|
本次讲《石头记》中的戏曲。《石头记》中的《长生殿》不是清朝人洪升写的，《续琵琶记》也不是清朝人曹寅写的。 徐兴公的戏曲收藏 徐兴公是大藏书家，爱好戏曲，收藏有多种传奇剧本。 徐兴公《红雨搂书目》卷三「传奇类」： 《温太真玉镜台》《白江洲青衫泪》《铁拐李借尸还魂》《铁拐李度金童玉女》《陶学士醉写风光好》《萧淑兰情寄菩萨蛮》《开坛阐教黄梁梦》《吕洞宾三醉岳阳搂》《包待制智斩鲁斋郎》《包待制智勘后庭花》《吕洞宾桃柳升仙梦》《马丹阳三度任风子》《杜蕊娘智赏金线池》《钱大尹智宠谢天香》《郑孔目风雪酷寒亭》《大妇小妻还牢末》《唐明皇秋夜梧桐雨》《玉萧女两世姻缘》《杜牧之诗酒扬州梦》《李亚仙花酒曲江池》《李云英风送梧桐叶》《谢金莲诗酒红梨花》《荆楚臣重对玉梳》《裴少俊墙头马上》《祢正平渔阳三弄》《两和尚翠卿一梦》《木兰替父从军》《黄崇嘏女状元》《楚襄王高唐梦》《鸱夷子扁舟五胡》《张京兆闺阁画眉》《陈思王洛浦怀旧》《倩女离魂》《钱大尹智勘绯衣梦》《窦娥冤感天动地》《吕洞宾三度城南柳》《唐帝妃游春》《秦观苏轼赏夏》《韩熙载陶谷月宴》《戴王访雪》《赵盼儿风月救风尘》《罗李郎大闹相国寺》《包待制三勘蝴蝶梦》《汉钟离度蓝采和》《半夜雷轰荐福碑》《豫让吞炭》《秦修然竹坞听琴》《李太白匹配金钱记》《马丹阳度刘行首》《王昭君孤雁汉宫秋》《西华山陈抟高卧》《宋太祖龙虎风云会》《刘阮误入天台》《尉迟恭单鞭夺槊》《龙济寺野猿听经》《江南张鼎勘头巾》《玉清庵错送鸳鸯被》《醉思乡王粲登搂》《张孔目智勘魔合罗》《勘问吕蒙》《琵琶记》《西厢记》《南北西厢记》《香囊记》《投笔记》《玉簪记》《明珠记》《双珠记》《祝发记》《双烈记》《紫箫记》《鸣凤记》《青衫记》《葛衣记》《义乳记》《风教记》《分钱记》《灌园记》《玉玦记》《四节记》《双忠记》《金貂记》《窃符记》《传胪记》《玉镯记》《双环记》《十义记》《红拂记》《玉鱼记》《夺解记》《玉香记》《太和记》《存孤记》《乞浆记》《红叶记》《题桥记》《昙花记》《狐白记》《昙阳记》《目连记》《董解元古西厢记》《王百户南西厢记》《陈三磨镜记》《陶潜归田记》《李密陈情记》《千斛记》王应山《梦境记》《鲛绡记》《女豪杰小出》《观灯记》林初文编《李丹记》《青虬记》林章《异梦记》陈价夫《中山狼记》《蝴蝶梦记》谢弘仪《牡丹亭还魂记》《铀盒记》戴应螯《二阁记》《狮吼记》《崔氏春秋补传》屠田叔《万事足记》冯梦龙《凌霞新剧》三十五种俱茅维著《十错记》《乐府珊瑚集》二卷《续琵琶胡笳记》《珍珠衫记二卷》《情缘记二卷》《二郎神醉射锁魔镜》《昆仑奴剑侠成仙》《苏子瞻醉写赤壁赋》《紫阳仙二度常椿寿》《陈华仙三度十长生》《群仙庆寿蝠桃会》《吕洞宾花月神仙会》《清河县继母大贤》《梁状元志不伏老》《汉王允美女连环》《张伯腾煮沙门海》《宴清都洞天玄记》。 戏曲家班 徐兴公、曹学佺、陈衎等人家里都有戏曲家班。 脂砚斋说，《石头记》作者自创北曲，是指徐兴公。 徐兴公与爱好戏曲的朋友 张凤翼，戏曲家，是徐兴公好友。 第一部传奇别集——张凤翼的《阳春堂五剧》于万历二十五年（1597）编成，徐兴公作跋，包括《红拂记》、《祝发记》、《窃符记》、《虎符记》、《灌园记》5 种传奇。 徐兴公《红雨楼题跋》阳春堂五传：壬辰秋，余有姑苏之役，借居张幼于曲水园。 而长公伯起先生常避客不乐应酬，余以幼于故，始得见伯起者再，而所著作时时窥一斑。会吴友刘仲卿出此五传见赠，一《红拂》，一《窃符》，一《灌园》一《虎符》，一《祝发》，藏之斋头。六年，忽一披览，伯起风流宛然在目也。丁酉初春二十四日，兴公识。（1597年，万历二十五年丁酉） 徐兴公亲戚好友，薛宝钗原型谢肇淛《五杂组》有戏曲评论七则。1.说傀儡戏。2.说蹙篥（头管）。3.说书刻戏曲。4.说杂剧。5.说戏与梦同。6.说戏文《西厢》、《苏秦》等。7.政如戏埸，说观者情窦。 曹学佺创始闽剧 徐兴公的朋友，贾母原型曹学佺也爱好戏曲，是闽剧创始人。徐兴公和曹学佺经常交流戏曲心得。 曹学佺家庭经济条件比徐兴公好，徐兴公的戏曲活动很多时候是依附于曹学佺的。 曹学佺的诗文戏剧知交老友 臧懋循（1550-1620），浙江长兴县人，万历八年进士，官至南京国子监博士，编著有《元曲选》。 徐兴公去过南京，也认识臧懋循。 汤显祖（1550-1616）字义仍。江西临川人。万历十一年（1583）进土，任南京太常寺博士。著有「临川四梦」。 徐兴公的朋友，贾迎春原型商梅去拜访过汤显祖。徐兴公很快就知道汤显祖喜欢《金瓶梅》，有可能是通过商梅这个渠道。 屠隆（1542-1605，字长卿、纬真，号赤水，浙江鄞县人，万历进士。曾任青浦知县，南京礼部郎中，著有传奇《昙花记》、《修文记》、《彩毫记》，诗文有《白榆集》、《由拳集》、《鸿苞集》。 屠隆也是徐兴公的朋友。 曹学佺、徐兴公的好友阮自华、吴兆、梅蕃祚、米仲诏等人也爱好戏曲。 曹学佺的戏曲理论。 曹学佺《钱伯庸文序》：今之作文者，如人相见，作揖曲躬之际，阔别致谢，寒温都尽。及其执茶对坐，别无可说，不过再理前词，往往重复。又如俗人唱曲，以一句为数句，以一字为数字，不死不活，希图延场；及其当唱之处，则又草草读过而已。噫！此所谓时套也。今之作揖不如是，则人必怪之；唱曲不如是，则无人击节赏音作文之趋于时尚，亦如是矣。其病在于无师友传授，而少浸润之于义理，徒逞其私臆，求作新奇，不知反落俗套矣。钱生伯庸，其家师于岳水部之初。其至金陵，以之初书谒见于予。予观其人，不为时俗所染，岂非欲随地求师，而汲汲于义理者？予愧浅率，不足以答伯庸。伯庸归，试以其文质之尔师之初。之初之作人，无时套者也，其论文，亦如之。 曹学佺于金陵作《送吕参知分守河内诗序》曰：「卫水白泉政可清歌，以知音识曲之人，怜卖履分得之伎，岂能无遗憾于铜雀玳楼而徘徊于缕帷井斡也与。」 陈一元与戏曲 陈一元，是贾元春原型内阁首抚叶向高女婿，《石头记》凤姐王熙凤原型，是福建戏曲重要代表人物。 陈一元字泰始，闽县人，万历二十九年进士曾知嘉定、南海、四会三县，擢御史，巡按江西，引疾归，叶向高女婿。天启初起应天府。自一元曾祖诬以下，五世同居，福州郡治衣锦坊俗称陈大花宅，因善昆曲。曾创作有《昙花记》.《修文记》.《彩毫记》。汪纳辑《陈大声乐府全集》卷首曹学佺撰《汪昌朝精订陈大声全集序》。泰始殁，曹学佺曾为之作墓志。 凤姐点戏，脂砚执笔 《石头记》第二十二回庚辰（靖藏）眉批：凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者寥寥矣，不怨夫？ 崇祯四年辛未（1631）。茅元仪到访福州。 八月四日，林叔学带酒和陈衎到林雪住处，和茅元仪喝酒。陈衎《大江集》林懋礼携具天素内史斋头同茅止生小酌次日止生诞辰致赠。 九月十六日，王熙凤原型陈一元直社，演《彩毫记》。这就是凤姐点戏。 陈一元《漱石山房集》九月望日直社观彩毫记分得三江：诗赓白社孰先降，争羡才人笔似杠。剧演彩毫声嫋嫋，香吹红袖队双双。卷帘明月飞银镜，入座凉风动绮窗。此夕应干天上纬，青州莫惜倒盈缸。 明代剧作家屠隆创作的《彩毫记》，主角是唐代诗人李白。 汪汝谦《春星堂诗集》：“清新俊逸，天素擅青莲之长。”把林雪比作李白。 脂砚执笔，是指林雪当天现场绘画。 另外一种可能性就是林雪客串扮演李白。林雪的绘画老师徐士俊撰写了六十余种杂剧，林雪受老师影响，喜欢杂剧客串演出也是有可能的。 演出《彩毫记》当天，贾母原型曹学佺生病在家休息，没有去看戏。 《石头记》中提到的戏曲作品 古人演出戏曲追求新鲜感，除了长盛不衰的经典剧目，就是一定要演出最新的剧目，由此可以帮助我们确定《石头记》的创作时间。《石头记》中演出的剧目，最晚是明末就已经出现的，完全没有清朝的新剧目，说明《石头记》写作于明末。 《石头记》中提到的戏曲作品很多，需要重点注意两出。《西楼记》和《长生殿》。 《长生殿》，作者白朴（1226-约1306）。 《石头记》演出《长生殿》乞巧一出。 清代洪升《长生殿》共五十出，其中并没有“乞巧”这一出。可见《石头记》演出的《长生殿》不是洪升所作，而是元代白朴所作《长生殿》，其中有“乞巧”这一出。洪升写作《石头记》的说法纯属子虚乌有。 《白蛇记》，作者白朴（1226-约1306）。 《西厢记》，作者王实甫（1260-1336）。 《负荆请罪》，作者康进之，元代戏曲作家。 《琵琶记》，作者高明（约1305-约1371）。 《浣纱记》，作者梁辰鱼（约1521-1594）。 《八义记》，作者徐元（约1596前后在世）。 《邯郸梦》仙缘，作者是汤显祖（1550-1616），写于1601年。 《牡丹亭》离魂，作者是汤显祖，刊行于明万历四十五年（1617）。 《玉簪记》，作者高濂。生活于万历（1573-1620）年前后。 《南柯梦》，作者是汤显祖。 《红拂记》，作者张凤翼，徐兴公的朋友。 《祝发记》，作者张凤翼。 《钗钏记》，作者月榭主人，约万历十年前后在世。 《西厢记》，作者李日华（1565-1635） 《虎囊弹》，作者邱园，又一说朱佐朝（约1644前后在世）作。 《九莲灯》，作者朱佐朝（约1644前后在世）。 《西楼记》，作者袁于令（1592-1672）。写作于万历三十八年庚戌（1610），袁于令时年十九岁。 《石头记》中提到《西楼记》的改编本《楚江情》。袁于令曾经印刷《心史》，专程前来福州送给曹学佺，徐兴公当然也知道这件事。 《一捧雪》豪宴。作者是李玉，约生于明万历末（1610-1670），卒于清康熙十年（1671）以后。有崇祯刊本。 《双官诰》，作者陈二白，明末清初戏曲作家，字于令，生卒年及生平均不详，长洲（今江苏苏州）人。 《满窗笏》，作者范希哲，明末清初。 《荆钗记》，作者柯丹邱。生平不详。仅明代张大复《寒山堂曲谱》 卷前的《谱选古今散曲传奇集总目》中，在《荆钗记》剧下， 注称作者为“吴门学究敬先书会柯丹邱”。 《长生殿》 《石头记》演出《长生殿》乞巧一出。是谁写的？之前的研究者几乎都认为是洪升写的，这个结论过于草率。 写唐玄宗、杨贵妃故事的戏曲很多，有几十种。元明以来，无论诸宫调、院本、杂剧、南戏、传奇、弹词、鼓词中，都有有关长生殿故事的创作。明人吴世美有传奇《惊鸿记》。屠隆《彩毫记》。清徐麟《长生殿序》：“元人多咏马嵬事，自丹丘先生《开元遗事》外，其余编入院本者，毋虑十数家，而白仁甫《梧桐雨》剧最著。” 其中名为《长生殿》的戏曲也不止一个。白朴、汪道昆都写过《长生殿》。 元朝白朴（1226-约1306），写过《唐明皇秋夜梧桐雨》，可以称为《长生殿》。 徐兴公《红雨楼书目》收藏有白朴的《唐明皇秋夜梧桐雨》。 明朝戏曲作家汪道昆写有《唐明皇七夕长生殿》，可能就是《石头记》演出的《长生殿》。 明沈德符《万历野获编》杂剧：北杂剧已为金元大手擅胜场，今人不复能措手。曾见汪太函四作，为《宋玉高唐梦》，《唐明皇七夕长生殿》，《范少伯西子五湖》，《陈思王遇洛神》，都非当行。惟徐文长（渭）《四声猿》盛行，然以词家三尺律之，犹河汉也。梁伯龙有《红绡》、《红线》二杂剧，颇称谐稳，今被俗优合为一大本，南曲遂成恶趣。近年独王辰玉大史（衡）所作《真傀儡》、《没奈何》诸剧，大得金元蒜酪本色，可称一时独步。然此剧俱四折，用四人各唱一折，或一人共唱四折，故作作者得逞其长，歌者亦尽其技。王初作《郁轮袍》，乃多至七折，其《真傀儡》诸剧，又只以一大折了之，似隔一尘。顷黄贞甫（汝亨）以进贤令内召还，贻汤义仍新作《牡丹亭记》，真是一种奇文，未知于王实甫、施君美如何，恐断非近日诸贤所办也。汤词系南曲，因论北词附及之。 清代洪升《长生殿》共五十出，其中并没有“乞巧”这一出。可见《石头记》演出的《长生殿》不是洪升所作，而是元代白朴所作《长生殿》，其中有“乞巧”这一出。或者是汪道昆写的《长生殿》。洪升写作《石头记》的说法纯属子虚乌有。 《石头记》点的是乞巧，那就不是洪升《长生殿》了。洪升《长生殿》没有乞巧这一出。 《谈词》不是《弹词》 《石头记》还演出了“谈词”这一出，也被草率地认为是出自洪升的《长生殿》。 《石头记》已卯、庚辰本都是“谈词”。不是“弹词”。可见演的不是洪升《长生殿》。 凤姐点的是《谈词》，不是《弹词》，更不是《长生殿》弹词。 弹词，是一种曲艺形式。 谈词，是讨论戏曲。可能是《牡丹亭》中谈《西厢记》之类的。 王骥德《曲律》云：“勤之童年，便有声律之嗜。既为诸生，有名，兼工古文词。与余称文字交垂二十年，每抵掌谈词，日昃不休。” 吕天成《曲品》自序：“今年春，与吾友方诸生剧谈词学，穷工极变。予兴复不浅，遂趣生撰《曲律》。” 吕天成《曲品》：“谈词侣盛，方鼓吹于骚坛。” 余怀《板桥杂记》：尹春，字子春，姿态不甚丽，而举止风韵，绰似大家。性格温和，谈词爽雅，无抹脂鄣袖习气，专工戏剧排场，兼擅生、旦。余遇之迟暮之年，延之至家，演《荆钗记》，扮王十朋，至《见娘》《祭江》二出，悲壮淋漓，声泪俱迸，一座尽倾，老梨园自叹弗及。 洪升《长生殿》弹词，是悲剧《长生殿》中的悲剧的一出“弹词”。 从内容看，王熙凤过生日，追求喜庆热闹，也不适合演这种悲剧中的悲剧。 《续琵琶》不是曹寅写的 曹学佺对于戏曲的高明见解，在《石头记》中通过薛宝钗和贾母口中表达出来。 《石头记》第五十四回：贾母道：「也有，只是象方才《西楼·楚江晴》一支，多有小生吹箫和的。这大套的实在少，这也在主人讲究不讲究罢了。这算什么出奇？」指湘云道：「我象他这么大的时节，他爷爷有一班小戏，偏有一个弹琴的凑了来，即如《西厢记》的《听琴》，《玉簪记》的《琴挑》，《续琵琶》的《胡笳十八拍》，竟成了真的了，比这个更如何？」 徐兴公《红雨楼书目·传奇类》著录了《续琵琶胡笳记》，未载作者名氏，应该就是曹学佺说的这个《续琵琶》。 原因是当时有一个枇杷不是此琵琶的故事。故事的主角是莫廷韩。徐兴公和朋友姚旅、冯梦龙都知道这个故事，徐兴公写到戏曲中是理所当然的。 《续琵琶胡笳记》第一出开场：千古是非谁定，人情颠倒堪嗟，琵琶不是这琵琶，到底有关风化。 徐兴公《笔精》枇杷：吴中友人尝言，莫云卿笑同时用琵琶作枇杷诗云：枇杷不是这琵琶，只为当年识字差。若使琵琶能结果，满城箫管尽开花。然枇杷作琵琶，见刘熙《释名》，亦可通用，云卿未之考耳。 姚旅《露书》：沈生予谓有送枇杷与一令者，错写作「琵琶」，令笑，口号曰：「枇杷不是此琵琶，只恨当年识字差。」适有客在坐，足之曰：「若使琵琶能结果，满城箫管尽开花。」令大叹赏。或以为屠长卿、莫云卿事，恐借名耳。 冯梦龙《古今谭概》琵琶果：莫廷韩过袁太冲家，见桌上有帖，写“琵琶四斤”，相与大笑。适屠赤水至，而笑容未了，即问其故。屠亦笑曰：“枇杷不是此琵琶。”袁曰：“只为当年识字差。”莫曰：“若使琵琶能结果，满城箫管尽开花。”屠赏极，遂广为延誉。 由此可知，徐兴公和曹学佺看到的《续琵琶胡笳记》，就是徐兴公《红雨楼书目·传奇类》著录的《续琵琶胡笳记》，就是保存至今的《续琵琶》。 《续琵琶胡笳记》可能是徐兴公或者曹学佺写的，就算不是他们写的，既然徐兴公和曹学佺都看到，而且徐兴公收入书目，就不可能是一百年后的曹寅写的。 |
|
|
