|
诉 密 为了遇见你，我一直流浪 遇见书舍 说 秘 时 的 光 在新华字典里，沉默有两个意思，一是一言不发，保持沉寂，通常指场合氛围或者情绪上引发的沉默；二是不爱交谈，指的是性格上的沉默寡言。关于沉默，有很多的褒义句子，最著名的莫过于英国文豪卡莱尔那一句“雄辩是银，沉默是金”。有些事，是可以无声胜有声，也有些事，需要清醒的发言。 好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一，我认为王小波必定是其一，并且是近几十年来，中国为数不多在沉默中保持着清醒的作家，这种清醒的理性认知在如今的社会依然适用，而且有时还会有一针见血的效果。二十多年前，国人对王小波的文字后知后觉，一些所谓的文学评论家开始对《黄金时代》拍马屁一样认可，而王小波仍在世时，他的书却是难以出版。二十多年后，我们仍然在王小波的文字中对这个社会后知后觉，生活就是这样低贱，低贱到面对真实无可适从。 承认别人优秀和承认自己优秀哪一个更难？这个选择题放在文学艺术里，好像一点也不难，我不知道外国人之于自己国家的东西（电影，文学，社会...）有着怎样的评价标准。但我很明确地知道国人面对自己的作品时，往往有着双重标准。以上观点，王小波先生早已一语中的，他认为这种想法的背后，是主客观的差异，我们总是卑微到用道德主观地去审评自己，在两者的面前，承认自己优秀，变得十分困难。对此，我认为这并不是一种病态，而是两千多年来，儒家思想演变的现象。在春秋时代的“百家争鸣”思想变革中，儒家思想后来居上，并一直影响着中国文化的发展，而“罢黜百家，独尊儒术”这个口号式的结局，变为历史书上一种沾沾自喜的评价。我们一直以为用右手客观记载的历史，其实不免渗透着当权者的私心，这不是否定历史的意思，而是在感慨两千多年前，那场思想变革下，死去的智慧。 一直喊着解放 从未获得真正的自由 我们也曾在不同的时期做过尝试，“明治维新”“新文化运动”“五四运动”，甚至是二十多年前那场没人敢提起的“斗争”。历史书上都用正面的语言去捍卫了这些变革的尊严，有多少人知道当年背得滚瓜烂熟的历史意义背后的真实面貌？我们一边呼吁铭记历史，一边在害怕。罗素先生曾有句话击中了中国近现代的核心：我热爱中国人，但是很显然，为抗击凶恶的军国主义，他们的大部分文明就必须被摧毁，他们看来只有被征服或采用他们敌人的各种劣习，别无选择。我们用乐观的坚守扭转了被抗击的局面，却也牺牲了许多，而在如今的世界发展潮流来看，在青年人的身上尤其可见。我热爱这片土地，热爱这个国家，热爱绚烂的历史文化，但我认为我们更需要去做主动的选择，而不是沉默。 我对王小波先生文字的喜爱，除了理性的认知外，还有不拘一格的大胆。这种大胆不要和现代的愤青相提并论，他那是对现实的随和批判，散发着理性的光辉，不是指责，也不是迎合，是一种精神力量。对比某些自媒体撰稿人的大肆宣泄，充满戾气的言论，高低立见。当这些不理智的表现泛滥的时候，我们是不是应该醒觉，看似进步的社会，其实是在倒退；当事件发展变成事实，认识错误，面对真实比不切实际的口号更为重要，我们不要变成灿烂的历史下忧伤的代表。 王小波先生提出了这样的一个问题：什么是知识分子最害怕的事情。他认为是知识分子最害怕活在不理智的时代。其实，不光是知识分子，我们每一个人都害怕活在不理智的时代。这种不理智可以被理解成道德的坠落，标准的霸道，条规的盲目等等。文革的时代，一味说无产阶级就是好，断绝了讲道理的可能性；大跃进的时候，都承认已赶英超美，并都相信了亩产百斤的可能性；严重到一个君主沉迷于“皇帝的新装”式的追捧，小到在做阅读理解题时答不出标准答案的无奈。这些都是沉默造就的虚假，进而演变成不敢理智的表现。 我们需要理性的雄辩而不是懦弱的沉默，需要清醒的沉默而不是盲目的雄辩。 有趣的灵魂，其实没有定义，可以为正义发声，可以说自己的无知，但它们会有一个表现，就是不拘泥于形式，保留着独立。我想我也是有趣的灵魂队伍里的一员，不然怎么敢写出以上的文字。  |
|
|
