从晋侯墓地看西周晋侯真正的传承关系·续

1992年，或许是这样的，考古队从4月份开始在晋侯墓地对已经被盗的M1和M2大墓进行了抢救性发掘（简报一），6月份结束；之后盗墓者对晋侯稣（M8）和晋侯对（MX）的大墓也进行了盗掘，八月份上海博物馆就征集到晋侯稣和晋侯对的青铜器，被盗的部分器物被抢救性收购回上海博物馆；10月份考古队又开始了对晋侯墓地的M8大墓进行抢救性发掘（简报二）。如果是这样，晋侯墓地的大墓M1和M2就不是晋侯对之墓；(如果是这样，晋侯墓地的大墓M92就不一定是“未被盗”之墓；如果是这样，晋侯墓地从古至今的多重真相就将要被揭开！)
　　1993年《文物》第3期发表了《1992年春天马-曲村遗址墓葬发掘报告》，这份报告是对“天马-曲村遗址”的晋侯墓地进行发掘的第一份发掘报告，报告说是由于“墓葬接连被盗，鉴于事态的严重性”，从1992年4月至6月，对晋侯墓地采取的“抢救性发掘”。

X

　　这第一次对晋侯墓地的“抢救性”发掘，主要针对已经被盗的大墓M1和M2，一号墓的铜器被盗，后来追缴有一青铜鼎，标号[盗：1]；二号墓出土有一件铜鼎，标号[M2：010]。从这两件铜鼎来看，我现在的基本判断是属于西周中期的器物，是在西周恭、懿、考、夷四王期间。但是，发掘报告认定两墓都是在“西周晚期”，我认为报告当时的依据是不充分的。正是当时这样一份依据不充分的判定，使得后来对晋侯墓地的排序出现了不同的意见。（１这是第一个疑点！）