|
恽毓鼎是清末读书人中佼佼者。按说，他应该运用自己掌握的知识，为国家和民族做出更多贡献。可惜，他并没有老老实实做学问，而是走上了一条歪门邪道，财迷心窍，辜负了读书人的好名声。 读书人是时代骄子，也是社会的财富。综观古今中外之历史，什么时候读书人风气端正，奋发向上，则政治清明，国家昌盛，民族兴旺；什么时候读书人不务正业，趋炎附势，走歪门邪道，则社会必定是腐朽没落，死气沉沉，日薄西山。晚清时期，尤其是庚子事变（义和团运动）之后，不少在朝任事的读书人，即属于后者。其中，典型的代表莫如恽毓鼎。他在丁未政潮（1907年岑春煊、瞿鸿禨一派与袁世凯、奕劻一派的党争，结果岑、瞿二人失败去职）中的拙劣表现，给中国近代史留下了难以医治的创伤。 翰林院之佼佼者 恽毓鼎（1862－1918），字薇孙，号澄斋，江苏阳湖人。恽氏幼年丧父，多半时间生活在江南水乡。光绪八年赴京赶考，中壬午科顺天乡试举人，时年仅二十岁。光绪十五年春，恽毓鼎又在京参加会试，以二甲第二十九名中进士。接着参加朝考，荣获一等，选庶吉士，次年散馆授职编修。 恽氏年纪轻轻就跨入了翰林院的大门，真可谓“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”，翰林院能人辈出，历届科举的优异者几乎都在这里聚集。在进入翰林院初期，恽毓鼎青灯绛帐，生活清贫，然而却能专心致志，刻苦向学。光绪十八年被任命为国史馆协修。两年后，朝廷大考翰詹（清代对翰林和詹事的合称），恽毓鼎名列二等，奉旨以赞善用。又过了一年，恽毓鼎即被提升为日讲起居注官。戊戌政变后不久，“奉朱笔转补翰林院侍读。”光绪二十七年担任《各国政艺通考全书》的总校兼总纂、国史馆总纂。宣统二年，翰林院奏设宪政研究所，任总办。 恽毓鼎之所以有名，是因为他写了一本《崇陵传信录》，这是一本研究晚清史的学者经常读的书。此书包含了许多道听途说的内容，不少历史细节，都经不起推敲，与他所参加纂写的《光绪朝起居注册》的内容颇有出入。准确地说，《崇陵传信录》只不过是恽氏在清朝亡国后对往事的追忆。 此外，恽氏还留下了一部《澄斋日记》，这是他用一生心血浇铸而成的重要作品。恽氏日记，不仅记事翔实细腻，而且文笔也十分生动传神。它以120万字的篇幅，记载了光绪朝至民国初年的朝政起伏，风云变幻，以及这位读书人对于动荡时代的观感及应对，为了解晚清社会，提供了生动的史料。 不过，阅读《澄斋日记》，要注意作者并非如实记载亲历的所有重大事件。如光绪三十三年的日记，恽氏所参预的朝政密谋及其与袁世凯、端方等重要人物交往，日记中大多不写，或者是写了，后来又作删除。 总之，如果单从学历上说，恽毓鼎堪称是清末读书人中的成功者，也是翰林院中的凤毛麟角。——恽氏自称“海内交推，苍生瞩望”。按说，他应该运用自己掌握的知识，为国家和民族做出更多贡献。可惜，他并没有老老实实做学问，而是走上了一条歪门邪道，财迷心窍，辜负了读书人的好名声。 本来很反感袁世凯一派 作为翰林院很有地位的侍读学士，恽毓鼎在经济上捉襟见肘，常常为付账单而发愁。尽管他曾担任许多令人羡慕的差事，但是，翰林院是个清水衙门，除了学差之外，很少能有发大财的机会。于是，头脑聪明的恽毓鼎逐渐变得热心富贵，钻营发财。他一生做的最糟的一件事，就是在晚清最后一次政潮中，出卖良心，依附权贵，毁坏了自己的声名。 光绪三十三年（1907年）是晚清历史上一个很不平常的年头。清廷上层发生了一起你死我活的争斗，史称“丁未政潮”。政潮中一派以庆亲王奕劻与北洋大臣袁世凯为首。他们利用手中的权力，卖官鬻爵，狼狈为奸，京城内外被他们搞得乌烟瘴气。于是，翰林出身，比较清廉的军机大臣瞿鸿禨，与敢作敢为的两广总督岑春煊，试图联手反抗，达到“清君侧”的目的。 作为翰林院一名鼎鼎有名的学人，恽毓鼎早在丁未政潮前，也同许多翰詹科道官员一样，对贪污成性的奕劻与袁世凯极为反感。丁未政潮初起，恽毓鼎对他们更加厌恶。他在日记中说：“近来疆臣权重势专，朝廷一意姑息，不复能制，尾大不掉。藩镇之祸，时见于今。”看起来，恽毓鼎对奕劻、袁世凯很是厌恶甚至愤恨，以至于日记中多有流露，但是一旦有了接触权贵的机会，恽氏的庐山真面目便表露出来。 弹劾瞿鸿禨 光绪三十三年四月十二日，恽毓鼎为京津铁路事与顺天府其他代表一起赴天津与袁世凯面商。此后，恽毓鼎立场骤然改变，并于光绪三十三年五月初六日递了严厉弹劾瞿鸿禨的奏章。慈禧览奏后立即颁旨，将瞿鸿禨等相关人员全部撤职。 恽毓鼎的奏折从根本上改变了政治格局，奕劻等摆脱困境，扬眉吐气，而众多言官对此颠倒黑白的处置大为不平，对恽毓鼎的行为极为鄙视。但恽折究竟包括哪些内容，除了慈禧知道之外，几乎无人知晓。即使奉命查处的孙家鼐等，也未能看到。据军机处档册记载，五月初六日，恽毓鼎曾递上一折一片，但是，没有任何摘要。该档特别指明：恽氏折片递上后均“未发下”。这件被慈禧扣压下来的留中密折，一百多年后笔者才在档案中看到，其原文如下： 窃维中外臣工放一官，司一职，虽有劣迹，关系犹轻。惟枢辅重臣，赞助无才，居心叵测，误国蠹政，实为法所难宽。伏查军机大臣协办大学士瞿鸿禨，名望素轻，蒙皇太后、皇上圣恩拔至政地（指朝廷），宜如何开诚布公，以报殊遇。乃七载以来，于时事毫无补救，而反怀私挟诈，翻复不忠，屡被纠弹，巧谋益固，不能不为圣主言之。 瞿鸿禨平日与京报馆主事往来甚密，通国皆知。朝廷缜密之谋，暗通消息，往往事未宣布，而报纸先已流传，其心所欲言，则授意言官奏陈，瞿鸿禨窃权而为之主。外城总厅丞朱启钤与瞿鸿禨至戚，以一县丞不数年而跻三品。余肇康于刑律素未娴习，且因案降调未久。瞿鸿禨与为儿女亲家，托法部保授右丞。去岁张百熙奉严旨申饬，瞿鸿禨对人言：上意甚怒，无力挽回。及张百熙病危，瞿鸿禨前往慰问，则谓：身后饰终（谓人死时给予尊荣）之典一人任之，必使应有尽有。怨归君父，恩则归己。大臣用心，岂宜如是。闻之士大夫群谓，其阴结外援，分布党羽，为保守禄位之计，言之凿凿，必非无因。似此鬼蜮之行，岂可久居政地？ 臣受恩深重，不敢畏避权势，缄默不言。可否立予罢斥之处，出自圣裁，非臣所能擅议。谨具折纠参，伏乞皇太后、皇上圣鉴。 恽氏提到的朱启钤、余肇康以及“京报馆主事”汪康年与瞿鸿禨关系密切，多年前已如此，并非新闻。此折最值得注意的是，瞿氏在张百熙病危时之言论。瞿氏作为军机重臣，公然将好处留给自己，怨恨推给朝廷，这些话很容易激起慈禧之反感。 瞿鸿禨当然不会料到，他在张百熙病床前的言论，会被人打了小报告。张百熙是丁未年二月十八日去世的。瞿鸿禨的言论，除少数家人外，他人无从知晓。但袁世凯与张百熙乃儿女姻亲，自然容易得此中消息。 瞿鸿禨同情变法 瞿鸿禨为政清廉，办事谨小慎微。因此，他一方面远离当时立宪、革命洪流，以图保全禄位；另一方面读书人内心深处的良知，使他同情变法，想用康有为。据康有为《题瞿鸿禨遗像诗》手迹所显示，瞿氏在光绪二十七、八年期间，曾三度私下向清廷建议，应继续用康有为变法，并因此“几不测”。 在回銮后，瞿氏对于一些有进步思想的青年人非但没有排斥，而且多方提携。如瞿氏任江苏学政时，曾延聘杨毓麟入幕。杨氏赴日本留学，积极参加反满活动，回国后被瞿鸿禨召至京师大学堂任教。而同一时间，在京师大学堂读书的瞿氏之子希马，居然在辇毂之下组织革命党。又如瞿鸿禨还利用在外部兼任尚书之便，将杨毓麟介绍的革命党人戢翼翚，由外务部候补主事，破格提升为员外郎。瞿鸿禨的去位，使晚清政坛发生了深刻变化。 恽毓鼎被同乡登报责问 中国近代史上有不少关键环节聚讼纷纭。如戊戌政变发生，谁人向慈禧告密；再如光绪帝恰恰在慈禧临终前一天突然驾崩，何人投毒等等。由于当事者自知所为见不得人，故而极度保密，给后世史家留下争论不休的难题。 同样，袁世凯以重金买通恽毓鼎，究竟花了多少银子？章开沅、林增平先生在《辛亥革命史》中说花了两万两，亦有学者说花了一万八千两，总之，是个大数目。恽毓鼎出卖人格，大为时人所不齿，连他的常州老乡都登报表示，羞于与这样出卖灵魂者为伍。 袁、恽二人原本素无私交，其中必有牵针引线中介人。这个问题显然比恽氏得了多少银两重要。这是研究丁未政潮历史不能回避的问题，但长期无人探究。据盛宣怀丁未五月得到的密报称： 澄园五月初六日之折，几人人唾骂之，同乡且公函登报而责问之，当时诚足令人疑。澄于事后各客不见，即见亦只谈风月，莫得实况。……其如何而落于澄园，则因另有线索，尚未得知。 看来，这个中介人物是谁，连神通广大又消息灵通的盛宣怀也不知道。 端方作中介 我们猜想，这位中介人应具备以下条件：首先，此人要有相当的权势地位，否则无法担负用重金买通恽学士的重任。其次，这位中介人应该与奕劻、袁世凯关系密切，并且支持他们向瞿鸿禨等夺权。最后，此人应该与恽毓鼎关系至为亲密，无话不谈。根据以上条件衡量，这个神秘的中介人，很可能是端方。 端方，字午桥，号匋斋，满洲正白旗人。此人头脑灵活，擅长随机应变。百日维新期间，他积极参与变法，有新党之目，为光绪皇帝倚任。戊戌政变后，他摇身一变，又拥护旧党，靠进呈《劝善歌》为慈禧所宠信，此后官运亨通。笔者之所以认为他是恽、袁关系的中介人，其理由如下： 其一，端方当时位居两江总督高位，可以说大权在握，炙手可热，具有承担此事的先决条件。 其二，端方在丁未政潮中，虽然未见公开参与，但是，他却是奕劻、袁世凯集团的重要成员，暗地极力活动。有一铁证，是端方、袁世凯相继去世之后，由端方家中传出一通袁氏密札。该札称： 午桥四弟大人阁下： 上中两旬间，奉读三月廿五日、四月初八日两次惠函并抄件，拜聆种切。大谋（指岑春煊）此来，有某枢（指瞿鸿禨）暗许引进，预为布置台谏。大谋发端，群伏响应。大老（指奕劻）被困情形甚险，幸大老平时厚道，颇得多助，得出此内外夹攻之厄。伯轩（世续）、菊人（徐世昌）甚出力，上怒乃解，而联合防堵，果泉（诚勋）亦有力焉！十六日大老独对，始定议遣出（指任命岑春煊为两广总督）。上先拟遣，次日发表。公（指收信人端方）举苏盦（郑孝胥）本意，大老亦在上前说明，颇以为然。但大谋既去，位置苏公（指郑孝胥），必将又松一步。为苏计，大可趁此北来，在部浮沉数月，明此心迹，为将来大用地步。大谋不肯去，十六日亦曾议及，当有对待之术。 总之，伊（为岑春煊）眷渐轻，势大衰，无能为矣，不如不来为愈也。举武进（指盛宣怀）郑（疑为笔误）张（指张謇），上均不以为然。人得借口，谓其推翻大老，排斥北洋，为归政计，因而大中伤。武进供给（指盛宣怀提供经费），亦有人言及，恐从此黄鹤一去矣！兄久有去志，甚愿大谋或武进来代。但大局攸关，受国厚恩，何敢任其败坏也。育公（载振，字育周）始颇受挤，此次全开差缺，由于某枢耍弄，现已释然。默揣情形，大老决不能动，同班中或不甚稳耳！人心太险，真可怕也。大老心地厚道，事理明白，阅历深久，声望远著，如推翻之，何人替代？当今实无第二，两宫圣明，必可鉴及。若辈何不自量耶？匆匆此复，敬请台安。祈叩付丙！如小兄名心印。顿首。四月十九日。 收信人午桥，即端方。发信时间应为丁未四月十七日之后。此函表明，奕劻等人在政潮中让慈禧回心转意的重要法宝是，诬陷瞿、岑二人行为是“推翻大老，排斥北洋，为归政计”。此招相当阴险。因为说瞿、岑二人要翻戊戌冤案，归政光绪，最能唤起慈禧的新仇大恨。袁世凯此函将高层勾心斗角，你争我夺的经过和盘托出，倘非局内极亲近之人，绝不会得此信函。 其三，端方与恽毓鼎关系极为密切。据《澄斋日记》记载，恽、端二人关系，是由光绪十五年同榜考取顺天举人开始的。这层同年关系，使恽毓鼎与端方交往日趋密切。经历过丁未政潮后，使这种关系又发生质变。上世纪80年代初，朱宗震先生刊布了恽毓鼎宣统元年正月致端方三通密札中的两通。恽氏此函最能揭示他与端方的诡秘关系。恽氏函曰： 前密陈一缄，谅邀垂察。年底即拜罗汉，复诵毛诗。公之爱我，不啻骨肉，感激非言可宣。承寄壬午公费二百金，弟已布告同胞，共纫嘉惠。献岁发春，敬祝尊篌万福。……宝惠（恽毓鼎子）近蒙两贝勒派充禁卫军总文案，开办章程、奏稿皆出其手。菲材而当重任，恐其不能胜也。忙不可言，无一刻在家，磨练筋骨，增长阅历，或能有益。专谢，敬请尊安。 上函写于宣统元年正月十五日，丁未政潮过后一年半的时间。“壬午公费”系指端方提供的京城光绪十五年同榜举人活动经费。“拜罗汉”“诵毛诗”均为隐语，佛经有“佛五百弟子”之说，暗指赠银500两；“诵毛诗”则以诗经有“诗三百”之说，暗指赠银300两。一位满人的封疆大吏，频频给一位京城的读书人馈赠厚礼，是很不寻常的。恽毓鼎又说，“公之爱我，不啻骨肉”，说明二人之间存在着比同年更深曾关系。而此种关系很可能是在丁未政潮中，端方出面为恽毓鼎、袁世凯牵线搭桥而建立的。此后，由恽氏日记可知，这位翰林院中读书人，已成了南、北洋大臣的座上客和情报提供者。 恽毓鼎再递密折 端方不仅是旁观，而且是积极参预此次政潮。他除了在丁未四、五月间沟通袁与恽关系，劾倒瞿鸿禨之外，还有一个更大的阴谋，为史家所忽略。即他与袁世凯、恽毓鼎合作，在罢免岑春煊中的出色表演。庚子西狩后，岑氏因为护驾有功，成为慈禧宠臣，但何以会在被任命为两广总督后的几个月内，即遭罢免？对此，史学界长期流行的说法是：端方伪造了岑春煊与梁启超之合影，激怒慈禧所导致。近代掌故学家徐一士概括谓： 春煊辞不获允，赴任过沪，托病不前。至七月，将赴粤矣，忽奉旨开缺，仍庆（奕劻）、袁（世凯）辈中伤也。《慈禧传信录》谓系江督端方所媒孽。其说云：“春煊方居沪上，联络报馆，攻击庆、袁无虚日，方（端方）乃以密书达枢廷，称春煊近方与梁启超接晤，有所规划，以二人合拍影相附之。后（慈禧太后）览相片无讹，默对至时许，叹曰：'春煊亦通党负我，天下事真弗可逆料矣！虽然，彼负我，我不负彼！可准其退休。’于是传旨准春煊开缺调养。而相片实方以二人片合摄之，以诬春煊，后不及知也。说者谓：'岑端亦结昆弟交，而方甘为世凯报复，心诚险矣。’”可广异闻，未知其审也。 上述掌故只提梁启超，不提康有为，乃一明显漏洞。徐氏此说，只是根据《慈禧传信录》等野史之记载概括而得。然而，徐一士并不敢以此说为确凿，故最后有“未知其审”四字。丁未政潮已经过去一百多年了，假照片说口耳相传，经久不衰。近期仍不断有学者著文，以此说传播于世。 笔者认为，岑春煊倒台之真正原因，并非由于假照片，而是恽氏上书。清档记载，恽氏在劾倒瞿鸿禨之后，于丁未七月再次递密折，其文曰： 为疆臣勾通逋贼，情迹可疑，恭折密陈，仰祈圣鉴事。窃见两广督臣岑春煊，自今年五月奉旨简任粤督，到沪即托病稽留，一再乞假，臣始尚疑其借病规避也。乃都人士有从上海来者，咸谓康有为、梁启超现已到沪，与岑春煊时相过往。岑春煊留之寓中，又证以所见各处函电，均确凿可凭。臣又访得岑春煊幕中有粤人麦孟华。麦孟华为庚子“富有票”（指自立会发行“富有票”招徕会众事）逆首，曾经湖广督臣张之洞奏拿在案。岑春煊去年在沪，即引为心腹，旋复荐之浙江抚臣张曾敭，冀与联络一气，幸张曾敭察其心地不纯，登时拒绝。岑春煊乃复置之幕府，所有密谋秘计，惟麦孟华之言是从。岑春煊本系戊戌年保国会领袖，然朝廷倚畀甚隆，不应再有异志，乃逗留不前，反与康有为、梁启超、麦孟华诸逆密相勾结，臣不知其是何居心。况复骄蹇不臣，凶横素著，谤书盈箧，无待臣言，拟恳宸断独伸，将岑春煊先行开缺，一面电谕两江督臣端方、湖广督臣张之洞，详细密查，妥谋解散之方，密筹处置之法，并敕下浙江抚臣张曾敭，查明麦孟华何日到浙，何日离浙，据实密复，再行请旨办理。军机大臣中如有曾经岑春煊保荐者，谕令勿得泄漏，事机万急，安危所争，间不容发，若到任后始行查办，则有兵权财权在手，又有凶逆为之主谋，不可复制矣。 此折递上后，慈禧于七月初四日颁旨，着岑春煊“开缺安心调理”。恽氏在日记中自鸣得意地写道：“两月中，毓鼎所上两疏皆立见施行，又皆重大之举，圣明过听，盖当勉自收敛，以避嫌忌之乖。” 岑春煊本人早年曾参加保国会活动，积极参加变法，戊戌七月被光绪帝破格拔擢，故恽氏之折很容易使慈禧联想起戊戌之旧案。可怜当事人岑春煊一直蒙在鼓里，多年后回首往事时，也以为被黜是由于袁世凯等“乃阴使人求余小照，与康、梁所摄，合印一帧，若共立相语然者。所立地则上海报馆前也。既成，密呈于孝钦（慈禧），指为暗通党人图乱之证”。 然而，清档与恽氏日记均明确指出，是恽毓鼎的奏章，劾倒了岑春煊，丝毫没有提到梁启超或康有为与岑春煊合影的假照片一事。倘若袁、端真有假照片进呈，按理说，恽氏不会独贪此功。徐一士所述，端方进岑春煊与梁启超合影劾倒岑春煊的掌故，在清档中无法证实，显然是坊间流传的野史，实在不足为凭。 事实是，在恽氏劾倒瞿鸿禨之后的两个多月中，随着康、梁保皇党在国内活动的事态发展，端方与袁世凯千方百计地策划弹劾岑春煊之阴谋诡计。尤其是端方，利用担任两江总督之便，多方搜集康梁在沪上活动之情报。端、袁二人商妥之后，再次由恽毓鼎递上。 未得善终 恽毓鼎用翰林院的金字招牌，在晚清官场中兴风作浪，谋取私利，不但自己得到了大量金钱，而且儿子恽宝惠也在袁、端诸人关照之下官运亨通，当上了皇室禁卫军的总文案。恽氏自以为，只要日记中不写，后人无法知晓。岂不知档案有灵，文献具在。历史的迷雾总有廓清之日的。恽氏作为翰林院身居高位的读书人，一方面在庙堂之上道貌岸然，高谈阔论；私下里却投递情报，贿卖封章，实在有损于读书人的名声。 最后，顺便说一句，恽毓鼎发了大财后，像其他有富人一样，染上吸食鸦片的毛病，烟瘾愈来愈大，烟枪须臾不能离。宣统二年，摄政王载沣等严厉推行禁烟，要求京师侍郎以下官员，一律接受戒烟公所“裸而入浴”的检验。恽毓鼎无法容忍这种“裸体受检”的侮辱，于宣统三年三月十七日正式提出辞职报告，二十四日获得朝廷批准，成了一位为烟枪而扔掉乌纱帽的翰林。 恽氏当初大约没有想到，银子多了，也会损伤身体。尽管他精通医道，也不幸于57岁早逝。呜呼，哀哉。 |
|
|
