|
写现实主义长篇小说，展现的社会历史有的是一个时期的社会生活，聚焦一件或几件大事，有的甚至是从清未以来中国百年的风云变幻。 展现的社会历史，有作家亲身经历的，有没有亲历的。但不管小说展现的何时社会生活，作品都有倾向性。阶级社会中，还有阶级性。相反，不存在'超阶级'的创作，'脱离政治'的创作，纯人性创作。 我从长篇小说中作家对人物形象、典型形象塑造上来说明这一问题。 为什么要以现实主义长篇小说为例呢？因为现实主义小说包括从五四以来的历史时期。当代作家，亲身经历过旧社会的不多，但仍有不少人小说中，写到五四到新中国成立这段历史。 这时期，离不开土地革命、抗日战争、解放战争等等大事。那时的中国人民，总体上处于'三座大山'压迫之下，是中国共产党领导中国人民推翻'三座大山'的时代，是阶级社会。 文学是用语言塑造形象反映社会生活的意识形态之一。文学对社会生活的反映是再现客观现实与表现作者主观情感的统一。小说是通过对人物、情节和环境的描绘来反映社会生活的，而人物形象是小说的重点。反映阶级社会的历史，不仅有真善美假丑恶，更有阶级斗争。 小说中形象塑造不是喊口号，是通过自然环境，社会环境，各种矛盾斗争，各种真善美假丑恶的展现，包括选材、虚构、语言运用、表现手法等，都是作家安排的，都有作家的爱恨情仇。 长篇小说的作者的倾向性，集中表现在塑造的人物形象上，特别是典型人物形象。又通过各类人物形象、尤其是典型的塑造体现整个作品的倾向性。 比如反映土地改革，老作家周立波写的《暴风骤雨》，连作家在内，公开承认该作品有倾向性，有阶级性，公开表明为工农兵创作，为工农兵服务。对共产党土改队长等形象倾注爱。对地主形象满腔恨，对农民大众充满赞，展现共产党领导人民打倒剥削阶级，翻身做主人的那段改天换地的历史。 另有这么一部土改题材小说，写的土改政策左倾，塑造的地主阶级人物形象，勤劳善良，尤其是典型人物，受到的甚至是无辜的迫害。我并不否认有个别真实，也不反对这类作品出版，但不可否认其倾向性。 还有一部长篇，展现20世纪近百年历史，内中有共产党众多形象，从抗日到改革开放后十多年，无几好人，无几好事，没多少人拥护，恶事不少。但地主财主国民党那里也有不少形象，做善事做好事，为百姓受人爱。个别也或有'真实。但有倾向性。 不承认作品有倾向性的作家，总强调'真实'，总把自己打扮成'超人''圣人'，把作品说成'脱离政治'纯人性创作。为什么呢？ 无论哪个阶级、党派、群体中都有好人和坏人。作家对其中个体形象塑造，不可能不带个人情感选取社会中真实题材，加上虚构、并进行艺朮加工，把其刻意塑造成好人和坏人，这是对个别人物的倾向性。把某个阶级某个党派、某个群体中众多形象、特别是主要形象、典型形象，在历史长河中或广阔社会里，相对都塑造出好人或坏人，体现这个阶级、党派、团体的好坏，这也是作家决定的，这同样也是倾向性。 明明有倾向性，为什么有人不承认小说有倾向性，只有真实和人性呢？因为这类作品往往脱离生活真实，用专挑的个别真实代替整体。为表达自己情感，甚至虚构加工来片面突出个体形象或整体形象好坏。可以用这种唯心史观，'我说什么就有什么就是什么'，把虚构和虚假的东西，也说成就是'真实'。 承认倾向性，就要涉及唯物史观，就要涉及到人的世界观、人生观丶价值观，就要讲全面客观辩证，继而涉及为谁创作，文学为谁服务上。 其实，作家的情感和作品倾向性是客观存在的，它不是衡量作品质量的标准。关键在于这种倾向性不仅再现客观社会生活(源于生活)，更看和情感统一后表现是否揭示社会生活本质(高于生活)，我在另文中己有论述。 掩盖自己的情感，否认倾向性，实际是掩盖作品内容片面和虚假，掩盖众多形象展示的阶级、党派、群体等整体形象是歪曲甚至颠倒的，展示的社会历史也是片面和歪曲的。以唯心主义的'超人'自居，以人性创作示人，以'我说什么就是什么，'个别真代全真，虚构虚假也真'，以此可以为自己辩护，并哄人、骗人。 文学作品倾向性客观存在，长篇小说更是如此，这不是哪个主观意志强加于人的，也不是谁说没有就没有的。 |
|
|
