|
头一次看到“圣人不死，大盗不止”这个词，还是读小学的时候，根本不知道它说的是什么意思，也没有人能回答我（村里小学的代课老师也说不明白）。 那时没有互联网，更没有搜索引擎，农村的我连《辞海》这样的工具书都没有见过，于是这个谜团就一直搁在心中。 后来，又发现了一个看起来很相似的词，“庆父不死，鲁难未已”，同样搞不懂。 小小的脑袋里就在想：这两个词这么相似，应该是一个意思吧？  直到后来到了城里读书，有图书馆，有电子阅览室，终于找到了这两个词的出处。 原来“圣人不死，大盗不止”出自《庄子·外篇·胠箧》，是道家著作； 而“庆父不死，鲁难未已”出自《左传》，是儒家经典。 光是这一点就知道，我错了，很显然这两个说得不太可能是一个意思。 再看具体的释义，庄子为什么主张“圣人不死，大盗不止”呢？ 首先要搞清楚，什么是圣人，这里的圣人又是谁？ 我们可以看一看古代圣字的写法：聖 左上方一个“耳”字，代表的是闻道，通达天地之正理； 右上方一个“口”字，代表的是宣扬道理，教化大众； 底下的一个“王”字，代表统率万物为王之徳，广施仁德。 很显然，这是典型的儒家思想。 圣人有很多种意思，但很多时候专指儒家的创始人，至圣先师，万世师表，孔子。 那《庄子》中的“圣人”是不是这个意思呢？ 从所处的时代来看，孔子和庄子相差了100多年，庄子出生的时候，孔子早已经去世多年。 按道理来说，两个生命中没有交集的人，庄子应该不至于专门来针对孔子。 但仔细读过《庄子》之后，发现事情好像没有这么简单。 因为在另一篇文中，同样提到了孔子和大盗，即《庄子》中的《杂篇·盗跖》。 《盗跖》主要讲的是孔子与盗跖的一次辩论，如果按现在的说法，似乎用“盗跖怼孔子”更恰当一些。 盗跖，是东周时期鲁国的一位大盗。盗，是身份职业；跖，是人名。 据说盗跖的手下有9000多兵卒，一时间横行天下，成为各诸侯国的心腹大患。 以教化天下为己任的孔子，与盗跖的哥哥柳下惠是好朋友（对，就是那个坐怀不乱的柳下惠），于是有一天孔子专程登门责问柳下惠：
什么意思呢？ 孔子说：柳下惠啊，你是当世的名流，可你的弟弟却成了为害天下的大盗，你不能教好他，我都为你害臊！干脆，我孔丘亲自去帮你劝劝他吧。 柳下惠是个谦谦君子，他对此也是很无奈，一摊手说：我这个弟弟啊，我打也打不过，说也说不过，他武力强悍而且思维活跃，却又性情多变脾气暴躁，骂人很难听，你还是不要去了。 但孔子不听，执意要去，马上让弟子颜回和子贡驾车，护送他去盗跖的营地。 师徒一行人到的时候，盗跖正在安排士卒休整，准备进食。 听手下通报之后非常生气，根本就不想见，还把孔子说得一无是处：
虽然被羞辱了，但孔子依旧不放弃，再次让人通报进去，说他是柳下惠介绍来的。 果然，柳下惠的面子还是要给的，这一次盗跖很快就同意了见孔子。 但是，依旧没给孔子好脸色，盗跖怒目而视，说：
孔子自然不会被一个大盗的几句话吓到，面对杀气腾腾的盗跖，依旧侃侃而谈，还好好地夸了盗跖一通：我听说天下有三种品德，身躯魁梧，容貌美好，谁见了就喜欢，这是上德……只要具备其中一种就足以当个诸侯了，而将军你现在全部拥有，可是却背了一个大盗的名声，我真是为你感到惋惜啊！ 然后，孔子又劝盗跖：如果听我的，我可以帮你游说列国，让大家一起帮你修筑一座延绵数百里的大城，立数十万户之邑，让你做一个强大的诸侯。大家停战休兵，教化众人，祭祀祖先。这是圣人的行为，也是天下人的愿望啊。 听起来非常不错，多么美好的一副蓝图啊！ 可是盗跖一点也不为所动，又是一顿痛骂：孔丘，少给我画饼！我长得好，是父母给的，不用你来夸。难道你不夸，我就不知道吗？ 这还不算完，盗跖虽然被人称为大盗，但很善于讲道理，他接着对孔子来了一番长篇大论，还引经据典，拿尧、舜、禹、汤、周武王、有巢氏、神农氏等例子来批驳孔子：
说完了古人，盗跖又直接把矛头对准了孔子本人：现在你巧言令色，想要迷惑天下诸侯，谋求富贵荣华，实在没有比你更大的大盗了。可是为什么天下人不叫你“盗丘”，却叫我盗跖？ 为了让孔子心服口服，盗跖又举了孔子的弟子子路的例子： 你用花言巧语说服了子路放下长剑，放下仇恨，心甘情愿拜你为师，天下人都说你孔丘能“止暴禁非”。 可是结果呢？ 子路想要杀掉篡逆的卫国国君，不但没有成功，自己还被人剁成了肉酱，挂在卫国的东门上，这就是你的教化的失败。 你不是自称才智的学士、圣哲的人物吗？却两次被逐出鲁国，辗转卫国、齐国、陈国、蔡国之间，不能容身于天下。 你的学生子路遭受如此的祸患，你这位老师也没有办法在上流社会立足，你的那套主张难道还有任何可贵之处吗？ 说到兴头上，盗跖似乎还嫌不过瘾，又继续以众人称道的贤士伯夷叔齐，忠臣的典范比干、伍子胥、介子推等人的悲惨结局为例，批驳孔子的学说。 最后，盗跖发表了自己的总结陈词：
那么，面对盗跖如此滔滔不绝地演讲，孔子的反应是什么？ 《庄子·杂篇·盗跖》原文是这样写的：
原本只是为了弄懂“圣人不死，大盗不止”是什么意思，可是读过《庄子》之后，我却开始怀疑孔子，这与我们印象中的孔子形象之间可存在着巨大的差异啊。 在道家代表人物之一的庄子看来，孔子所代表的儒家所提倡的孝、悌、仁、义、忠、信、贞、廉等等，都是人道毁弃，而人为标榜出来的东西。 庄子认为，如果人人都遵循“道”而生，那么天下必然会是一片井然有序的状态，哪里还会有什么大盗？又哪里需要什么圣人来教化世人呢？ 从这一点来说，似乎道家的学说更容易理解接受。 比如孝，从“罢黜百家，独尊儒术”的汉代开始，“孝”成了朝廷用人的一个非常重要的考量标准，连汉朝皇帝的谥号前面都要加一个孝字，比如孝惠帝、孝文帝、孝景帝，孝武帝。 所谓“上有所好 下必甚焉”，从此朝野攀比成风，“举孝廉”一度成了入仕的捷径。 最终有人不堪重负，无法满足所谓孝道，而放弃了赡养： 既然我做不到人家那样“卧冰求鲤”、“鹿乳奉亲”、“埋儿奉母”、“卖身葬父”，索性就不去尽孝了。 于是民间就有了无数的不孝子。 如果人人履行赡养的本分，不去分孝与不孝，也就不会有各种形式上的攀比，这不比全社会都推崇那极个别的模范“孝子”好得多？ 再回到“圣人不死，大盗不止”，如果圣人是孔子，那么大盗就是盗跖了。 在庄子的理解中，或者说道家的学说中，圣人和大盗，都是人为区分差异的结果，没有差异就不存在圣人和大盗。 《庄子》“圣人不死，大盗不止”的下文中有这样一句：
窃钩与窃国的差异是什么？ 是前者可耻，还是后者更可耻？答案显而易见。 可是窃钩者被刑罚诛杀了，而窃国者却成了谈论仁义道德的诸侯啊！ 这也是盗跖质问孔子，而孔子无言以对的一个问题：
|
|
|
