|
华科附中 刘颖 一、案例背景 设计这节写作课，是立足于学生的学习需要，解决学生写作实际困难的。 议论文，是武汉市初三学生写作的主要样式之一。而议论文的使命在于说理，需要学生运用各种方式进行有力地论证，达到以理服人的目的。但是，实际情况是，许多学生写议论文出现思维片面、简单，事例论证模板化，逻辑不严密甚至断裂，文章缺乏说服力。 以2021年武汉市四月调考作文为例，题意表述为“主动作为，就有可能打破困境，实现梦想”，核心语义在于“主动作为的价值”。学生的论证往往只是用人物行为将“主动作为”内涵具体化，将“主动作为的结果”具体化，简而言之，就是写一个名人主动做了一些事情就实现了自己的梦想。他们完全忽略了展现“主动作为”带来良好效果的内在逻辑，甚至连行为都有贴标签的嫌疑。 而这是思维中长久存在的问题，学生再怎么读、再怎么念，也读不出来、念不出来。这些毛病已经深入骨髓，怎么读都觉得通顺，怎么读都改不过来，这时候教师就要一个病一个病地找出来，命了名，指着叫学生认出来。识别了问题，还要予以合适的支架，让学生获得登堂入室的机会，得到成功的写作体验。 这就是微型写作课：规模小、容量少、目标清晰、针对性强、实操性强，不追求面面俱到传授写作课程知识，而注重针对学生的实际需求，在学生学而有困的细微处用力。 二、案例描述 基于学生已经听过四调作文的审题课，这节课的目标就定位为：理解并运用“用事例讲好事理”的两个方法。 第一步，展示学生习作中的典型错误文段，请学生思考，这个段落是否符合好文章的标准“用事例讲好事理”。文段如下： 2020年初，新冠肺炎病毒爆发，一时之间举国上下陷入恐慌之中。身为渐冻症患者并且妻子已感染新冠肺炎的张定宇，本可以退居二线，暂时离开岗位。然而，他主动扑在了救治病患的第一线：他日夜站在前线为数百名患者开启生命通道；他主动压缩自己的睡眠时间，从六个小时到两个小时，来处理突发事件；他主动扩大自己所管理的病区，从一个病区到三栋楼……在张定宇对危机的主动出击下，整个社会有了能力继续运行，防疫形势逐渐扭转，战胜疫情指日可待。 这是确定本节课学生思维起点的定位问题。大部分学生都认为这篇文章可以拿高分。 第二步，再次提问，这个文段中有没有不合情理的地方。 在问题的指引下，学生一般能够发现“在张定宇对危机的主动出击下，整个社会有了能力继续运行”这句话中存在问题：为什么一个人的主动作为就能扭转整个抗疫局势呢。我们将这种类型的错误命名为“行动与结果不匹配”，让学生能够识别此类型问题。 第二个问题是身份与行为不匹配。张定宇作为金银潭医院的院长，体现他“主动作为”的具体行为却是一般普通医生的日常行为，没有体现出个人特质。这个问题很难识别，因此需要教师设计支架。因此，隐去张定宇姓名及渐冻症等信息，再让学生仅关注主动作为部分，他们就会发现，这些行为属于所有一线抗疫医生，从而意识到，议论文中写人物，也要写出人物特质。这样才能增强事例的逻辑性。 第三步，提供张定宇人物补充素材，引导学生筛选出适合的填补逻辑锻炼的信息。巧妇难为无米之炊，这是为了修改文段，继续提供支架的一步。 补充资料需要教师精心选择和编排，如果是课堂上需要限时看完和筛选，就一定要将人物事件分层清晰，文字简洁；如果选择课下补充，想要锻炼学生阅读能力和丰富写作角度，那么可以选择可读性更强的人物故事来编排。 第四步，请学生以讲清事理为目标，修改此文段。 这是这节课的终点。给学生足够的方法和材料支架，学生一般能当堂完成修改，甚至还能当堂展示自己的作品。 总之，写作本身具有实践性，写作素养应该在活动中在体验中去培养，学生也需要在成功的写作体验中去获得成就感。微型写作课，以极强的针对性和实操性，能有效地实现一课一得，更利于自主学习和知识迁移，值得我们继续去研究。 |
|
|
