从气质类型说,有一种类型属于急脾气,极端表现就是“一言不合大打出手”,典型例子就是路怒症的人。第一种是压不住火气。“像急躁猴子一样”,遇事急不可耐,感受无比愤怒,常常瞬间爆发,抓耳挠腮。第二种是忍不住异议。“心眼小的像根针”,听到别人意见不合我意,郁闷,忍不住排斥,立即反驳,心胸狭窄。第三种是扛不住焦虑。“如沸腾的开水”,遇到不中意的事情,焦虑指数蹭蹭上升,压抑不住的冒泡。概括说,上面的感受是愤怒、郁闷、焦虑,这种负性情绪支配下,就会随之出现生理反应和行为反应。用认知三角理论解释,即情绪引发行为反应,而情绪又是由自动思维引发。从认知模式来看,可描述为影响反应的不是事情本身,而是对于事情的自动思维想法。大家讨论某个事情,涉及年轻人独立担责问题,各抒己见,共识为年轻人要承担属于自己责任,犯了错误,痛改前非,关键要实实在在感受到痛,这个痛要由担责来体现。感受不到痛的人,你希望改过自新,基本属于自欺欺人。不过在目的上有分歧,假如我们的着眼点是为了年轻人长远打算,还有一种看法是为了避免更多损失。有人就会由于对于目的看法不同,而忍不住发火,反驳,明显抗焦虑不够,这就出现了上面说的失控。“当你情绪失控,感受焦虑进而发怒,用话语反驳别人时候,你脑海出现了什么想法?”“我的看法是对的,他的看法是错的!”“要无私,不能自私!”“要有长远眼光,不能鼠目寸光!”“要独立自主,不能啃老!”这是典型的自我为中心,容不得别人观点,“世界只有我的看法正确”。人家站在自己角度提出看法,带有自利成分,难道不符合人性吗?考虑这个人长远发展就不能考虑另一个人当下利益吗?我们能成为仲裁者吗?考虑自己利益就是啃老族吗?无私与自私谁有资格来判断呢?自我想法有没有错误时候呢,这个想法支持证据有什么,不支持证据有什么,真的如自己以为的绝对正确吗?!人家看法有其自身考虑,换做自己事情涉及自己利益未必超然。要以问题解决为导向,能够解决问题就行了,不要纠缠心理层面的目的论。坚信我是对的,消极看待人家言行,不能把言行看做个体以及环境两个因素结果,就是过分概括化,就会激活负性情绪,反之尊重别人想法,才能共情别人。承认自动思维不正确,起码不完全正确,我是对的人家也是对的,尊重别人看法就是尊重自己看法,否则自己看法也会被人反驳,放下绝对化理念,缓解情绪,温和言行,不反驳别人看法,求同存异。这个逻辑式解释能解决情绪失控问题吗,多反思多体会,如果涉及核心信念不会太容易改变,那就需要多多反思类似事情反应!如王阳明所言“人需在事上磨”!
|