第二篇 盛世欢筵：权杖的游戏（77）吐蕃三面进攻，从西北到西南，对唐朝形成一个新月形包围。这种局面，唐朝显然无法接受。仪凤元年（676年），李治下决心部署对吐蕃的第二次反击。 '乙酉（闰三月十七日），以洛州牧周王显为洮州道（甘肃临潭县）行军元帅，将工部尚书刘审礼等十二总管；并州大都督相王轮为凉州道（甘肃武威市）行军元帅，将左卫大将军契苾何力等，以讨吐蕃。二王皆不行。’ 派了两个皇子做挂名的总指挥，准备兵分两路征讨吐蕃。 一般从下达作战号令到部队行动，时间不会太久。但这次不一样：命令下去，竟然一年多没动静。直到第二年十二月，才又'诏大发兵讨吐蕃。’ 拖延这么久，第一因为东北局势没有完全稳定。当时为了牵制新罗，把前高句丽国王高藏和前百济国太子扶余隆派回东北，重新给他们封王，让他们召集旧部，配合唐军对付新罗。但这些亡国之君也成不了什么事，去了以后站不住脚，折腾一圈又都召回来，'高丽旧城（平壤）没于新罗，余众散入靺鞨及突厥，（扶余）隆亦不敢还故地，高氏、扶余氏遂亡。’高句丽和百济，失掉最后的复国希望，大同江以南的土地，也从此落入新罗囊中。 拖延的第二个原因：兵不够用。 仪凤二年十二月，'敕关内、河东诸州召募勇敢，以讨吐蕃。’仪凤三年正月，又'命益州大都督府长史李孝逸等发剑南、山南兵以赴之。’唐朝是不太看得上四川兵的，据说李渊就讲过'蜀兵脆弱’，现在都到四川去征兵了，你说这是有多缺兵吧。 缺兵除了因为国土扩张、四处打仗，还有个原因就是府兵制的衰落。 当初设立府兵制，府兵们平时在家种田，每年轮流到京城给皇上站岗，接受各卫大将军的指挥和训练；战时，抽调府兵组建作战兵团，仍由这些大将军指挥。这种模式处理好的话，能够达到战斗力和经济效益上的一个平衡。但随着唐朝开疆拓土频繁的作战行动，这种平衡渐渐被打破。对这个变化描述比较生动的，就是刘仁轨那个《陈破百济军事表》。  按刘仁轨的说法，政策破坏的临界点是显庆五年（660年）。当时唐朝发动渡海作战征讨百济，看来大兵团渡海作战，对人力物力是种极大的消耗。从那一年以后，国家给军人的待遇下降，逃避兵役的情况开始大量出现。 打仗是要花钱的，仗打太多国库的钱不够负担，那就只好叫老百姓来负担，具体到唐朝的政策，就是府兵们自己负担。 当然府兵制这种规定，并不是隋唐皇帝们拍脑袋想出来的，而是有它的历史根源。这个根源总结一句话：当兵是个有油水的生计。 南北朝以来，中国战乱频繁，当兵的油水，既可以是别人被刀砍的时候你手里有刀；也可以是别人一切财产化为乌有的时候，你在瓜分胜利果实；还可以是别人苟活的时候，你在出人头地。北朝民歌云：'新买五尺刀，悬著中梁柱。一日三摩挲，剧于十五女。’刀虽然要从军者自己买，但听他这口气，显然是刀中自有黄金屋、刀中自有颜如玉，不然怎么比'十五女’吸引力还大呢？  王世充偃师之战前作动员：'若其捷也，富贵固所不论。’说明打胜仗就有富贵，这种观念在当时是深入人心的。 随着唐朝统一中国，随着长期的国内和平，从军那三种油水、或者说含金量在不断下降，但府兵制遗留下来军人的经济负担、上战场要冒的伤亡风险，并没有减少。 负担不变收益下降，谁也不是傻子肯做赔钱买卖，躲避当兵，就成了自然而然的选择。 按刘仁轨的说法，有钱有势的人花钱托关系逃避，没钱没势的壮劳力则选择逃亡，最后抓来当兵的，'疲羸者多，勇健者少’。这种情况，颇有点象某退休市长形容现在的农村，说只剩下三种人：'老的、小的、蠢的’。 人情和经济规律是没办法违抗的，府兵制的诞生，因为适应当时的社会环境，现在环境发生改变，制度不变就只有衰亡。 为什么仪凤元年下命令出不了兵？因为大将军找不到他们的府兵了。空有个花名册，人调不出来。显庆五年唐朝建国四十三年，仪凤元年四十九年。唐朝建国五十年之际，表面看来盛大光鲜，实际已到了弊端丛生、急需改革的紧要关头。无奈，这时的最高统治者李治，自己也是重病缠身，这个改革的任务，只有等待后来人了。 仪凤三年征讨吐蕃，除了募兵的波折，另外作战计划也作了通盘调整：先是派刘仁轨到前线坐镇，后又改派宰相、中书令李敬玄，这里面另有一桩蹊跷的公案： “刘仁轨镇洮河，每有奏请，多为李敬玄所抑，由是怨之。仁轨知敬玄非将帅才，欲中伤之，奏言：'西边镇守，非敬玄不可。’敬玄固辞。上曰：'仁轨须朕，朕亦自往，卿安得辞！’丙子，以敬玄代仁轨为洮河道大总管兼安抚大使，仍检校鄯州都督。” 说刘仁轨到了青海前线，在作战准备的过程中，很多事情报上去，中央管事的李敬玄拖着不办。刘仁轨一气之下，给李治打个报告，说我这边的差使要想办好，必须李大人亲自前来。他不知通过什么办法说通了李治，竟然真的派李敬玄去接替。李敬玄当然不想去啊，说带兵的事我干不了，这摆明刘大人在坑我。没想到李治态度坚决，说刘仁轨叫我去我都得去，你推什么推？话说到这个份上，李敬玄只好硬着头皮上马。 李敬玄果然后边吃了败仗，这事从此成为刘仁轨一个污点，胡三省说：'仁轨以私怨奏用敬玄，以至败国殄民，得为贤乎！’说刘仁轨以私害公，这能称得上好人吗？ 其实这事吧，不可能光是私怨这么简单。 |
|
|
