|
孔子尊老子，老子说过的话，孔子继续在说。 孔子尊管子。 荀子是儒。 韩非子是荀子弟子。 所以，道、儒、法这三家并不是很多人认为的那样泾渭分明。 先哲、圣人们不是普通人想象的那么龌龊，为了一己私欲，去争口舌之能。 他们要是也像网上那群杠精、喷子一样骂街，你觉得中国文化能够持续五千年从无断绝吗？ 这是理解这个问题的大前提，道、儒、法三家本就是你中有我，我中有你，内核并不冲突，有的只是道路之争。 而就是这些细枝末节的差异，被后来的各路追随者无限夸大，以至于现在在外人看来，三家简直势同水火。 对这种事，孔子早就打过预防针，“君子和而不同，小人同而不和”，没想到，最终的局面还是被小人们带跑偏了。 最后说说儒、法的道路分歧吧。 为什么说，只是道路分歧呢？ 因为法家根本就怎么关注德的问题、也就是伦理问题，或者说法家认为，有德当然好，只是只靠德的话不足够，所以要用法，也就是说法家关注的更多是政治问题。 就好比一个公司。 如果让儒家当CEO，他会认为公司最重要的是企业文化，这东西虽然听起来虚，搞起来也无从下手，但最难的往往才是最需要的，如果企业文化搞好了，剩下的什么规章制度、绩效机制这些容易的就好办了。甚至很多时候，制度、绩效摆在那里起个威慑作用就够了，能不用尽量不用。 如果让法家当CEO，他会认为公司最重要的恰恰就是规章制度和绩效机制，这些一定要明文说清楚，然后大家照着做就好，做对了按制度奖励，做错了按制度处罚。 由于两个CEO的治理方法不同，儒家主张“君使臣以礼，臣事君以忠”，就是大家都心怀仁德，你敬我一尺我还你一丈，君分权给臣，臣忠心做事报答君，最终实现共赢。 法家CEO则主张“君主集权”，所有权利归君主一个人，君主定规矩，臣和百姓都按规矩来，这就叫法；君主一定要抓住权柄，想方设法增加自己的权威，这叫势；同时，要不断平衡臣子之间的力量，做好裁判，不让任何一方做大，因为做大了就会威胁到君主，这叫术。 于是争议就来了，儒家CEO说你只靠严刑峻法，还一门心思专权造势、玩弄权术，这些都是歪门邪道，上有所好，下必甚焉，臣民一则恐惧、一则学坏，公司能好得了吗？ 法家CEO说，你看看现在还剩几个人尊守礼法的？臣弑君、子弑父的事还少吗？你们都坑了多少投资人了，钱没了不说，命都保不住，投资人都让你给折腾没了，你给谁开公司呢？ 两位CEO炒得不可开交，那怎么办呢？ 于是投资人决定给他们两位一人一个公司去带，别看广告，看疗效。 结果你猜怎么样？ 儒家CEO为了让自己企业文化能够推行，还是得先给自己造势，榜样也是需要事迹的呀。有不服的怎么办？还是要立规矩，杀一儆百。油盐不进，阳奉阴违的怎么办？还是得借力打力、发动群众斗群众。一套打下来，公司开始蒸蒸日上。 再看法家CEO，上来定规矩、上绩效、杀鸡儆猴、分割制衡，牢牢的把权抓到了自己手里。业绩上来了，底下人也开始蠢蠢欲动了，既然这一套这么好用，那凭什么我就不能当CEO呢？王侯将相宁有种乎？见势不对，他反手就甩给所有人一套儒家经典开始培训，培训结束考试，不及格的马上辞退。没多久，法家CEO手下个个都是大儒。 投资人一看，得了，我也不听你们说什么了，黑猫白猫，就算再能抓耗子，终究也是猫。 |
|
|
