|
（一） FOF是不是双重收费？ FOF经常被很多外围甚至客户说双重收费问题：FOF不就是看起来“基金拼单”么？为啥要多付管理费？ 分析这个问题，首先得了解是否真的存在双重收费，以及收费程度如何。在我们购买基金时，一般费用会包含：认/申购费，有些是销售服务费（C类份额），管理费，后端分成（公募很少）。 举股票多头私募收费为例，目前一般是1%认购费+2%的管理费+20%的业绩分成。其中1%认购费给渠道，管理费1%给渠道，后端20%里面有4-5%业绩报酬给渠道或者FOF资金方。 那么，FOF产品除了本身FOF管理费，是不是真的被双重收费了？投资的底层子基金费率是否跟直接走代销收费一样呢？FOF投资的底层是不是2%+20%，这样就双重收费了呢？此外，有没有1%认购费呢？赎回费能否减免呢？ 市场各家都不一，就看良心与否。根据我的了解，很多大机构做FOF是没有去额外增加投资者负担的，甚至减少了费用，比如底层管理人子基金收费并不是2%+20%，而是备案时有AB结构中的1%+15%，也很少有申赎相关费用。 当然，确实有些FOF机构收费不低，所谓双重收费了。不光如此，有些机构还提高了背后的佣金率等隐性收费，比如会投资于一些商务条款对自己好的管理人，而不是公平对待所有管理人。显然，不同机构收费结构会存在不一样。如果很在乎费用，可以擦亮眼睛看看。 （二） 为什么要为FOF付费？ 假如双重付费了，值不值？ 但是费用仍然不是最重要的，最重要的是你感觉值不值。 买不买FOF、付不付费、愿意付多少费率，这些问题因人而异，本质上是为知识付费，为服务付费。就如你去买基金一样，假如你自己做股票投资常年能做到年化30%以上，甚至回撤还很低5%以内，那你确实看不上绝大部分的股票私募基金。不光如此，你假如是如此优异，那我估计要来找你聊了，可能想办法来投你了。而假如你对理财对投资对具体基金确实不懂，那么一般而言，正规的FOF机构做的产品确实比你要专业的，值得你付费，即使双重付费。 我们看美国等发达市场买方投顾发展历史就知道，当期很多独立投顾就用ETF为客户做资产配置方案，ETF管理费很低的，而买方投顾，你可能需要付费有1%以上。这个买方投顾付费，是你为买方投顾机构的专业和服务付费。值不值，没有绝对的标准，对比自己投即可，取决于在你认知的范畴内，别人帮到你的边际价值多少。 当然，与其关注收费，更要关注最后值不值。比如，FOF管理人的业绩怎么样？是否提供了投研或者其他服务？是否做出了风险收益外的超额回报？是否提高了投资的命中率？是否比你自己投资要强？是否最终能帮你把钱赚到手？ （三） FOF产品越来越多，我该如何选择？ 市面上好多机构都在做FOF，我选谁？ 这个需求很现实，就如推荐基金一样，经常被问到，但是确实很难回答。我尝试一下： 1、 首先问问自己需要啥？需要低波动稳健类产品？还是需要进攻类产品？还是仅仅需要几个同赛道明星管理人的集合？还是需要一整套买方投顾服务？ 2、 如果你看把FOF只看做一个产品，那么你首先要了解的是具体FOF策略的定位，比如，这是个低风险保守型的FOF，还是个进攻型股票型的FOF？是否匹配你的需求？一般而言，客户眼里“好的产品”并不是收益率越高的产品（你可能拿不住甚至亏损出局），而是符合或者超出你预期的产品。 3、 具体拆解下这家FOF管理人是怎么做FOF的，然后看靠谱否 对于该不该投资FOF，以及投资哪个机构的FOF？那么我想说： 首先，投资之前，至少可以看看FOF产品，拥抱下市场红利和变化。如果一个市场蓬勃发展，那说明在某些方面可能存在红利，确实能客户带来附加值，那么这个领域至少值得去尝试探索投资。 其次，一定要在同一个标准下去拆分和比较业绩。比如，不同FOF管理人都管理总规模为20亿的500指增FOF，那么最后看曲线就很容易看出来。而比较多策略的FOF产品，每家做法都不一样，则应该按照风险修正后去衡量；而且不能太短，太短还不一定能比较出来。 再次，了解过去业绩的由来。如果能得到更详细的数据，拆分掉每时每刻都投了啥？为啥那样做？比如某个时段全仓赌一两个底层管理人，刚好对了，这个运气成分就大很多，假如下回错了呢？ 然后，投研建设也很重要。比如，投资研究队伍强不强？多少人投入了研究？投入了多少时间？人员具体怎么配置的？除了产品业绩解释，他们还研究了啥？是否足够了解产品和策略？ 最后，口碑最重要。你可以多去打听打听，问下市场上最优秀的一批管理人/投顾，他们接触FOF较多，问下他们做FOF管理人当中谁可能相对更细、更专业、更靠谱点。 当然，同一个机构里FOF产品不能一概而论。有不同条线的产品，业绩走势当然就会不一样。还有，如同股票基金一样，即使同样的策略FOF产品，不同的PM投资人员投出来的业绩，也会有阶段性差异。 我补充一点，过去靠搜集下高夏普值的投顾/管理人业绩曲线，勤奋的跑个腿聊个天，然后就可以发产品做FOF的时代，已经逐渐过去了。为啥？因为这事教实习生一周就会了，所以很“内卷”。 （四） 我知道自己需要什么，但买相应FOF更好呢？ 还是买同赛道某个知名管理人？ 恭喜你，假如知道自己的需求，那么问题要简单了很多。 比如，你很确信自己看好未来中国权益市场走势，尤其看好量化的超额，那么问题就会变成：选择一个指增FOF（或量化多头FOF），或者选择某个管理人（比如幻方，九坤，灵均，明汯之类）。 那么进一步，问题就会变成：你对某个管理人超额有没有信仰？如果届时不信了，能否及时立刻赎回换人？如果换不同家的量化产品，怎么找到更合适的产品？ 假如买一个指增FOF，那你就想，这个FOF管理人有没有比你更强的能力选到牛人？如果中途发现某个管理人的问题，能不能及时调仓？ 最后，你购买之前即比较：预期费后拿到手收益率和概率，综合下来，你觉得是买指增FOF好，还是买你要的某个管理人好？ （五） FOF管理人过去历史业绩能否代表未来？ 问这个的问题的，往往是伴随着：为什么有些FOF的业绩曲线很漂亮？夏普值非常高？怎么做到的？可持续么？过去业绩不好的，一般不会被问到。 我想看到优美的曲线，一般分为四点原因来剖析： 1、 历史环境好，底层资产或者策略表现周期极佳，所以很好。比如去年的CTA，去年重仓核心资产的股票基金，收益高夏普值高。这个大概率不持续，要看命。 2、 某个阶段投对了管理人，管理人业绩持续牛b，策略容量不失效。比如说，投了某些高频或者T0，在策略容量范围内，短期貌似还能持续。但是从国外发展经验来看，竞争极其激烈，不大可持续。 3、 FOF管理人找到了足够多的非相关的资产和策略，也有效组合在一起，进一步提高了组合夏普值。这个可能能持续。 4、 FOF管理人配置能力极强，在各子资产类别中能做到及时有效切换，也一直能配置到最优秀的管理人。这个能力目前是FOF管理人的追求，如果有了配置能力，那么还能持续。 问题是，大部分情况下，跟买基金一样，FOF历史业绩并不代表未来。FOF管理人的历史业绩主要来自于1和2。3和4目前状态是：在路上。随着信息透明度的增加，有效传播速度变快，1和2越来越激烈和不可持续。 当然还有些是业绩暂时不好的，未来是不是会持续不好？这个问题嘛，也得拆解，大部分情况下，一段时间差也不一定持续差。很多资产上，没人能控制短期净值曲线，都要取决于时代，取决于红利，取决于运气，最后才是能力。当然，识别能力还在不在就很重要了，能力不在的，可以坚决走人。 （六） FOF管理人喜欢什么样的产品？ 或者基金经理？ 这句话其实说了等于没说一样，除了业绩好，没有绝对一致答案。从我的角度出发，尝试回答下。 1、 大部分FOF喜欢收益率高且夏普值高的，因为这样可以躺赢，其实我也想啊，但是这大部分时候可遇不可求啊。 2、 如果没法持续做到第一点，那么首先要求业绩要一致的，且能清楚解释业绩归因。 3、 喜欢策略单一的产品，尤其在某个子领域能做出高额alpha的。一般情况下不想混搭，因为业绩贡献不好拆分或者拆分后风险暴露控制不住，特殊的除外。 4、 产品流动性足够好。因为业绩不行时候要保留及时调仓的权利，此外难免会碰到FOF层面负债端流动性压力。 5、 沟通坦诚在先，该有的投资约束和风控事先说好，不能每次业绩出事了，每次都新的解释。 6、 费率要合理，一起努力把多余的费用打掉，降低下客户的费用。 （七） 为什么那个管理人业绩还可以啊， 但是你们FOF为啥不投？ 这句话无论是管理人还是客户，被问了N次吧，我想主要分为几个方面： 1、 幸存者偏差。做同样一个方法论的人，大部分都不大行，死了，而少部分活着，我并不能确定这个业绩会不会持续？ 2、 过去业绩不代表未来。过去确实很强，但是市场变了，环境变了，我觉得这套方法论不大行了，或者是我可能倔强的认为目前这个环境不适合你。 3、 存在一些骗子和忽悠。有好多条曲线，结果差的都被藏起来，拿了条最美的来。 4、 我找到了更牛b的人，跟你做同一个事情，可能长期更靠谱点。比如我最近在投高收益债，我发现好多人过去业绩背后可能很大风险，是在赌，而不是我们认知的靠谱投资方法论，甚至还可能存在道德风险，我宁愿选择更靠谱的人。 5、 流动性，商务条款，费率都不大适合，与资金端的要求对接不上。 6、 公司有一套严谨的风险隔离体系，必须先准入才能投，准入是有一套多维度的严格标准和尽调体系，业绩只是一方面。 7、 最后还有个概率是，我没看过这个人，或者看过没看懂，那没办法，我只能选择我懂的人投资，赚认知能力范围内的钱。 你也可以喷我很瞎，无能。但是我自己下场投资和研究了多年，也见过很多人，看过很多策略，甚至投了那么多，踩了那么多坑，久了后你还是会发现，可能大概率上，我们可能投不到最亮眼的人，但是应该不会踩大坑。而很多人，你貌似投对了前面九次，第十次错了，全部归零。 （八） 我是一个业绩很不错的管理人， 对策略很自信，现在募资能力很强， 为什么需要接FOF管理人的钱？ 这个情况很常见。因为对于业绩头部或大IP来说，确实募资太容易了；有些业绩或者策略确实很牛的，其实大部分是在做自营，不大做资管，更不愿接FOF的钱。而且，FOF机构换手率高一些，看起来资金稳定性暂时要高于固定锁定期的客户资金。 我觉得很正常，每个人都有自己的选择。真诚的，我站在你的角度出发，可能需要思考以下几个问题。 1、 暂时做自营，是不是完全不用考虑资管？假如解决完财富自由这个小目标后，是不是届时还想要名气、声誉和社会价值？ 2、 有朝一日要做资管了，或者新发一条产品线，做资管或者接谁的钱能帮到你？怎么去外部对接下？FOF机构有没有协同性？ 3、 如果你策略确实很牛，在不损失你利益的前提下，产品设计和费率上是不是也可以优化？只要投资方接受即可，目前市面上最能接受高业绩提成费率的还是理性的FOF方，而不是代销渠道。 4、 你目前名气很大、业绩也很好，但是你的业绩是不是绝对能持续？还是说可能有翻船那一天？万一有那么一天，你怎么办？或者即使你alpha高，但是大行情beta不好，投资者和渠道还真的认么？因为很多渠道代销的钱，是完全看脸的。 5、 看起来FOF换手率高，这要取决于FOF管理人的负债稳定性，以及FOF投资人员的专业性，不同FOF机构的资金体验是不一样的。同时，三年封闭的资金就一定好于FOF资金么？三年封闭期到了后，代销客户资金稳定性严重取决于临近到期时的市场环境，以及你的基金业绩走势。比如股票多头，三年时间里市场跌了20%，你超额还可以，三年赚了5%。此时，大部分代销渠道的客户会走的，FOF资金可能要追加。 6、 再功利点的，很多管理人很重视投资人能否互助、互利、共同成长。比如信息分享、研究支持、产品设计、公司治理、投资工具及便利（比如跨境收益互换）等等。FOF投资人可能能用资产负债表和自己的资源来帮到你。 7、有些FOF机构本身就是头部渠道，他们是不是能在投资者教育，投资理念传播，品牌培养，新产品上架等等问题上切实做相应帮助。 （九） 拼单式FOF是不是一定不好？ 拼单FOF和市场流行的50、30模式的差别？ 定义拼单FOF指的是，FOF发行初期就告诉你底层有几个管理人，全仓主要投资甚至等比例投资他们，中间基本不调仓。 拼单FOF一般具有几个特征：管理人过往IP很高或者业绩都很好，做同一个策略便于理解（也有少部分多策略的冒出来了），深受渠道及客户欢迎。 由于对底层理解特别清晰直接（是个类似白盒），且宣传到位，业绩过拟合，曲线显得好看；所以这种产品过往特别好发，也基本发在高点，但是最终大部分产品效果不大好。于是很多人对此诟病已久。 我去年在面对一个银行渠道代销时候，对方领导直接抛出来一个问题：你这集合FOF没法每个月给投资者披露底层具体投资情况，能否就做一个FOF投资后一般情况下不动了？ 我说我不接这类产品。我认为对方是不相信我投资能力，即使是多策略的产品。现在换位思考下，人家说的这是有道理的，人家得看看客户接受否，客户没搞过FOF和大类资产配置，确实也不理解你到底行不行。 对于绝大部分终端客户而言，他们既不懂管理人策略情况，更不懂FOF，你去做投教都很难。于是只能看净值说话，如果净值出现不及预期，拼单FOF好解释（就是那些大牌的谁谁谁不行啊），而主动管理的FOF类似个黑箱，则不好解释。 何况，客户有可能就是朝着明星管理人来的，低成本低总金额，一价全包一揽子明显管理人基金，很满意。渠道重视：好卖、上量，且好理解好做服务，拼单FOF满足了客户和渠道的需求，也降低了不确定性。 所以啊，拼单FOF也没有绝对的不好，好不好，客户说了算，当然这种FOF的投资方式我仍然不赞同。由于资产和管理人两方面变化原因，我们很多时候需要对子基金进行动态调整，拿着不动或者乱动都不一定是好的选择，但一定要有风险应对的这个选择权。 市面上也出现了很多什么50,什么30等等买方投顾模式，很像FOF，或者以FOF模式来服务客户。我认为半委情况下，这是有很大存在价值的，既要约束客户、又要满足客户DIY的需求，具体在此不表，做过财富的人应该深有感触。 但是不要把FOF产品和买方投顾当做一回事，也不要认为所有的就是简单的50/30个管理人的拼单FOF，差之甚远。没去了解的喷子，可以刚好借机去好好学习下。试想，如果仅仅是卖个FOF产品给客户，除了可能提高了点夏普值外，你跟底层基金有啥差别？客户买了你的FOF就一定能提高赚钱概率么？为什么我们全市场公募股票FOF规模还不如一个明星管理人的AUM大？ 我们都应该从各个方面去反思。 （十） FOF未来会如何发展？ 应该怎么设计好产品？ 如何做好FOF投资？ 在资管和财富赛道大幅度转型的时代背景下，我还是认为FOF无论是作为资管产品，还是买方投顾服务形式，甚至是传统自营投资的补充，未来的发展还是潜力巨大，目前爆发才刚刚开始。 很多同行来咨询过，怎么设计好产品，服务好客户，做好业绩的同时，也能做大做强？这问题说来话长，我也在持续摸索，我总觉得终归一点：我们做的任何动作、设计的任何产品，能解决客户什么样的需求？解决什么样的问题？能否为客户创造价值？创造什么样的价值？客户动心么？有足够粘性么？ 这就决定了我们创设FOF的工作范式，是优先要聆听客户真实有效需求，然后为此出具解决方案。他在投研上跟传统资管产品像，但又不像，FOF很大程度上不在sell你的曲线和能力，不是闭门造车，不是说“我有什么，有这么一条曲线，你们来买吧”，而是说你有什么困难，有什么问题，或者我发现你有什么问题，我发现市场上已有的产品做不到，我能来帮助你。FOF很大程度上是一种服务模式，只是落地变成了FOF产品形态。 找到了客户的困惑，或者你找到了边际价值的点，但是离出具解决方案也有很遥远的一段距离。它需要嵌套你的多个相关方资源和努力，比如以下问题你需要思考：产品什么定位？具体策略是啥？什么预期风险收益特征？对标市场已有产品优劣势是啥？费率和产品结构怎么优化？还有哪些bug要解决？你能获取什么底层资产和策略？每个资产和策略什么特征？怎么有效识别alpha？如何构建有效组合？如何动态调整？出问题怎么办？ 除此之外，你可能需要投入很大精力在提高客户认知和降低信息不对称上，在首发打法和后期运维上，在多业务联动上。 总之，一个成功的产品和业务，并没有那么简单。就如互联网里面，好的idea，好的产品经理，好的执行都很重要。 那么如何做好FOF投资呢？说实话，这可能因人而异，并没有答案。我也是在摸索和实践，否则我不会基本每天加班加到很晚下班。未来要做好FOF投资，我的总体感觉是： 1、 首先还是要勤奋和专注。这一行信息不对称性过去很大，我们总得努力研究点各类管理人，了解业绩归因和策略，挖掘各类信息，处理各种信息。 2、 我们可能更重视背后对资产和策略的理解，否则都是低效的重复体力劳动。FOF管理人在具体赛道上虽然做具体alpha可能不如管理人，但还是要强调努力理解策略和投资，识别alpha，拆分每个流程，尽量能跟管理人同一个维度对话（可能做不到，但是至少防忽悠总可以吧）。我们经常听大家说“做过没做过一目了然”，不一定对，但是“做过总比没做过好”吧。 3、 在一定资产认知深度基础上，对资产认知的宽度要足够。不同赛道管理人拼的是认知上的alpha，而FOF投资则是站在“巨人的肩膀上”，要恰当利用好多市场、多市场、多策略、多个管理人不同alpha的优势，达到改进效果，这一切前提是要有认知宽度。 4、 业绩持续性是最大的挑战。很多客户不仅要绝对也要相对，比较你投的这个基金与那个基金，事后站在上帝视角看“你为啥投这个，而投了个差的？”。专业点来说，在大类资产配置上，在管理人选取上，提高你的胜率和超额，这事本身是要附带上环境的。如果能区分一个人业绩能持续好，或者持续差，那么这个事情已经成功了一半以上；但是最难也在这一点，管理人业绩取决于多方面，底层资产走势、时间周期、市场环境。很多时候，投FOF后，在业绩可视度和掌控力上，比自己当年做投资还差的，所以我们更要去找到解决办法，在此不再深入讨论。 Anyway， 这市场参与者众多，各路神仙都有，每个人都有每个人的活法，也有每个人的路数和空间。不过对于投资人来说，还是要提高鉴别力。投资是认知的变现，其实投产品也是，长期而言，运气之外，什么样的认知就获得什么样的收益率。 祝各位投资顺利！ 干货很长，码字不易！  二叔说市 个人号，说真话，干实事 127篇原创内容 公众号 |
|
|
