|
昨日接到咨询一份，是来自一位老朋友的，原本昨夜就要完成，但是在开头闲谈中越扯越远，变成了一篇关于诗词创作学习态度的杂文。转眼已经二千字出头，如果再附上诗作回复，只怕会头重脚轻，又会让读者老爷们笑话离题千里了，索性将那一节单独成文（链接），发完之后再重新来看这位老朋友的作品，也就少些废话，直奔主题。 长期跟读文章或者视频的朋友，应该对这位朋友的《偶行五指山》有印象，我记得那是一首五律，还不错。今天他发来新作品和手记，很显然这是一首情感往下的作品，和年前那首相对轻快的五律有本质不同，我们在欣赏的时候注意整体情绪，同时，给出意见也要顾及到这一点。 情感是诗歌的本色。 因为拖得时间久，他后来自己把诗名改了。 其实改不改无所谓，一个意思。原标题《陪子京城手术》简单陈述事实，后标题《京城陪子手术有怀》，相对来说有一定情感附着，但是不浓烈，也没有情感方向性指出，改不改没什么大碍，人家还是得读了你的诗内容才能知道你要传达何种情感——所以，这种改动是无所谓的。 “有怀”，其实就是“有感”的意思，个人更倾向用“有感”，仄声收尾，从情感气势上来说比平声收尾顿挫一些。平声收尾的“有怀”较为舒缓，实际上和整首诗的情感发散并不严格契合。 这些问题都是一些感觉上的小问题，无关大碍，不过既然作者愿意在这上面花功夫，就拿来聊一聊：诗词任何的微小调整都是为了情感输出服务的，标题亦该如此。
惯例，咱们先从格式上挑挑毛病。因为自标新韵，格式梳理就很简单了。“雪漫天街寒彻身”，“仄仄平平平仄平”，实际上是第五字平仄变化的“仄仄平平仄仄平”，这是一首仄起入韵，押新韵“九文”部的七言律诗。平仄、押韵上没有问题，但是从格律规则上来说，对仗有大问题 。 我们说过律诗的中二联是要求对仗的，鉴于诗词大众化放低标准，后来逐渐只要求颈联对仗，但是颈联对仗就成为对仗修辞手法在格律诗中的底线。如果一首律诗，颈联不对仗，我们可以直接看作七言诗，不归属于格律诗范畴。 这首作品的颈联“曾拟尚平安逸日，负兹争耐倍伤心”很明显是不对仗的，所以这里是一个修改重点，是必须要进行调整的，至于怎么改，我们结合诗意再看。 我们一联联看，这首作品到底写了些什么，是如何表达的，只有深入解读之后，才能做出合适的修改。 首联“雪漫天街寒彻身，残星晓月待清晨”，承接标题内容，交代陪子京城手术的境况描写，因为标题已经写出了事由，所以这里着重在于景色描写，并通过意象的挑选，隐藏着情感的附着。“寒”的不只是身，精神上也是偏冷的，“待”的不只是清晨，也有手术完成时的父子相见。 虽然意象挑选都是为情感服务的，但是会不会有逻辑冲突呢？“雪漫天街”之下，不大可能望见星星和月亮吧？可见是虚构，但这是没必要的虚构，要真想打动人，意象的拣选还得多花功夫——既要顺从情感构建，也要符合生活逻辑。 怎么改呢？把对句的“残星晓月”都换掉是正向思路，但是这两个意象是不错的，所以咱们可以使用逆向思路——咱们把“雪漫天街”换一个字。 已知“天街”有两层意思，一是天上星星（《晋书·天文志》：“昴西二星为天街。”）另一种意思就是指帝都的中轴线，中国古代的诗歌中常以“天街”代指此义，如韦庄的《秦妇吟》“内库烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨。” 很显然这里是取第二层意思，诗题不是特意标明了“京城”嘛。 咱们把“漫”字换成“满”字，依旧大雪之象，但是雪停了，残星晓月便有了出现的可能性，逻辑上就顺畅了。有朋友会说，漫天飞雪多好啊？但是你得综合考虑是不？动对句太麻烦，不如这里改一个字。 “雪满天街寒彻身，残星晓月待清晨。” 颔联“泪噙相觑多愁绪，佯笑呼儿问苦呻”，承接首联，终于等儿子出了手术室，含泪相对，强颜欢笑，关心问候。 情感承接是可以这么来的，不过很明显可以看出不对仗——虽然颔联不强求对仗，但是这一联原本是对仗的，大家可以把“泪噙”倒过来读一下，就会发现宽对的意思在里面。为什么诗人这里要把“噙泪”倒过来呢？必然是为了平仄的“对”与“粘”，为了合律。 同时我们这里可以看到出对句的情感不一致，出句是“含着眼泪，面面相觑，尽是愁容”，而对句则“强颜欢笑”，这种态度的转变在现实生活中会出现吗？是会出现的，但是必须是面对着不同的人，因为你既然要强颜欢笑，那么就不可能同时流露出满面愁容。 因此，这一联中就出现了第三个人，出句可能是与老伴相对含泪，而对句则是打起精神面对手术后的儿子。这是可以的，但是无论首联，还是后两联都没有这个第三人的交代，即使在颔联的出现也是靠我对诗的表达觉得不顺畅才感觉到的——那么这种场景人物的添加，其实未必会为整诗的情感发挥作用，实际上也确实在我的阅读理解中出现了相反的作用。 那么，要么就是在整首诗中添加这一新增意象，要么就是对这一句场景、人物进行削减。文艺作品是要突出重心，你要表达的重心是什么，相关人物的添加能否起到烘托主旨的作用，如果出现副作用，不如大刀阔斧进行删减，让这一联的上下句动作、情境连贯起来。 “擦干老泪挥愁绪，佯笑呼儿问苦辛。” 这样情境发展就顺畅起来，虽然简单了一些，但是不会造成理解错误。“苦呻”这个词不合理，虽然可能当时病人确实痛苦呻吟，但是作为诗歌艺术品，我们是要做出拔高的。而且从后面来看，这个儿子还是一方大员，咱们作为成年人，要提高痛苦耐受能力——这是合理的艺术化美化。你既然能强装欢笑，儿子不也会为了不让你担心强忍痛苦吗？所以个人觉得用“苦辛”要更好一些，没有那么不堪，同时依旧是“九文”韵部。 颈联“曾拟尚平安逸日，负兹争耐倍伤心”，这一联按照文法进行转换，诗人在这里转换到了自身境遇的描写。前面说过了，这一联的主要问题是在于对仗，作者在这里使用了典故，咱们先读懂它，再修改它。 “尚平”指东汉尚长。尚长字子平。为子嫁娶毕，即不复理家事。后用为不以家事自累的典故。所以这里“曾拟尚平安逸日”，就是曾经计划过，像尚平一样在儿子成年后，当甩手掌柜，过自己的逍遥日子。“负兹”，作者自己有注解，孩子是一方主管，是指政务繁多，导致生病的意思。 当然可以这么用，但是如果是我，是不会这么写的。因为“负兹”这个词，历来是指诸侯生病。在当下百无禁忌，并没有僭越的风险，但是这种词语，若是他人来说，是没有问题的，而自己说出来，在小鼻细眼的人心中，只怕会被认为是一种凡尔赛——特别是杠精如此多的年代，我们行文要注意一些，从源头上避免和这些人发生冲突，授人以柄。 话说回来，谦逊一些总不是坏事。 出句写自己的原来想法，而对句写孩子生病，自己倍感伤心，虽然没有问题，但是“负兹”没有主语，若不是标题明确，很容易让人误会到底是谁“负兹”——或者说自己身体也不适？这些东西，想当然都没有问题，因为你已经有了认识，但是作为读者，都有可能产生阅读误解。 这虽然是读者的问题，但肯定是作者的错误——表达不清晰，不能怪人家领悟不到。 那么这一联如果是我来写，会怎么考虑呢？首先出句没有问题，那么根据对仗，对句肯定就要寻找相应典故安插，忽略孩子病倒的原因（去除“负兹”），重点突出描写作为父亲的前后心态对比。咱们找个相合的典故使用，注意平仄，调整对句。 一时想不起非常合适的典故，就用司马懿至死为家族操心的旧事吧——“曾拟尚平安逸日，奈何司马护麟心”。上下联对仗合格，“麟儿”是民间赞语，剔除掉“负兹”的身份感。这只是个人看法，不代表诗人要这么改，说不定他是故意这么写的也不一定。 再次申明，格律之上的各种调整，都是个人看法，有没有指导作用得看诗人自己感觉，但是对仗是必须调整好的。 尾联“再无乐事身渐老，难有平生得意吟”，这一联倒是没什么好说的，只不过情感继续往下沉沦。这一句个人是不喜欢的，但是并没有问题，如果对这一联修改，那么整首作品都会改变走向。我个人偏向往好的方面想象，描写，毕竟已经有时间和精力在这里写诗了，那什么事情是过不去的呢？生活肯定是会往好的方向走，一切都会变得更好。这种低情绪的感慨只是一时，并非全部。 但是这两句不能改，因为尾联可以说是这首慨叹诗的基调，改了的话就不是他的诗了，但是前面的事是他的事，情感自然也得保留他自己的情感。那么我们就保留这两句。
到这里这首作品就调整完毕，主要就是解决颈联对仗，以及首联、颔联的写作逻辑错误和文法不顺的问题，整诗的情感走向没有变化，依旧是这位朋友的作品。 总的来说，这是格律之上、意境之下的行文修整，算不上不得了的变化，只是更清晰、更通畅，并完全符合七律标准了而已。 倒不是不能在意境上更好，只是作品情感类别所限，如果在尾联情感上翘，会推翻整首诗的基调，与改诗的初衷不符。 就这么着了。 |
|
|
