|
请大家想象以下的场景： 非洲某个地区正在经历一种罕见的传染性疾病，这种疾病有可能会导致这个地区里面居住的600人丧命，你作为援助医疗团队的医生，和随行专家对疾病调查研究之后提出了两种应对方案：
此时医疗团队需要投票决定采取哪种方案，你的选择是？ 你们在解决了当地的疾病后，发现疾病传播到了隔壁村落并且产生了变异，村落里面同样有600人正在面临疾病的威胁，在调研之后，医疗团队提出了两种方案供选择：
以上两个情景，是证明框架效应的经典例子，由特沃斯基和卡尼曼提出的框架效应发现：同样的问题，不同的描述方式会给倾听者不同的感受，从而导致他们做出不同的决策。 比如说当领导安排了任务给我们时，如果他说这项工作是一个很好的机会，那么即使我很清楚这项工作的内容并不是很重要，也会认真地做好这个工作；但如果领导只是轻描淡写地说，这就是份工作而已，可能我就会比较简单地做这项工作，而且会觉得它没有任何乐趣可言。  在文章开头的实验中，72%的被试会选择了A方案；78%的被试会选择D，只有22%的人选择C方案，但实际上，方案A和方案C的结果是完全一样的。 这种结果的出现，正是框架效应对我们思维的影响，AB方案的描述是正面的框架，CD方案的描述则是负面的框架，正面框架往往引导人们规避风险，负面框架则会引导人们寻求风险。 心理学家进一步的研究发现，如果给被试强调决策带来的风险，被试的行为就会显得拘谨；而如果强调选择带来的收获，他们可能就会表现出更多的风险取向。 若某彩票有10%概率赢得100元，90%概率什么也得不到，你愿意花5元购买吗？ 若某彩票有10%概率赢得95元，有90%概率损失5元，你接受吗？ 这两种选择中，我们得到的收益是一致的，但一种表述下愿意买彩票的人更多，第二种表述下人们的意愿度更低。 |
|
|
