|
证券分析需要文以载道。任何证券分析，都要形成文字。于是写好文章，就是证券分析的第一原则。在我看来，这不仅是一开始就要遵循的原则，也是贯穿职业生涯的最高原则。写作证券分析报告，不要求分析师像职业作家那样字斟句酌。但文字通畅，能够表达真实想法，是最起码的要求。可惜的是，不仅一些刚入行的分析师，就连一些历练多年、“著作等身”的新财富明星，写的文字也含糊不清，病句比比皆是。
和大家分享一个我的故事。我2002年入行做分析师，第一次出差就是跟着高平老师去大连，写了篇大连友谊的调研报告。刚写完报告，就像向期刊投了篇稿件一样，希望尽快发表作品。没想到，报告草稿在高平老师那里留了三天，没有音信。第四天，我鼓起勇气去找他。“高老师，调研报告写得怎么样？”，“啊，那个，打印出来后我们一起聊聊”。他去打印机旁边拿起那几页轻飘飘的稿纸，喊上我去旁边的图书室。一边读一边划出错别字和病句。刚刚过完首页，我就臊红了脸。病句连篇，没脸见人。匆忙之间，就把稿纸拿回来，逃回去修改。匆忙几笔后，当天下午就把修改稿再次发给高平。结果平静的两天过去了，没有反馈。着急的我只能再次厚脸皮去找高老师，他还是随意拿起打印纸，又和我读了一遍报告。跟上次一样，没有读完，我又红了脸，赶紧拿回来。这一次，我把三次修改稿带回了家，心里烦恼，为啥报告不过关。见我烦躁不安，当时的女朋友（后来的太太），让我把报告朗读出来。“这，报告是看的，又不是读的”。我觉得文字只能用眼去看，有图有表，怎么能像语文课本朗读一样呢？拗不过她，我只好大声朗读首页里的文字。说来奇怪，报告一旦朗读出来，就把自己和作者隔离了，仿佛报告不是我写的。默念的时候，自己总带着作者设定，看着文字跳跃，语言含糊的时候，心里会有那种“这个好像没讲清楚...不过...你懂的...”的推脱。可是一旦大声朗读，就会站在第三者角度念出来，却让人搞不清楚写的是啥，一脸懵。“我不懂，真的不懂”。报告不足四页纸，我却花了足足15分钟才磕磕绊绊朗读完，我在心底把写报告的“我”骂了十几遍。
发现文章毛病容易，修改顺畅费了我九牛二虎之力。一个晚上，我都在改文章。改着改着，我就发现报告文法病句的来源，多数是两个原因造成。第一个原因，手头有许多信息，但没有什么结论，想把自己收集到的信息放进报告，显得报告挺有“价值”。在往报告里硬塞信息的时候，为了编织这些信息之间的逻辑关系，用了大量连接词。“不仅...而且...”，“但是... 然而...”。这些词汇和句法，把读者搞得一头雾水。第二个原因，就是啰嗦。为了凑篇幅，为了让信息显得多元，为了把情况介绍得“高度还原”，我使用了大量复杂句式，添加大量形容词和副词，还有限定条件。朗读起来特别累，甚至一口气不能读完一整句话。文章修改后，我更加痛苦。删除了没有结论的信息，除去罗里吧嗦的表达后，文章显得干瘪，衣衫褴褛、骨瘦如柴。但，这就是真实！一个刚入行的分析师，第一次去调研一家企业，他的发现，他的分析，就是如此！当时的我，没啥发现，没啥结论，没啥洞见。一页纸的文字足以表达我全部的想法。我徒劳地增加许多修饰，东拼西凑，东拉西扯，憋出一篇5页的报告。长篇幅是文法与逻辑错误的最大来源。经过痛苦的5次翻天覆地大修改后，我把一篇此前觉得“不乏亮点”的5页文章，写成了“平淡无奇”的2页短文。但是，2页短文读起来很通畅，仅仅几分钟就可以看完。可能读后没有任何印象，但不至于像那篇“不乏亮点”的文章，读者会一直蹙眉，读完后悔。 这第一篇报告的写作过程，让我终身受益。从2002年到2004年，我写作报告的前三年，每一篇报告都会大声朗读出来，修改数遍后再提交发布。时至今日，我有时仍然很惭愧，一些文字未经推敲就直接发出去了。是不是做到了“语言通畅、言简意赅”？我仔细想想，后背暗暗冒汗。 建议每一位分析师在完成报告后，都审核一下，你们的文字，都能做到没有错别字、没有病句、语言通畅、文字简洁、图文匹配、文能对题吗？小白和大咖，都应该拍着胸脯做出这样的承诺。如果不能写好文章，那写证券分析报告，是为了什么呢？报告不能说清楚观点结论，消耗读者时间，就是消耗读者生命。恐怕就该是卖方分析师向买方投资者付钱买命了吧。 
我在UBS参加晨会的时候，晨会秘书在写邮件给发言人时总会提醒说，发言不超过2分钟，make it sharp。只有锋利，才能从诸多平庸的声音里冒出来，刺激投资者神经，促进他们操作（action）。让观点锋利，最实用的手段，就是简化，让你的结论尽量短。 有时候，绕着弯子说话会让人觉得无所适从。卖方分析师的话术有时会在现实生活中闹出笑话。有次家里人电话问我，回家吃晚饭吗？我脱口而出，“不排除回家吃饭的可能性”。被厉声喝住，“啥？”，我立刻意识到自己的可笑。可是这样的话术，在我们的分析报告中比比皆是。“我们看好未来一个季度的市场，不过受到外围市场下跌的影响，近期指数可能出现调整。不过国内可能出台刺激政策，比如降低存款准备金率，将有力对冲海外不利影响，所以调整可能也不会发生”。再比如，“公司是家好企业，管理层有远大抱负，产品初具全球竞争力，此前股价大幅上涨，近期出现调整，我们继续看好股票中长期表现，但确实今年以来涨得比较多，估值不便宜，不过同类公司都很贵，相比之下也就不算特别贵”。上述的观点，常见于各种分析报告，出现在晨会发言中，读者和听众一头雾水。分析师究竟是看好呢？还是看空呢？既看股价上涨，也不排除下跌的风险。分析师可能是希望两边讨好，让观点滴水不露。好比那句著名的段子话“我们要坚持对的，反对错的，只做对的，不做错的”。无比正确的废话。不难发现，这样的过度说明，不是表达上的文法句式问题，（否则我就该放在原则一部分）。冗长的表达，其实是自己不知道该表达什么观点。有那么多条件状语，有那么多补充说明，要么害怕承担责任，不敢判断，要么稀里糊涂，不知道怎么判断。上述那些重复表达的观点，其实都可以有清晰的表达。“不排除回家吃饭的可能性”，那家里就不给我预备晚饭了。
“看好未来一个季度，但近期可能出现调整”，那就该在可能的调整里增加股票持仓。
“看好该公司中长期股价表现，但近期涨幅较大，估值不便宜”，那就要去寻找其他更有机会的股票。如果有，就卖出这只股票兑现收益。不敢承担责任的分析师，往往把正面和负面因素都罗列出来，然后给个模糊的说明。比如，指出市场处于上涨周期，凡是调整都是牛市里的短促调整，凡是上涨都是牛市周期的延续。或是做出相反的判断。内心看涨的投资者找到报告中的正面因素，内心看跌的投资者看到文章里负面因素，各取所需，分析师似乎可以左右逢源。这种表面讨巧的方式，难以得到专业投资者的尊重和认同，专业评审很轻易就能看出分析师的怯懦和暧昧。
删除冗长的条件状语和补充说明，把结论简化到十个字以内，观点不得不暴露出来。被充分暴露的观点，只能做是和否的表态，一定是锋利的。毕竟我们写报告是游说机构投资者，让他们行动。而他们的动作只有买和卖两个，我们的观点其实也只有0和1。把结论简化成0或者1，“任何调整都是买入股票的机会”，“当前就应该卖出，规避这类股票”，这样的观点如何不sharp？简化，也是原则一覆盖的范围。文字简练，容易流畅，传递信息更加高效。海明威说，修改小说的最好办法，就是写完之后对半折，撕掉其中一半。李诞的脱口秀工作手册里也说，修改段子要删到不能再减为止。短词短句，简要观点，其实更有力量。我现在东吴证券研究所做优秀报告评审，有条公开的评选标准：凡超过30页篇幅（包括风险声明、注释等），自动丧失评选资格。动辄百页的深度报告，可以是很优秀的参考资料、教科书，但绝不是优秀报告！有可操作性的商业化推荐报告，不需要几百页的参考信息和背景知识。我还有个槽点，许多首次覆盖报告和所谓深度研究里，都会大段抄袭招股说明书内容，包括历史沿革和产品说明。设备类企业的报告，会复制黏贴产品生产流程，还贴上十张图，把生产机器的照片放在文章里。医药企业报告更是晕，放上几十上百种药品名单（每个药名都有7个字以上长度），我必须一目十行地看完这些冗长篇幅，才不会被大量生僻字或者组合词冲击得头晕脑胀。为什么要放这些东西呀？有主要流程和关键设备的说明就足够了，干嘛用那么多专业词汇和低效信息来干扰大家？多少投资者可能博闻强记这些产品名称？还要会看图说话，像小朋友指着汽车标志一样背品牌？如果有个基金经理对着一张张方方正正，差不多的机器照片，如数家珍，“你看这是全自动极耳焊接制片机，那是收卷式模切机... ”，就让我想起孔乙己说，“你知道吗？茴香豆的茴字有四种写法”。
|
