（一）中企管理的守株待兔：追求《把信送给加西亚》式的执行力

导读：追求执行力的本质，就是推卸管理责任，妄想不劳而获。并在无脑误会的指引下，对原本不得已的窘境进行刻意模仿，试图再现小概率事件，恰似守株待兔。

目录：

1、泡在鸡汤中的执行力

2、躬身入局：追求《把信送给加西亚》式的执行力，是个无脑的误会

3、中企管理的守株待兔：对窘境刻意模仿，试图不劳而获

4、小结：只需躬身入局

Slogan：组织管理不是思想体系，而是专业的科学技术，定律和效应如同数理化的公式般清晰。

1、泡在鸡汤中的执行力

关于执行力，有不少鸡汤文广为传播，被很多中企领导者高度追捧，并把文中的状态作为管理的终极追求。之所以如此，不仅因为这些领导者完全不懂人性和组织管理，而且连基本的躬身入局分析问题都做不到，进而产生了不切实际的妄念。

1.1、鸡汤文的规律

A、懒惰化的“只给目标，没有沟通，静等结果”，主角多是美国人。

典型代表是《把信送给加西亚》，领导者事前没计划、没资源、只给目标，过程不指导、不过问、静等结果；而下属不问信息、不要资源、不谈条件。双方全无沟通，领导者毫无作为，却能完美达成目标，让很多人心存幻想。

B、军事化的“只要服从、不要头脑”，主角多是日本人。

典型代表是《擦六遍桌子》，说同样要求每天擦六遍桌子，日本员工素质高，会像无脑的机器一样坚持始终；而中国员工素质低，头脑灵活，会逐渐涣散到不了了之。

一方面把高素质定义为乖乖听话、机械执行，另一方面认为好的管理取决于员工的这种“高素质”。只不过这个段子完全是凭空臆想出来的，因为事实恰恰十分打脸。

1.2、细思荒唐的逻辑漏洞

A、管理好坏取决于员工素质？中国员工素质低？那中国的外企里，员工都是哪里人呢？

这些鸡汤文的主角清一色外国人，国籍会依照国人的印象，并结合场景需要变换。因此才可以在结尾感慨：中企管理之所以不好，都是中国员工的素质太低、执行力太差导致的。

其中隐含了两个逻辑：首先，管理的好坏取决于员工素质，而不是领导者；进而，中国员工素质低、执行力差，所以管理不好是必然的，领导者不但没责任，反而很无辜。

这种弱者惯用的上推式思维，将管理不善的责任完全甩锅给员工，能在毫不作为的情况下缓解管理无能的焦虑，所以深得中企领导者推崇，但明显禁不住推敲。

外企都在国外吗？国内就有几十万家，遍布各地。他们的员工是外国人吗？99%以上是中国人。那按照鸡汤文的逻辑，他们的管理水平应该与中企一致，且深受执行力困扰才对。

可实际上并没有，因为他们的管理不仅完全不依赖执行力，而且从方法到结果都与中企天差地别，谁导致的呢？看看两者的人员构成，唯一的区别是领导者不同，所以原因不言自明！鸡汤文的荒唐逻辑不攻自破。

如此浅显的道理，为什么中企领导者们普遍忽略呢？因为在上推式思维的麻痹下，非但不解决问题，还蒙蔽了双眼、阻碍了心智。当然，也可能是没有勇气面对，害怕脸疼。

B、全无管理还能实现目标？是对不劳而获的痴心妄想

中企领导者之所以心驰神往，还源自鸡汤文的另一个隐含逻辑：领导者只负责发号施令，全无管理就能实现目标，说白了就是不劳而获。真能如此，还需要领导者吗？还需要管理学吗？

早在百年前的1916年，古典管理学三剑客之一的法约尔就提出了管理五要素：计划、组织、命令、协调、控制。现代组织管理将命令和协调合并，更改为领导，变成了管理四要素。想要确保实现目标缺一不可，是必然遵循的基本原则。

像鸡汤文中那样，一个要素都没占还能实现目标，只能是兔子撞树般的小概率事件。因此便守株待兔，不是痴心妄想的笑话么？领导者如此无脑又懒惰，管理会好么？

1.3、追求执行力，是管理落后的典型特征

虽然当下的外企普遍采用现代组织管理，遵循四要素，但百年前却与当下的中企高度相似，包括强烈追求执行力。也就是说，我们正在重复西方企业百年前的老路和弯路。

但那些错路并非必经，也与时代、人种、国情等因素无关，更不会随着时间自然进化，而是取决于对人性的认知水平（详见下图）。因为天然的人性是一致的，错觉和思维缺陷也是一致的，而认知水平决定了能否规避缺陷，并找到正确方向。

所以，在对人性完全无知、任凭错觉和思维缺陷泛滥的情况下，任何企业的管理都只能停留在相同的原始阶段，无论是当下的中企，还是百年前的西方企业，都无法超脱。如果认知不提升，发展千年也是枉然。

但不同的是，百年前对人性的认知还在探索，尚无结论，所以无知是正常、必然的。而当下理论已去伪存真成熟多年，并得到实践的充分验证，中企仍一无所知，则是不正常、悲哀的。

2、躬身入局：追求《把信送给加西亚》式的执行力，是个无脑的误会

虽说追求执行力是推卸管理责任，妄想不劳而获，是管理落后的典型特征，但具体错在哪里呢？首先躬身入局分析一下。

2.1、故事梗概

这个故事提炼自一本小说，是根据真实事件改编的。讲的是美西战争中，美方需要把一封事关成败的重要信件，送到敌后的加西亚将军手中。难点在于没人知道他具体在哪里，而且需要穿过敌占区，生存机会渺茫，成功概率极低。

绝望之际，有人向美军统帅推荐说：只有罗文才有可能完成这个任务。而罗文没问问题、没要资源、没谈条件就出发了。过程不仅艰辛，而且差点牺牲，侥幸脱身才成功送达，充满传奇色彩。

2.2、躬身入局推敲一下

这种领导只给目标，毫无管理，员工便自行实现的过程，让很多中企领导者心驰神往，并努力追求，甚至刻意模仿。只不过，我们躬身入局推敲一下就会发现，完全不是那么回事。

A、为什么统帅只给目标，毫无沟通和管理？是不想？还是不得已？

对于送信这个事，统帅是一筹莫展、无能为力的。所以事前没有信息可交待，没有资源可提供，自然没有内容可沟通。而送信的过程中，是主动地不想过问，坚信罗文一定成功？还是被动地无法过问，焦急等待？明显是后者。

所以，鸡汤文中“只给目标，没有沟通，静等结果”的毫无管理状态，并非主动为之的不想，而是被动的不得已。如此窘境，值得追求和模仿吗？

B、为什么罗文什么都不问？因为问了也是白问。

面对成功概率极低的艰巨任务，难道罗文不想获得更多的信息和资源吗？当然想。但他知道统帅掌握的还没自己多，问了也是白问，又何必问呢？但是，这是否意味着，除了“把信送给加西亚”之外，罗文一无所知呢？

C、罗文是普通下属？还是大神？

罗文不是随便找来的普通下属，而是经过筛选发现“只有”他才“有可能”完成任务。说明他必然掌握了别人不具备的信息、资源或者技能，至少在送信这件事上，是个大神级人物。

D、罗文的成功可复制吗？不能，只是兔子撞树般的小概率、侥幸事件

如此希望渺茫，即便大神出马也只是侥幸成功，完全没有可复制性，是不折不扣的小概率事件。设想一下，哪怕是同样的条件，让罗文自己再做一次，能否成功都是充满变数的。

2.3、美好的向往，只是个无脑的误会

一路推敲下来就会发现，很多人向往的美好状态，其实是迫不得已的窘境。只给目标是因为给不了别的；没有沟通是因为无可沟通、无法沟通；静等结果也是除了静等别无选择。

所以，这是无能为力之时，虽有大神鼎力相助，也只是侥幸成功的小概率事件，没有任何可复制性，也因此才值得出书立传。对如此窘境充满向往，只能说是个无脑的误会。

3、中企管理的守株待兔：对窘境刻意模仿，试图不劳而获

3.1、刻意模仿

一些不懂人性和组织管理的中企领导者，带着对鸡汤文的无脑误会、不劳而获的痴心妄想，在管理中对“窘境”进行刻意、拙劣地模仿。典型特征是：布置工作任务的时候，尽管前后矛盾、漏洞百出，但不许提问、更不容质疑，而且只讲一遍，绝不重复。

加之普遍不会有效的管理方法，心虚之余更多的是依赖官威进行震慑。所以，下属的提问会被视作“狂妄”，质疑更是“犯上”。恼羞成怒之际，轻则痛斥、罚款，重则开除，此类真实案例在中企并不罕见。

3.2、陷入另外的窘境

可惜妄念很玄幻，现实很骨感，尽管偶尔还会有兔子撞树，但守株待兔般的刻意模仿，必然陷入另外的窘境：

A、理解错误

下属对内容的理解往往差之不止毫厘，结果自然也谬之不止千里。比如领导要求把信送给加西亚，他觉得信息很准确，因为如此重要的将军怎么会有人不知道？结果下属送给了邻村的加西亚木匠，因为他只知道这个加西亚。

真实笑话：一深爱鸡汤文的领导外出学习，给秘书发信息：“我忘带笔记本了，给我送过来”。秘书不敢多问，把领导办公室的所有笔记本都带上，并另外买了多种规格的笔记本，驱车三百多公里，连夜给领导送了过去。执行力够强吧？可领导要的是笔记本电脑，他没带。

B、机械执行

虽说“没有沟通”，但罗文会不会连最基本的目的和原则都不知道，就冒着九死一生的危险出发，只为机械执行？且不说他认为值不值得，至少他无法面对可能的变化。

比如：哪个加西亚、如何确认身份以防送错？如果加西亚牺牲了，给他的继任者行不行？甚至加西亚已经投敌了，信还送吗？会不会是计划好的诈降呢？所以，他出发前一定是知道这些必要信息的。

但鸡汤喝多了的中企领导者不关注这些，而是强调机械执行。甚至为了再现窘境，体现臆想中的执行力，刻意不讲必要信息。任凭兔子在眼前晃就是不抓，一定要等着撞树上。

结果是：下属不知目的和原则，机械执行指令，结果啼笑皆非的闹剧，在中企随处可见。而结果完美的凤毛麟角，毕竟兔子如果不喝多，轻易不会撞树的。

C、为时已晚

在“只给目标、没有沟通、静等结果”的原则指引下，布置任务就如同买彩票，结果如何往往要等到开奖时，一切已成定局才揭晓。

笔记本送错了可以重送，但信送给了木匠，又没及时发现，贻误了战机是无论如何责罚都于事无补的。最后关头才发现为时已晚的情况，在中企俯仰皆是。

案例简单直观，荒唐一目了然，就像我们看守株待兔的故事一样。但应用到管理中，稍微抽象了一点，便当局者迷了。

4、小结：只需躬身入局

无需任何高深的理论，只需躬身入局推敲一下就会发现：追求执行力的本质，就是推卸管理责任，妄想不劳而获。并在无脑误会的指引下，对原本不得已的窘境充满向往、甚至刻意模仿，试图使小概率事件常态化，不就是现代版的守株待兔吗？

有人会心有不甘，觉得工作难度并不大，风险也不高，提高员工执行力，自己偷偷懒又有何不可呢？《把信送给加西亚》依然可以作为追求的境界和努力的方向。那下节就通过管理学和心理学的定理来揭示为什么行不通，并给出成熟、简单的解决之道。

撰稿：张宇华

校审：徐千千