|
大数出三入一，语出《灵枢～五味篇》（以下简称：该篇）：“天地之精气，其大数常出三入一，故谷不入，半日则气衰，一日则气少矣”。对该条中的 “出三入一”这一词语（以下简称：该词语），古人对其义解说不一，如：扬上善，说：“气海之中，谷之精气，随呼吸出入也，人之呼也，谷之精气，三分出已；及其吸也，一分还入，即资食充共肠胃之虚，以接不还之气”。马元台、张景岳，认为：“谷食之气呼出三分，天地之气吸入一分”。任谷阄，说：“五谷入于胃也，其（糟柏、郎液、宗气）分为三隧，故其大数常出三入一，凡所入者谷，而所出者，乃化糟柏。以次传下，其（津、液、诞）五脏而生营卫，其宗气积于胸中，以司呼吸，其所出有三者之隧道。故谷不入。半日则气衰，一日则气少矣”。 后人对该词语的解释，说法也颇多。有人认为“出三”乃指：营气、卫气、宗气，“入一”是指：谷气；有人认为“出三”指呼出三分宗气，“入一”指一分水谷和自然之气；有人将该词语释为：气、水、谷被人体摄入后，大约是排泄的多，吸收的少：有人认为“出三”是指化生出“糟粕、津液、宗气”三种物质，“入一”是指人体摄入“天地之精气”等等。众说纷纭，莫衷一是，“马、张”宗杨氏之说，只是大同小异而已，认为谷食之气呼出三分，天地之气吸入一分。殊不知人之呼吸唯气体而已，吸入大气，呼出废气。谷之精气并非气体之属，岂可由呼而出？既使可呼之而出，如将三分谷气全部呼出，人之五脏六腑及全身之生理需要何以供给？只有一分吸入，怎抵三分呼出，即使资食充其肠胃，岂能接其不还之气哉？ 任氏认为“出三”为入一之谷，分为“槽粕、津液、宗气”三隧。糟粕，本是水谷经脾胃消化吸收后所剩的废物，岂可将其归于“天地精气”之属乎？该篇经文—开始，就说：“水谷皆入于胃，五脏六腑皆察气于胃，五味各走其所喜：谷味酸，先走……。谷气津液已行，营卫大通，乃化糟粕，以次传下”。这是说水谷进入胃中，经过消化，吸收其精微，化为津液与营卫之气，通行周身，所利槽粕，按次第向下传至大肠、膀脱，排出体外。也就是说水谷入胃后，在体内由上面下的运化吸收及排泄过程。未有三隧之谓。更未有将槽柏归入精气之列。至于后人之论，或宗古人，或出己意，恕不一一评论。综观古今之说，未有符合经旨者。 笔者认为，古今众说之所以不合经旨，其主要原因就是对该条中的“出”字，和“人”字，未能正确理解，尤其是对“出”字的理解，更是与经义大相径庭。自古至今的各注家都阇于该条上文的“呼则出，吸则入”，把该条中的这个“出”字，也理解为“呼出”的出，致使对该条经义不能阐明。其实这个“出”字，跟“呼出”的“出”，其义根本不同，“呼出”的“出”是从内向外出之义，“出三”的“出”应当解为“生”，叩“化生”、“产生”之义。这样解释就可以使该条经文之义豁然而明。因天之精气可吸而入，地之精气既不可由呼而出，又不可由吸而入。即使有减少，也是由人体生理活动的消耗，决不是由“呼出”而减少。如果理解为排出的“出”也是于理难通的，因正常人体在生命活动中，排出的只能是槽粕（如便、尿等），不能是精气。 因精气是生命所需藏面不泻，《素问～五脏别论》说：“五脏者，藏精气而不泻也”这虽是说五脏的功能。但也从另一个方面说明了“精气”是藏而不泻的。如果把精气排出，那就不是常态，而是病态。该条经文论的是水谷及大气进入人体后化生为精气的常态。而不是病态，故把“出三”的“出”论为排出的“出”，更是不合经旨。把这个“出”字，解为“生”字，虽无古代医家之论，为佐证（这是因古无如此注释之医家），但却是有确据的，《康黑字典》、《中华大字典》俱云：“出，生也”。“出”字的意义慨明，“出三”的意思，也就迎刃面解。“出三”，即是“化生出三份”；“入一”，即“吸入一份”。“出三” 和“入一” 总起来“化生出三份， 吸入一份”。此义既明，该条经文的经义，就容易理解了。 |
|
|
