|
昨晚在更新肝癌的幻灯数据，有感而发做此文。现在的试验数据更新太快了，尤其是处在与人类健康密切相关的医药行业，大家肯定是期望能够第一时间掌握最前沿的知识，也是此号的目的所在，持续更新各个大会的最新数据，践行。 ASCO GI22 其实，对于D+T方案在肝癌领域的数据，关注的专家和医药企业同仁，不在少数，我也一直关注着，从过往的文章上，也有两篇进行简单梳理过。 AZ会否凭借“T+D”，弯道超越“O+Y”、“K+Q”？ 阿斯利康折戟双免疫后发力PD-1/CTLA-4双抗，部分研究数据披露 为何会这样关注“D+T”方案（抗PD-L1单抗联合抗CTLA-4单抗）的结果呢？因为过往资本狂热期，很多靶点都有众多企业在布局，但究竟怎样的靶点选择才是合适的，尤其是双抗两个靶点的选择，怎样才算是成药最具可能的靶点，一直都有争议。也有众多的失败的例子，例如PD-L1/TGFβ靶点，PD-(L)1/TGF β 双抗|恒瑞，君实全速推进，默克暂停肺癌III期 一文中有介绍过默克的惨痛教训，这不得不给予我们一个思考的点，那就是双抗赛道冰火两重天，究竟谁是PD-1/L1的绝佳搭档靶点？  在过往的双免疫组合方案中，以“O+Y”为例，已经验证了PD-1和CTLA-4靶点阻断，能够带来的很多优势。但鉴于毒副反应很高，临床应用受阻，且多局限于癌种的二线，且对于CTLA-4靶点的机制争议，一直都未曾停歇，CTLA-4靶点机制争议,能否去除Fc段功能一文中有过整理，巧合的是，与伊匹木单抗同期上临床的Tremelimumab（抗CTLA-4单抗，IgG2亚型，无ADCC效应），在经过长达十多年的摸索，终于在异质性强的肝癌和胆管癌取得III期阳性结果，令人鼓舞，同时，也可以作为很好的参照例子，去思索PD-(L)1和CTLA-4靶点联合阻断的一些优势。 肝癌 HIMALAYA 研究 HIMALAYA 研究是在未经系统治疗的晚期肝细胞癌中，对比双免疫治疗（度伐利尤单抗+曲美木单抗）和索拉非尼单药治疗的疗效的临床试验。此前，阿斯利康公司已经公布该研究达到了主要终点，一时间，引起大家的广泛关注。  我们来看下具体的数据，在数据截止时，达到了主要研究终点：
结果显示，与索拉非尼相比，度伐利尤单抗单药不劣于索拉非尼，安全性好。而STRIDE方案中，单一启动剂量T + D的组合显示出优越的疗效，相比于索拉非尼治疗。根据这项研究，双免疫治疗也会成为晚期肝细胞癌的另一项一线治疗手段。 也有遗憾的地方，阿斯利康的双免疫治疗其实只是将曲美木单抗（CTLA-4抑制剂）大剂量使用一次，现在看来这种做法的效果有限。mOS和ORR的数据，虽然非头对头，但与肝癌领域的T+A相比，还是有差距的。ORR上，与K药联合仑伐替尼的可乐组合相比，也差很多。在肝癌转化治疗日渐火热的当下，高ORR能够在未来的竞争中更具可能性。但无论怎样，D+T方案的成功，也是第一次将双免组合推进到晚期HCC一线领域，也是突破了。由此，疑问也来了，在拥有T+A、D+T、双达组合的肝癌一线适应症，以后的晚期HCC一线治疗的对照组，还选择索拉非尼，合适吗？尤其是CDE近期的改革都是以患者最大获益为主，选择临床最优的方案作为对照组，将是大势所趋。而这将是对其他布局HCC适应症药物企业的巨大的考验。 |
|
|
