|
《老子》（《道德经》）一言万端，自古以来注疏者众，纰漏者多。而对传本二十七章“善行者无辙迹”的所谓解读更是见仁见智，歧义百出，分歧极大，各种观点鱼龙混杂，多以儒家伦理观念或以禅宗思想，将老子思想说教化、玄学化。  一、原文善行者无辙迹，善言者无瑕谪，善数者不以筹策。善闭者无关龠而不可启也，善结者无绳约而不可解也。是以圣人恒善救人，而无弃人，物无弃财，是谓袭明。故善人，善人之师；不善人，善人之赍也。不贵其师，不爱其赍，虽智乎大迷。是谓妙要。 二、主要问题这一章在解读方面存在的问题最突出的有以下6处： 1、“善行无辙迹”到底是比喻还是写实？是私下做善事不留名声的高明做法吗？ 2、文中的“五善”有什么共同特点？是积德行善的“仁善”之意吗？ 3、何谓“袭明”？为何“恒善救人，而无弃人，物无弃财”就叫“袭明”？ 4、善人一定可以作为恶人们的老师，不善人可以作为善人的借鉴吗？ 5、文中“大迷”到底是啥意思？“贵其师，爱其赍”就是大糊涂吗？ 6、最后的“眇要”又是指什么？ 下面逐条简单讨论。  “善行无辙迹”到底是比喻还是写实？是积阴德的高明做法吗？鉴于上述六大问题，各处问题只作简要陈述， 首先可以肯定的是“善行无辙迹”绝不是写实，而是比喻，因为无论怎么善行只要坐车，都会留下车辙印，有人提出车子走硬地、走水路，那都不是本文所要表达的本意。理解这句话可以参照类似句式、传本55章“陵行不辟兕虎，入军不被甲兵。夫何故也？以其无死地焉。”这是什么原因呢？因为他不会将生命置于危险的境地。 善行的人为何“无辙迹”，因为他无需驾车远行，哪里会留下车辙印呢？为什么不远行？因为“不出于户，以知天下；不窥于牖，以知天道；其出也弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，弗为而成。”  “善行无辙迹”是“五善”中的第一“善”，他引申出来的意思是：善于做事的人没有人为的痕迹（这一点还要等把“五善”解释完，再做小结）。 文中的“五善”有什么共同特点？是积德行善的“仁善”之意吗？《老子》中的“善”，除了个别地方有“善待”之意外，其余多是“善于”的意思，或者“能力强”的意思，没有一处是“善良品行”方面的表达。 从字面上看，似乎具备“善行”、“善言”、“善数”、“善闭”、“善结”这“五善”，都是“修行”到了绝顶的境界的人，实则不然，就像“善行者无辙迹”一样，它们都只是比拟的例子，用来加深对“袭明”的理解，都是为解释“无为”服务服务的。所谓“无辙迹”，“无瑕谪”、“不以筹策”、“无关龠”、“无绳约”，都是对之教“行不言，居无为之事”的举例说明。  所以这“五善”句式要表达的意思是：善于行动的人，没有留下车辙印；善于说话的人，没有言语上的瑕疵过失；善于计数的人，不用筹策算具；善于关闭的人，不用关键而使人打不开；善于捆绑的人，不用绳索而使人解不开。因此，圣人不因袭旧法始终善待人们，所以没有被遗弃者；始终善待万物，所以没有废弃之物，这叫做承袭光明大道。 何谓“袭明”？为何“恒善救人，而无弃人，物无弃财”就叫“承袭大道”？“袭明”，刚才上文中已经出现，就是承袭光明大道。为什么要这么理解？因为《老子》中关于“明”的解释很多，比如“知常曰明”、“见小曰明”，都是对于“明”的诠释”，可见“明”就是“明道”。因此，“袭明”就是承袭大道。  那么，为什么说“恒善救人，而无弃人，物无弃财”就叫“袭明”？因为“圣人恒善救人，而无弃人，物无弃财”。圣人能始终善待人们，使天下人没有被遗弃的；始终善待万物，使万物没有被废弃的。这体现了“天地不仁以万物为刍狗”没有远亲厚薄的一视同仁思想。 为何一定要尊师爱生？“唯知乎大迷”是说虽然聪明也是大糊涂吗？原文是：“故善人，善人之师；不善人，善人之赍也”。这里的“善人”，指的是上述“五善”之人，对于这句话解释，似乎分歧不大，通常解释为：所以善人是善人的老师，不善人是善人的借镜（学生）。  但是对于接下来的“不贵其师，不爱其资，唯知乎大迷，是谓眇要”的解释就五花八门了。从河上公、王弼，唐玄宗，到高亨、林语堂，直至当代诸大家，几乎一路下来，全做如下的类似解释： 如果不善人不尊敬他的老师，善人不喜爱他的学生，虽然很聪明，却是大糊涂。这个道理就叫做幽深精妙。 这就令人迷惑了：为什么不尊师，不爱生，就是大糊涂了呢？还说这是“妙要”，其妙要在哪？推崇尊师重古道，正是儒家植入的教化思想。  在《老子》里，没有任何一句话强调“师生”之别，“天地不仁以万物为刍狗”，什么时候分得那么分明，要尊师，要爱资？在人与人，人与自然之间，老子只说过“人法地、地法天、天法道，道法自然”；而整部《老子》都在围绕着“君”与“民”的关系展开论述，在“君民”这层关系上，君也不是民的老师，民也不是君的老师，他们是一个此消彼长、相互制约的平衡体，君“无为、好静、无事、欲不欲”，不好为人师，民才能自化、自正、自富、自朴。其中并不存在师生关系问题。 相反，只有“不爱其资”，才能放下“仁爱”，回归大道。  文中“大迷”这个“大糊涂”是指“贵其师，爱其赍”吗？上述诸大家的注本全部源于传世本王弼本《道德经》，而《道德经》这一章的最后一句是“雖知乎大迷，是谓妙要”，于是传统解读就做了“虽然表现得很聪明，其实是个大糊涂”。然后接着说“此之谓妙要”——奥妙之精义也。 世人真的很糊涂，“贵其师、爱其资”怎么就成了老子、笔下的“妙要”了呢？ 原来，帛书《老子》该处文本是“唯智乎大迷， 是谓妙要”——”只有“智乎大迷，才是大智若愚。  回到传本《道德经》，即便他的原文“虽知乎大迷”抄写是正确的，也应该是“虽然明白四达，但也要“被褐怀玉”“光而不耀”，这才是真正的“妙要”之所在。 小结：本章“五善”只是比喻，形容“为道”者“自然而然、不设不施”的无为境界，“雖知乎大迷，是谓妙要”，不是“虽然很聪明，其实是个大糊涂”。而应该是虽然明白四达，却能以“愚者之心”，和光同尘于民众之中，这才是妙要之道。 |
|
|
