|
甲对一组事物下了一般性断言，之后，乙提出证据来质疑这个断言，而甲并不改变自己的立场，或对证据进行辩驳，而是靠肆意修改组内成员资格来回避质疑，这便称为“没有真正的苏格兰人”谬误。⑫ 例如，有人可能声称，程序员是没有社交技能的生物。如果其他人否定这个论断：“约翰就是一个程序员，他可一点儿也没有社交障碍。”这可能会引起如下反应：“没错，可约翰并非一个真正的程序员。”在这里，程序员的属性是不明确的，该范畴的定义不像“波长在450～495纳米之间的电磁波”那么明确。这种模糊性使得固执己见的人可以随意修改事物的定义。 该项谬误是由安东尼·弗鲁在《关于思维的思考》中提出的。在书中，他给出了如下例子：哈米什读报时偶然看到一个英格兰人犯下了十恶不赦的大罪，他的反应是：“没有苏格兰人会做出这种事。”第二天，他又读到一个苏格兰人犯下了更严重的罪恶。但他并没有改变对苏格兰人的断言，而是说：“没有真正的苏格兰人会做出这种事。”(美.阿莫萨维) *非形式谬误> 歧义谬误> 词义模糊> 修改定义> 没有真正的苏格兰人 ⑫若明知这样做是有意歪曲，仍然恶意地重新定义一个范畴，这便让人想起“稻草人谬误”。——作者原注
|
|
|
