|
公司法务要成为“桥两侧的栏杆”，而不做“桥头的门禁”，“桥两侧的栏杆”能为行人和车辆带来安全感，而“桥头的门禁”会让每一次通行变成恼人的麻烦。 文：中外管理传媒 任慧媛 责任编辑：胸怀天下 “好好的合作，一把手都答应了，结果卡在法务那里。”“法务不懂业务，还对合同指手画脚。”“为什么有些法务工资挺高，看起来却最清闲？” 这是不少人心中的“共鸣”。 其中的“清闲”问题在知乎上被浏览了200多万次。这可能问出了不少人心里共同的疑惑。包括一些企业管理者对于法务的“鸡肋”印象也同样是挥之不去。 而在公司业务部门眼中，对于法务的意见更是由来已久。不乏有业务人员时常嘀咕：法务就知道说这不行、那不行，不创造收益还是个“绊脚石”，阻碍公司的发展。但倘若业务做成了，却出了问题，业务部门又会反过来指责法务对风险把控不严。 基于业务与法务的“积怨”，中外管理找几位“法务”聊了聊，结果却反而听他们大倒了一番苦水，总结出来大致是这样几种情况：要求火速改合同，合同改完不执行；流程不批就来怼；风控建议没人听；奖金没有份儿，出事儿先“背锅”。 “我觉得'背锅侠’这个名词真的很讽刺，听上去有一种宿命感，好像我们法务没得选，我们只能由着大家把'锅’一口一口扣到我们身上。做对了，是本分，做错了，是失职。还有比我们更冤的职位吗？”一位即将离职的法务人员愤然说道。 那么，各执一词的背后，究竟积压着怎样的“爱恨情仇”？
法务的存在价值就是“指手画脚”？ 公司法务，即一只脚在法律，另一只脚在业务，“脚踩两只船”的他们被业界调侃为“比外部律师更懂业务，比业务人员更懂法律”。于是，法务的工作就变得独特起来，他们既是企业管理人员的“业务伙伴”，同时又是企业的“底线守护者”。现实中，无论是老板还是业务部门人员都希望法务既做监督者又做服务者。 但不得不说的是，一边是冲锋陷阵、与风险共舞的业务部门，一边是“厌弃风险”、保守异常的法务部门。很显然，任何一家企业都是以业务发展为导向的。在业务经营中，利润常常是与风险为伴的，并且，更大的风险经常预示着更大的利润。所以，企业不可避免地会将天平偏向业务一方。作为“只会花钱”的法务部门，无论如何都无法企及业务部门的规模和地位。 德禾翰通律师事务所主任律师张恒通向中外管理谈道，服务业务、防控风险其实就是“小法务”与“大公司”的矛盾。法务的职能与职权并不匹配，显然，监督职能的行使需要更强大的权力后盾。否则，基于内部生存的压力，法务人员必然瞻前顾后、畏首畏尾，难以充分发挥监督的作用。于是就难免给人留下“鸡肋”的印象。 鉴于此，一些大型的欧美企业，已将法务的监督职能单独分离出来，成立专门的“合规部”，并赋予较高的权力和地位。国内一些大的集团公司，法务部负责人也能够位居副总裁职位，其意见会起到很大作用。甚至不少公司，在法务没有审过的情况下，合同根本就不会签订。但一般公司的法务并没有达到这种权重，不具备这样的话语权。 在张恒通看来，整体来说，公司法务的核心作用是风险预防，为整个企业的经营保驾护航。也就是说，法务给出的意见，最大的作用是成为公司做决策的依据之一。 很多企业设立法务职位的初衷也是把控核心业务的风险，然而随着对法务工作重要性的认识，领导很自然地会要求法务拓展工作范围，把越来越多部门事务的风险识别、防范和危机处理工作都交给法务。在不进一步增加法务人员规模的情况下，公司法务的工作压力必然增加。此时“矛盾”的升级也就在所难免了。 这种情况下，法务人员往往容易忘掉自己的定位，被业务部门裹挟，比如，业务人员向法务人员软磨硬泡，似乎将法务人员的风险提示作为了项目不能前行推动的拦路虎，只有说服法务人员项目才能继续进行。而在这个时候，法务人员一旦“意志不坚定”，就容易被业务人员带偏，将一些风险过滤掉，擅自决策。以至于后期出现了问题，法务往往就成了“背锅侠”。
要做“栏杆”，而非“门禁” 与被业务部门裹挟相对应的是另一个极端——业务往来过程中，因为“厌弃风险”不乏非黑即白、“一味否定”的法务。 以否定他人为职责的法律职业很多，法务可能是其中之一，天下没有无风险的业务，如果只看到业务风险，并仅仅对风险进行提示或揭示的话，法务人员的工作其实只完成了一半。 因此，一位业界前辈给出了灵魂四问：是不是没看清局势？是不是只从本位思考迂腐学究了？是不是不了解市场和商业模式的变化和迭代而落伍了？是不是自己的惰性懒得为业务部门提供Plan B、Plan C，只是告诉他们这样不行？ 一位企业老板也说出了自己内心的想法：法务部拟的协议往往太模式化，项目要着眼于双方长期合作，不要强调那么多风险和问题，为业务部门增加谈判难度。大家要换位思考，法务不能待在“象牙塔”里，也要深入一线！ 往往法务看得到的是合同瑕疵，看不到的是谈判背景，或许这一单是一系列重要合作的开端，或是这一单决定着一个部门的存亡。此时如果照本宣科、搬出法条并莽撞地提出反对意见，不仅不能彰显自己的专业功底，反而可能成为别人眼中的“绊脚石”，得罪人而不自知。 法务要做到的并不是避免风险，而是发现风险、管控风险。不能只知道对错，还得知道怎么在不错的前提下，把事情做得更好，也得知道在“不行”的情况下，有没有其他的方案能够达到同样的商业目的。 要知道，只要是交易就会存在不确定性，每一份合同都是“戴着镣铐的舞蹈”。乐观的看，并不是每一个潜在的风险都会演变到不可收拾或对簿公堂，没有必要太畏惧风险。竭力地回避自己一方的风险，很可能会拒客户于千里之外。有句话说的好：公司法务要成为“桥两侧的栏杆”，而不做“桥头的门禁”，“桥两侧的栏杆”能为行人和车辆带来安全感，而“桥头的门禁”会让每一次通行变成恼人的麻烦。 就像海尔集团原副总裁杨绵绵曾说过的：“即便张瑞敏说错了，我们也要把它干对了。”阿里巴巴资深副总裁彭蕾也一度说道：“无论马云的决定是什么，我都让它成为最正确的决定。”同样，法务人员的定位应该是，无论业务风险有多少，也要争取让公司的业务顺利进行。具备解决问题的思维和意识，促成业务，又实现风险把控，妥善将看似对立的两项工作有机地融合在一起。 此外，说话是门艺术，对于法务来说，敢说、会说、能说更是尤为重要。在运用法律技能表达法律意见时，如何说得对、说得全、说得好，得到业务部门和领导认可，考验着法务的“双商”，也是巧妙地躲过“锅”从天降的关键所在。
说到底，还得让“听得到炮火声的人”决策 当然，业务部门的职能定位是促成交易，追求商业利润的最大化，法务的职能定位是事前、事中及事后的法律风险防控，二者的不同职能定位决定了对待事情所站的角度及立场不同。但是究其根本，二者都是为企业服务，保障企业的正常运营。所以，二者其实不存在根本矛盾。 从本质上说，这就是如何权衡风险与收益的问题。对企业而言，风险与收益往往是相互矛盾和对立的，高收益往往伴随着高风险。企业的经营目的是为了营利，能够营利的基本前提条件就是收益大于成本。所以，企业要经营，势必或多或少地承担一定的风险。而只要风险所导致的成本小于收益，能够实现预期的目标，那么风险就不是不可接受的。最重要的是决策者如何看待风险与收益的关系。 需要认清的一个定位是，法务部门终究只是决策参谋，而不是决策者。法务可以帮助业务部门分析，提供建议和方案，供业务部门决策。法务甚至还可以设计决策程序，提升决策质量。但是法务不能越俎代庖，代替业务部门决策。 毕竟，只有“听得到炮火声的人”才最适合做决定。在绝大数情况下，法务就像是军队中的参谋，即使是上校参谋，也不能代替少尉排长做战斗决定。 说到底，公司总是要把事情做成才能有效益，法务多数情况下的工作就是帮别人把事情做成、做好，他们即便会提出一些修正意见，最终的大方向还是要把事情做成。在这样的认知下，业务与法务之间的误会，就能迎刃而解了。 |
|
|
