湘军两大悍将李续宾和蒋益澧不和，一声长叹！可惜可惜历史不能重来！

新用户98770Qxq 2022-02-12

展开全文

李续宾与蒋益澧的恩怨

作者：莫美

李续宾（1818—1858）,字如九，又字克惠，号迪庵，湖南湘乡（今涟源市荷塘镇）人。湘军统领，战区主帅。实授安庆知府、浙江布政使等职。从军七年，大小六百余战，克城四十余座，咸丰八年（1858）十月战殁安徽三河，谥忠武，后追封三等男爵。

李续宾不仅战功显赫，而且品德高尚。湘军统帅曾国藩在《李续宾死事甚烈功绩最多》的奏折中，历数李续宾的战绩之后，称赞李续宾：“至于临阵，专以救败为务。遇贼则让人御其弱者，自当其悍者。分兵则以强者予人，而携弱者自随……军中每言肯携带弱兵，肯临阵救人者，前惟塔齐布，后惟续宾。”^[¹^]这一评价，不是曾国藩个人的溢美之词，而是“军中每言”，是湘军将士的共同心声。咸丰皇帝则称李续宾“实有古名将之风”^[²^]。在众多湘军将帅中，获此称誉的，仅此一人。

然而，王闿运却在《湘军志·湖北篇第三》中说：

益澧与续宾皆泽南弟子，续宾名望日重，尝论事泽南前，字益澧曰：“香泉欲何从？”益澧愠，亦字续宾曰：“迪安乃欲相统耶？”及续宾代将，益澧屯鲁港，寇大攻之，请援中军，续宾报曰：“力不能相救，守、走唯公意。”益澧大沮，即升尞楼，撤其梯，唯置旗鼓，下令军中曰：“贼势盛，吾死此矣，诸军欲走者自去。”众惊愕相顾，凭垒死守。寇攻一日引去，益澧于是告归，不待报而行。^[3]

短短一百余字，除了生动形象地说明李续宾不救蒋益澧之外，还附带说出李续宾与罗泽南有矛盾，争夺势力，想取而代之。这样，王闿运笔下李续宾的人品，与曾国藩及朝廷的评价就有天壤之别了。本文主要就李续宾与蒋益澧的关系做一些初步梳理。

李续宾器重蒋益澧

蒋益澧，字芗（香）泉，湖南湘乡人，生于道光十三年（1833），比李续宾小15岁。《清史稿》载，蒋益澧“少不羁，不谐于乡里，客游四方。湖南军事起，从王珍攻岳州，以功叙从九品。复隶罗泽南部下，勇敢常先人，泽南异之，许列弟子籍^[4]”，后来官至广东巡抚。

王闿运称“益澧与续宾皆泽南弟子”没有错，但两人并非同学。李续宾很想去罗泽南那里读书，但没去成，只是在看望弟弟李续宜时，当过旁听生，请教过学问，后来便一直“执弟子礼”。蒋益澧则是成为罗泽南部下后，罗泽南“许列弟子籍”。一个“执弟子礼”，一个“列弟子籍”，两人并未同过一天学。他俩的认识、交往是从蒋益澧进入罗泽南部湘军开始的。

蒋益澧“从王珍攻岳州”，时为咸丰四年（1854）三月（王錱兵败撤职，蒋益澧以功叙从九品，待考），复隶罗泽南部下，应是四月以后了。复隶罗部，更具体一点说，是进入湘军右营，成为李续宾的部下。不过，从《李续宾年谱》来看，还是咸丰二年四月，李续宾将团练队伍拉到湘乡县城时，蒋益澧就成为其部下。李续宾妹夫萧积仰记载，最初跟随李续宾的二百名团丁，“初相从最有名者：胡中和、周宽世、蒋益澧、萧庆衍、李登辟、李续焘诸君”^[5]。咸丰四年九月，李续宾将中营正勇八百人分成十一哨（余勇八百配给各哨），蒋益澧和萧启江、刘连捷、李存汉、李杏春、萧孚泗、周宽世、周达武等担任哨官。蒋益澧具体担任后哨哨长。

很长一段时间，李续宾对蒋益澧，是非常信任并且器重的。

罗泽南部湘军从咸丰三年组建，到攻取岳阳、攻克武汉、血战半壁山，攻进江西，一直是中右两营（王錱的左营不相统属）。咸丰五年八月，第一次扩编，增设两营，李杏春领副中营，刘蓉领副右营。九月中旬又增立左营，即由蒋益澧负责。其实，由谁担任左营营官，李续宾与罗泽南是有分歧的。罗泽南物色了一个人选，李续宾以“罗公所委管带非材，斥去之，而举蒋益澧将”^[5]。罗泽南认为蒋益澧不行，李续宾反复坚持，罗泽南才退步，但还是当着刘蓉的面警告李续宾，“如此儿偾事，惟尔是问”^[6]。由此可见，李续宾对蒋益澧是极为信任的，对启用蒋益澧还是很有担当的。

蒋益澧担任营官后，作战勇敢，在攻打蒲圻、铁山、小龟山、紫金山等战斗中表现非常出色。许多战斗，都是李续宾率领蒋益澧进行的，如攻沙湖，李续宾“率蒋益澧、何绍彩败贼于沙湖，戮贼八百”^[7]，再如攻紫金山，李续宾“率蒋益澧援之，月下搏击，贼乃遁”^{[ 8]}，因此对蒋益澧比较了解。咸丰六年三月，在攻打武昌的战斗中，罗泽南中炮身亡，李续宾独统湘军。五月，李续宾就“以蒋益澧能战，命领二千五百人为统领”^[9]。

无独有偶。李续宾提拔蒋益澧担任统领，胡林翼是不那么赞许的。胡时为湖北巡抚，他对李续宾不仅非常信任，而且非常尊敬，总是称李续宾为“圣人”；但他对蒋益澧却不看好。蒋被提拔之前，胡林翼写信给李续宾，多次表示不满。如咸丰六年二月初三，“芗泉随进亦随退，殊欠斟酌”^[10]，五月十一日三更，“不料芗泉四年于外，其粗心若此”^[¹^1]，五月十三，“弟知芗泉已怯，力必不胜”^[¹^2]。提拔以后的八月十八日，胡林翼再次写信提到蒋益澧“弟意仍是将先怯耳。蒋与朱在黄州已失手，遂不如前此之勇”，还很是幽默地说“退兵如堕胎然，一次、二次，则惯矣”^[¹^3]。胡李二人私交特好，胡此时又是湘军的实际总指挥，李续宾能不顾胡的不满，安排蒋益澧担任统领，足见其对蒋益澧的信任与器重。

李蒋矛盾的主要原因

李续宾任命蒋益澧担任统领，对于两人的关系，本可成为一个更加紧密的起点，没想到却成了一个急转直下的拐点。

因为蒋益澧连续打了两个败仗，李续宾处分了蒋益澧。

蒋益澧五月二十九日出任统领，即率朱品隆、丁锐义、刘祥胜、孙守信等三千人马，开往葛店。葛店是一战略要地，西距武汉市28公里，东距鄂州市38公里。蒋益澧六月初二到达葛店，“贼壕垒已成，刘样胜首先破其二垒，益澧破其四垒，斩贼数百”^[¹^4]。初四，与水师统领杨岳斌攻下武昌县（即今鄂州市）。初六，进屯黄州。可谓出师顺利，初战告捷。

可是，黄州却久攻不下。蒋益澧很是心焦，他想效法李续宾岳州故事攻下黄州。原来，咸丰四年七月，湘军攻打岳阳时，明显敌强我弱，硬拼肯定不行。七月二十日，李续宾想了一个计谋。他安排士卒准备千多个灯笼火把，然后赶到塔齐布营中商量。塔齐布即派人四处张贴省城长沙援兵马上就到的告示，百姓也纷纷传布消息，并有民众自动打前站，准备柴草，迎接援军。晚上二更后，李续宾安排300士卒，背负火具，悄悄进入塔齐布营前，塔齐布安排500士卒加入，点燃火把，浩浩荡荡开到李续宾营前，熄火复上，再燃火复下。四更，李续宾命令士卒迅速筑建新垒，架好帐棚。二十一日，天蒙蒙亮，太平军看见湘军新垒已成，大为吃惊，以为援兵大至，丢失辎重，逃之夭夭。蒋益澧是岳州故事的参与者，虽时过境迁，但仍历历在目。尽管朱品隆提出反对意见，蒋益澧还是于七月初十开始实施。可是，此一时彼一时也，虽然同是七月，但岳州故事不再，太平军对那些火把视而不见，蒋益澧军“自扰竟夕，而贼寂然。及旦，贼奋出，而士已疲，遂溃，死者百八十四人”^[¹^5] 。

蒋益澧请求增兵，李续宾命何绍彩率七百人援助。蒋益澧本应厉兵秣马，积极备战，以利再战，不料自己骗人不成反被人骗，再次惨败。太平军扮作艺人演唱花鼓戏，天黑开始，四五更才休。士兵纷纷前往观看。蒋益澧不仅不禁止，而且自己也去看戏，朱品隆、孙守信规劝也无效果。七月十八日深夜，兴国、大冶开来五千太平军，与黄州的太平军会合，一同攻打湘军。蒋部军士多夜失眠，根本不经打，“死者四百人，垒破，军实尽丧。守信、品隆躬拒战，品隆被三创，始得收军。”^[¹^6]不仅黄州未能得手，武昌县也得而复失。

这就闯了大祸。蒋益澧马上书面检讨，请求治罪。李续宾自然大为不满，但在如何处置上却慎之又慎，煞费苦心。他在给刘蓉的信中，把这事写得比较详细。他认为，如果不作处理，肯定不能服众；处理过重，又影响士气，“再三思维，勇虽不尽齐整，此人尚属振作，到鄂以来，艰苦备尝，战功尚著，此次摘去翎顶，克城仅能开复，殊不足以酬其劳”^[¹^7]，因此，便退还蒋益澧请求治罪的文牍，只撤销他的统领职务，还是担任营官，留五百精锐，其余淘汰出队；待他吸取教训，立了战功，再适当增大队伍，恢复统领。

这一情况，李续宾写信告诉了曾国藩和刘蓉等人。

此后不久，也就是八月初三，蒋益澧因母亲亡故而请假回家办理丧事，李续宾便安排蒋益澧的同乡蒋凝学“代将左营”。

对蒋益澧的处分，李续宾认为是慎之又慎，多方兼顾，充分考虑了蒋益澧的能力、战功和前途，用他向刘蓉写信的话说是“实已煞费苦心”。蒋益澧肯定还是很有想法。此时李续宾身边人手紧缺，“日盼芗泉来营，籍资臂助”，如果蒋益澧葬母之后归队，也许时间会消除两人的隔阂，但另一事件的发生，使这种可能不再存在。

九月十九日，正在湖南募兵准备前往江西的曾国荃，向李续宾写信，请求派蒋益澧率部援助江西。咸丰五年以来，曾国藩在江西处境特别艰难。咸丰六年四月，李续宾已派刘腾鸿等率领四千人援江，正在攻打瑞州，刘连捷、刘腾鹤等健将也已随赴江西，增派力量援助江西确有必要，但目前人手实在有限，如果武汉攻克不下，全局形势将会更为严峻。李续宾十月十三日收到信件，十四日便回信拒绝，答应攻下武汉后迅速援江。

这时，蒋益澧派人送信给李续宾，说拟于月底归队。几乎同时，闲居在家的刘蓉来信，说蒋益澧已答应去江西，如果归还旧部，再募一营，也就是说恢复统领，也乐意来湖北。蒋益澧明显在要挟，李续宾自然很不高兴，回信刘蓉，认为蒋益澧心不诚，一人一事，可以苟就，尤而效者，必大误天下，因此没有答应立即恢复统领职务，“此人之去就，凭其自便可也”。关于蒋李矛盾，李续宾拜托刘蓉，“书不能述及什一，请老兄细询此人，彼必不至欺而掩之”^[¹^8]。李续宾回复蒋益澧，就只讲了几句客套话，没有涉及具体问题。蒋益澧家居今湘乡壶天，刘蓉家居今娄星区茶园，两家相距不远，刘蓉自然很快就会把李续宾的态度告诉蒋益澧。曾国荃那里没有去成，李续宾那里不好再去，蒋益澧便只好暂居老家。次年春夏，才自动请缨，出兵广西。

我认为，蒋益澧打了不该败的败仗，李续宾撤销了蒋益澧的统领职务，是李蒋矛盾的主要原因。

此外，两人所受教育的不同、性格修养的差异，也可能产生矛盾。但两人的关系，远未到王闿运所描述的那个地步。同治八年（1869）三月十五日，曾国藩向李光久写信，称“昔年令尊忠武公虽有不悦之人，从不形诸词色，如昆弟皆不以芗泉中丞为然，勇毅公曾经说及，忠武公未尝说也”^[19]，可见李续宾对蒋益澧的意见并未表露出来。两人的关系可能是有矛盾、不知心、过得去。如果实在过不下去，蒋益澧也不会告知拟何时归队。

《湘军志》关于蒋李矛盾的叙述探疑

《湘军志》的编纂，光绪元年(1875年)开始筹划，光绪四年十一月完成初稿，光绪七年（1881）闰七月定稿，十月印刷成书。书一出炉，即引起轩然大波。王闿运称自己作《湘军志》，是要步司马迁、陈寿、范晔之后，使《湘军志》与《史记》《三国志》《后汉书》等相媲美。很多人赞许，曾门四子之一的黎庶昌就称赞《湘军志》“文质事核，不虚美，不曲讳，其是非颇存咸同朝之真，深合子长叙事意理，近世良史也”^[20]。也有很多人不满，曾国荃就曾命人另起炉灶，重作一部《湘军记》；郭嵩焘也毫不客气，说“壬秋文笔高朗，而专喜讥贬，于李勇毅、杨厚庵则竟诋斥之”^[21]，还对《湘军志》的疏漏错谬之处进行驳斥。著《湘军志平议》的郭振墉在跋中则说“王氏挟区区乡曲之私怨而颠倒之”^[22]。三四十年后，梁启超在《中国近三百年学术史》中述及近人创作的史著时还是说：“壬秋文人，缺乏史德，往往以爱憎颠倒事实……此书文采可观，其内容则反不如王定安《湘军记》之翔实也。”^[23]时过境迁，大浪淘沙，现今看来，《湘军志》虽是一部颇具个性色彩的史学作品，但瑕不掩瑜，应属良史。

但是，王闿运《湘军志》关于李续宾兄弟的记述不够客观，则是比较一致的看法。杨昌濬还道出缘由是李续宾兄弟得罪了王闿运。原来，咸丰八年秋天，王闿运来到武汉，挨个上门拜访湘军将领。因他才华横溢，名气颇大，湘军将领包括曾国藩、胡林翼等大佬都很客气，无不热情接待，离开时还要送一点什么礼品。可他去拜访李续宾时，李却给他吃了闭门羹。王闿运自然很不高兴。几年之后，王闿运给李续宜写信，李连信都不回。王闿运意见就更大了，编写《湘军志》时，遂肆意妄诋。杨昌濬担任过浙江巡抚、陕甘总督、闽浙总督、兵部尚书等职，官至太子太保，权高位重，他的说法，应有所依。

王闿运《湘军志》关于蒋李矛盾的记述，核心内容是李续宾不救蒋益澧，前提是蒋李事前不和，结局是“益澧于是告归，不待报而行”。

我认为，核心内容不会完全空穴来风，虽然没有史料依据，也应来自湘军将领口述。要害是王闿运把并不存在或并非完全如此的前因后果捆绑起来，明显存在问题。

一、前提并不存在。如果事前两人不和，李续宾手下人才济济，根本不会提拔重任蒋益澧。同时，李续宾一直非常尊敬罗泽南，不存在争夺势力的问题；蒋益澧本是李续宾的部下，更不存在争夺蒋益澧的问题。

二、时间不符。王闿运叙述事件发生的时间是六月。引文前有言“六月，寇自樊口增召战船，复犯葛店。以蒋益澧总六营往逆战，破之”，引文后一句话是“七月，官文遣都兴阿、舒保等将马队四百人渡江”。王闿运说李续宾不救蒋益澧的地点是鲁港，而此时蒋益澧却在葛店和黄州，显然时间不符。

三、离队原因不准确。王闿运说是李续宾不救蒋益澧，蒋益澧凭垒死守，太平军走后，“益澧于是告归，不待报而行”。在给曾国藩的信中，李续宾讲得非常具体：“芗泉因三月母死未葬，乞假四十天，本月初四已起程归去矣。”^[24]实际上蒋益澧是母故告归，也并不是“不待报而行”，因为蒋益澧请假，只需李续宾批准就行，李续宾显然批了假。不然，李续宾不会安排人“代将左营”，而是“将左营”；蒋益澧也不会报告归队的大体时间。

如果李续宾不救蒋益澧确有其事，发生的时间应在咸丰六年七月十八日黄州之战后，八月三日蒋益澧请假离队前。这时，翼王石达开、太平军检点古隆贤率领的五万援军接近武昌，七月十九日，前锋在油坊、鲁家巷筑垒。七月二十六日，李续宾自将五百人，与舒保马军三百至鲁家巷，推毁一垒。二十八日，增援的太平军全部赶到，李续宾命令将帅闭垒饱食，严以待命，“不俟贼薄营而敢先出者，虽有功亦斩”。太平军无法突破后壕，嗷号大噪，狂若疯狗。城里的太平军二万开门而出，倚城列阵。李续宾登至洪山绝顶观察，发现增援的太平军已经疲惫，出城的太平军比较散漫，而杨岳斌的水军也已夹江而阵，才下令全线反击，打了一个胜仗，刚是投降的太平军就达九千多人。此次战役，因八月初三古隆贤受伤、八月初六石达开赶往天京而结束。蒋益澧部分参与了此次战役，李续宾不救蒋益澧也许发生在这段时间。

李续宾作为湘军总指挥，统筹全局，战守机宜，了然于胸，湘军兵力不足，以一对十，总体吃紧，某处危急，无法派兵援助，进退战守，只能由前线将帅自行决定，这是正常之事。王闿运把一个常规的战事处理，加上并不存在或并非完全如此的前因及后果，演变成一个带有个人恩怨而不顾大局不讲情义的人品问题，确有不妥之处。有人干脆认为，王闿运是用春秋笔法以泄私愤。事实上，李续宾的战绩不需要靠《湘军志》这部书才能流传下来，他的治军有方，他的战功烜赫，在当时曾、胡、左这些人的书信和奏稿里面都有，在其他一些人的书信和著述里面也有。李续宾的功绩，其重要价值，在他战殁时尚未看得十分清楚，随着时间的推移，则越来越彰显出来。咸丰八年（1858）战殁后，咸丰皇帝虽然评价特高，认为“诸将之中，无与伦比”，“详览奏牍，不觉陨涕”，但只追赠总督，湖北、江西、安徽及湖南各建专祠，予一品祭葬世职。四年后的同治三年（1864）六月，湘军攻下南京，同治皇帝认为朝廷对李续宾勋绩肯定不够，便加赏二等轻车都尉；同治八年（1869），同治帝认为还是不够，再次加封李续宾为三等男爵，这是一个可以世袭的荣誉。同治帝对李续宾本已够意思了，但光绪帝认为还是不够，《湘军志》出版5年后，光绪十二年（1886），便下诏为李续宾画像，藏于紫光阁；光绪三十四年，李续宾战殁已经36年，《湘军志》出版也已13年，光绪帝再次御笔开列李续宾为功勋最著者，录用后裔。由此可见，王闿运使用的春秋笔法，对李续宾的战功和声誉没有丝毫影响，倒是为自己引来一些诟病。文章千古事，得失寸心知。为文者应该慎之又慎。

话题回到李续宾与蒋益澧的关系上来。我未能找到蒋益澧关于此事的只言片语，否则把握会更全面更客观一些。蒋益澧的离开或未能归队，对于李续宾来说，绝对是一大损失。李续宾没有意识到，胡林翼也没有意识的，但总有人意识到了。时为胡林翼筹饷、称李续宾为“伟人”的兵部郎中王家璧，就向胡林翼写信，说“芗泉之去，惜无酇侯追之”^[25]。胡林翼并不看重蒋益澧，当然无酇侯追之了。

李续宾觉得不便再用蒋益澧，但对蒋益澧的能力还是认可的。咸丰七年初，“会广西匪炽，乞援于湖南，湖南宿将尽出征，骆秉章顾左右无可属者”^[26]，时为骆秉章幕僚的左宗棠，便写信给李续宾，请求推荐将才，李续宾回信，推荐“蒋益澧堪统领”。骆秉章对左宗棠非常信任，事无巨细，皆听之，恰好蒋益澧又自动请缨，“乃令率千六百人赴之”。光绪壬午年(1882)，左宗棠对幕僚周崇傅说：“余之知刘寿卿，起于王贞介。余之用蒋芗泉，起于得李忠武复书。”^[27]