|
气环会 ， 交易担保 ， 放心买 ， 3月24-26日 | 福建泉州 小程序 一个专业人员咨询有关石油天然气项目两个职业病危害因素非甲烷总烃与甲烷识别问题。评审专家建议对这两个有害因素检测检测分析和评价。 查询近10多年来发表的有关文献，的确有很多建设项目识别了非甲烷总烃和甲烷，并且进行检测，如下面几个表格： 
有些文献非甲烷总烃的接触限值参照正己烷，也有文献参照所谓的前苏联非甲烷总烃标准。有篇文章的甲烷标准也是参照前苏联。 当然也有一些类似项目并没有识别这两个有害因素。 我个人是反对非甲烷总烃职业病危害因素的识别的，详细理由见我2015年发表于《实用预防医学》第10期题为《关于非甲烷总烃作为职业病危害因素检测与评价的讨论》的小文。这里不再讨论。我个人Q空间49014156的日志也有两篇http://user.qzone.qq.com/49014156/blog/1448249760、http://user.qzone.qq.com/49014156/blog/1434473510。 关于甲烷的推文发表于2016年3月9日： 
大家有空可去那里吐槽与批判。这里不在讨论，我觉得不识别的理由是非常充分的。
我今天只补充几点： 1）以前大家对非甲烷总烃的检测方法依据是GBZ/T 160.4《工作场所空气有毒物质测定 混合烃类化合物》： 
最新的修订征求意见搞已经删除了非己烷总烃内容：
以后，大家如何安排检测方法再进行所谓的非甲烷总烃检测？ 2）幸好既往大家所做的检测浓度都非常低，很大一部分未检出。当然也有检出的，但远远低于大家所认定的180mg/m3。如果浓度比较高，甚至于高于这个数值，我不知道大家是如何在职业健康检查项目中如何提建议。按照正己烷去设置？有害性是职业性正己烷中毒吗？ 3）其实有关烷的职业接触限值是很多的，比如GBZ 2.1-2007： 
芳香烃、不饱和直链烃也不少。石油是多种烃类混合物，为什么不设置这些单个有害因素进行检测呢？有证有据的。 4）我们一直在讨论采样策略，也就是我们识别了的有害因素，就必须检测。室外的、野外的、接触机会少的、毒性很低的、危害程度可能很低的，大家思考一下，真有比较那么较劲检测吗？？？
|
