|
 大家好，我是喵叔。 其实今天这个主题，老早之前就想聊聊的，正好这两天在给团队伙伴内训的时候讲到了，同时昨天给重庆其他团队伙伴做新人培训的时候也有讨论到。 一直以来，“三同条款”就想一个玄学问题，萦绕在不少通过互联网选保险的人的心头。为什么是通过互联网选保险的人心头呢，线下估计也没多少人懂这个东西是什么意思。“这个产品带三同，就是坑千万别买”“那个产品没三同，买买买”，这样的话术应该不少人都见识过的吧，一时间，“三同条款”似乎成为了选择一款多次赔付重疾的“金标准”，带三同，就一定不值得买？ 今天我们聊聊这个主题。
三同条款这个东西吧，应该是一个新事物，主要常见于多次赔付重疾险产品，它大概是这样描述的：
上面是乐享安康2022的条款，喵叔正好借用一下。常说的“三同”，就是“同一疾病原因、同次医疗行为或同次意外伤害事故”。注意上面那句话，大家可以多读几遍。 比较常见的例子就是，小明得了尿毒症，赔付重疾险，间隔1年，小明找到合适的肾源换了个肾，申请第二次重疾险理赔。 小明换肾，赔还是不赔？
有人说不赔，因为你是同一疾病原因或者同一次医疗行为导致的，尿毒症和换肾，就是同一疾病原因。 也有人说该赔，因为你是同一疾病原因和同一次医疗行为导致的才不赔，这二者并不是同一次医疗行为导致的。 也就是说，关于上面这个条款中的顿号，大家有不同的理解。我们再来看看这个条款：
这个顿号到底是“和”还是“或”呢，关于标点符号的用法，应该小学有学过，奈何喵叔忘得差不多了，所以为了更严谨一点，喵叔特地去翻了一下国家标准《标点符号用法》，我觉得应该没有比这个更权威的释义了吧？
然后我也找到了关于顿号的用法，一共5种：
喵叔通过排除法得出一个结论：上面的顿号应该是第一种用法，即用于并列词语之间。 并列关系又分成了相容并列和不相容并列。
······ 扯了那么多，看得我头大，最终结论应该是，在这个条款里，顿号产生了歧义，可能是“和”也可能是“或”。 如果是“和”，满足1年间隔期，可以赔两次，如果是“或”，满足1年间隔期，也只能赔1次。
如果产生了歧义，应该怎么办呢，《保险法》给到了答案：
即消费者的最大有利原则。 如果双方因为这件事情闹上了法庭，法院应该作出利于被保人和受益人的解释。 同时，本着谁主张谁举证的原则，保险公司想要拒赔二次重疾，也得拿出相关诊断报告来，即两种基本是同一病因导致，从医的朋友不妨说说，医院敢不敢这样给结论？
当然，之前裁判文书网也有公布过一个实际案例，来自2020年年底天安人寿的一个纠纷案。
这个案件中法官以三同条款和间隔期不足为由拒绝赔付两次重疾，当然，这个案子拒赔原因还有间隔期不足，如果是单是因为三同条款拒赔，客户完全可以上诉。 当然这个案例也确实证实了保险公司属于弱势群体，客户投保前高血压、糖尿病、脑梗死全未告知，投保不满1年发生白血病且骨髓移植，法院依然判赔。 这个案例的案号是(2020）鲁1325民初862号，有兴趣的可以去看看。 |
|
|
