|
先来看“泪尽而逝”的出处。
传统红学依据脂批“芹为泪尽而逝”，而把“壬午除夕”看作是曹雪芹“死去”的时间，真的是这样吗？ 如果书中人物林黛玉的“泪尽而逝”算作文学浪漫主义，我们尚可接受，而此批语所言已是现实世界，泪尽岂能致死？古往今来，哪有人是因为眼泪流干而死的呢！所以，黛玉可以如此死掉，但是“芹”绝对不可能！传统红学坐实理解“泪尽而逝”大约是错了！ 该如何理解“泪尽而逝”？ 既然要解释“泪尽而逝”，首先就要领会这里的“泪”是指什么。好在，作者早已暗渡金针，劈头把这个答案写在了这一首耳熟能详的诗里：
这仅仅是作者在发知音难觅的感慨吗？ 满纸荒唐言，一把辛酸泪，翻译过来便是：这书中满纸的荒唐言便是我的一把辛酸泪！ 原来“荒唐言”便是“辛酸泪”！ 果然就有脂批【一字化一泪】，看来，泪就应是指《红楼梦》中的言——也就是字了！ 看官，继续泪是字的思路，则流泪便是指作书了！ 那么，“芹为泪尽而逝”就是在说“芹”已把能说的“话”都说完后就“逝”了。 这里的“逝”又是指什么呢？是死吗？ 如果流泪是指作书，而作书当然不必然要搭上性命，看来，“逝”不可能是死。 而逝的本义是走得太快，很快就消失了，去世、死亡只是其义项之一，所以“逝”不是死，而是其本义，是离开了！ 不好！若逝不是死，传统红学的理论基础就要灰飞烟灭了，比如，说关于曹雪芹去世的时间，什么，壬午说，癸未说这种争论就显得可笑至极了！因为无论他们谁赢了，都是错！ 不过我们已不必浪费经历批判它了。我们前文说过，一僧一道就是一芹一脂是两个作书人，僧就是芹溪，道就是脂砚。那么，书中有没有对“芹为泪尽而逝”的透露呢？来看这一句：
于道而言，僧的离去（注意，不是死）便寓意“芹为泪尽而逝”了！他的中途离开显然有不可抗因素，对此，我们先按下不表。总之，对于这件事，脂砚不能明说！“芹为泪尽而逝”只是一句由“避难”而来的隐语！坐实理解何其迂腐！ 那么，芹溪是写到了哪一回离开的呢？答案是第22回！因为这一回有批语： 【此回未成而芹逝矣，叹叹！丁亥夏。笏叟】 对应得如此清晰！具体就是这一回还没写完，芹溪就“泪尽而逝”了！ 显然，芹溪这个僧的离去会对书能否完成产生影响，如此书是不是就写不成了？别急，虽然【书未成，芹为泪尽而逝】，但还有脂砚这个道在呢！要知道《风月宝鉴》可是他褡裢里的宝贝，要走到哪里带到哪里，他不会坐视不管！所以第22回还有批语： 【脂砚执笔事，今知者廖廖】！ 他完成的不仅仅是第22回，因为有【能解者方有辛酸之泪，哭成此书，壬午除夕。】这其中的“能解者”必然也是批书人脂砚，话说得已十分明白，他在壬午除夕还哭成了全部！而且脂砚作书也用“哭”字，可见我们对流泪是作书、泪是字的理解正确不谬！ 所以，脂砚就是那个在悼红轩中批语十载增删五次的曹！雪！芹！ 而“泪尽而逝”的那个芹其实是芹溪！是之前的那个曹！雪！芹！ 这样，作书就是：一芹即芹溪只开了个头儿便中途退场，没开好头，他是癞“头”和尚！一脂即脂砚写完百回书又删改成80回，呈断尾状，没结好尾，所以他是跛足道人！他们便是《红楼梦》的一前一后两个作者。 他们的真身到底是谁？想必一路追剧的粉丝朋友们都知道答案了！本期只讨论“泪尽而逝”，别不旁及。  |
|
|
