|
《红楼梦》的作者曹雪芹究竟死于何时，这是个非常关键的问题，这决定着此书成书的时间以及作者的身份到底会是谁，在这个问题稍有错误，那作者之谜就将永远无法揭开，可惜的是主流“红学”这样的硬伤比比皆是。在“甲戌本”第一回里有一条非常有名的批语： 〖甲戌眉：能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇獭头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一脂一芹，是书何本，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日泪笔。〗 正因为这条著名的批语，所以专家们确定曹雪芹死于“壬午除夕”，当然这是指１７６３年，所以在２０１３年在北京还搞了个所谓“曹雪芹逝世二百五十周年”的纪念活动，我还亲眼目睹了这一幕。现在我们都知道“乾隆曹”是不可信的，《红楼梦》应该成书于康熙朝，那么曹雪芹会不会死在了康熙朝的“壬午除夕”呢？也就是１７０３年？从我刚刚公布的《红楼梦》新钞本来看，在１６９３年（癸酉年）以前雪芹就已经“仙逝良久”了，那在“甲戌本”里为什么会出现曹雪芹死于“壬午除夕”的批语呢？ 其实这条批语是很有问题的，我们看从专家点的标点来看，“能解者方有辛酸之泪，哭成此书”是说此书已成，而且是“哭成”的，然而接着又说“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝”，那《红楼梦》到底写没写成呀？怎么一会儿说成了，一会儿说没成，实在是太乱了！早有人看出这一点来，所以认为专家们对这条批语的分析是错误的。合理的分析应该是这本来是两条批语，但被人抄成了一条，于是才闹了这么大的笑话，怎么是两条呢？第一条应该是这样： 〖甲戌眉：能解者方有辛酸之泪，哭成此书，壬午除夕。〗 “壬午除夕”应该是第一条批语的结尾，而与后面的内容无关，因为很多批语都有时间落款，所以“壬午除夕”是批语的结尾是合理的。而第二条批语是这样： 〖甲戌眉：书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇獭头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一脂一芹，是书何本，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日泪笔。〗 可恶的是这两条批语中都是有关于书成没成之事以及哭的事，所以很容易让人误解。于是我们再理解起来就完全不一样了。第一条是指到了１７０３年的时候，《红楼梦》已经完成，而且应该是１０８回本，之所谓提到“哭成此书”，说明在八十回以后的内容里非常悲惨，不然的话我们从前八十回的故事来看无论如何也没有太多的哭的理由，这证明全书已经完成，我们从我刚刚公布的《红楼梦》新钞本来看，在第九十四回的批语里提到的“癸酉九月夜窗泪笔。畸笏”也可以确认这一点。 “甲戌本”上这第二条批语里又提到“书未成，芹为泪尽而逝”，应该是指雪芹只完成了前八十回就去逝了，也就是说曹雪芹死的时候应该离前八十回增删告于段落的时间相差不远，不可能相差几年。关于这一点，在我刚刚公布的《红楼梦》新钞本里有得到了证实，新发现的批语中提到，在第一回里有： 【雪芹润色止于八十回，临终托诸友保存。吾等受命增补此书，勿使是书空置，也非一时。】 说明此书的创作分为三大阶段，一是“西堂居士”的早本，二是曹雪芹增删出来的“前八十回”，之后应该是曹雪芹的朋友完成的八十回以后的故事，关于这一点在第八十一回的回前有一条很长的批语也证实了： 【仅止于八十回，……雪芹病故，有亲朋苦劝补成完稿，即余下二十八回……雪芹又仙逝良久】 这些批语的线索是一致的，统一的，综合起来看曹雪芹应该死于１６９３年以前，而且远早于这一年，所以才说“仙逝良久”，感觉死了肯定好几年了，应该在１６９０年以前，甚至更早，再根据“醉茶远道而来”这条批来看，冒襄晚年远行只去过两次扬州，他１６８0年去的扬州是因为避难，所以住了半年多；后来又在１６８3年再次去扬州，１６８6年受孔尚任之请又去了扬州，由此看来这正是《红楼梦》创作的时候。 其中某次去的时候不但见到了曹雪芹，而且还帮雪芹改了一个字，所以在批语里提到作者称醉茶为“一字之师”！而“一字之师”的批语出现在第十八回里，这一回应该创作得很晚，所以才会有十七、十八回一直没有分开的情况，也就是说冒襄的这次前来应该是曹雪芹第五次增删的时候，这次增删最晚大约应该是在１６８6年前后，甚至有可能在１６８3年前后，这样看来曹雪芹的死期应该至少离１６８6年不远，也有可能是在１６８3年左右。 由此看来，从这两个年份往前推十年，刚好是畸笏叟在批语里提到的三十年前或三十五年前，所以说明曹雪芹开始创作的时间应该是１６７3年１６７6年左右，而不是以前我们推测的１６８4年,更不是红学家所确定的１７４４年。 |
|
|
