墨子说，如何去论证过去的言论是否正确呢？必须订立言论的准则，也可以理解为，真理的评估标准，说话没有准则，就好比没有在陶轮之上放立测量时间的仪器，就不可能弄明白是非利害的区别。所以言论有三条准则：有考察本源，有推断根据，有实践应用。 “有本、有原、有用”，这就是著名的“三表法”。简单来说，就是要考察一个知识是否是为真理，是否值得信任，可以从三个方面考察：有本源、有论据、而且还能得到实践的检验。有本之者，就是说有历史经验佐证；有原之者，就是说有实际的评价佐证；有用之者，就是说有实践后的效果佐证。 比如墨子说，要证明一个治国策略是否正确，按照“三表法”，就首先要看古代圣王是否有这样的作为，其次就要考察百姓的所见所闻，老百姓对这个政策的看法；最后还要考察，践行这个策略之后，是否对国家百姓真的有利。“有本、有原、有用”的“三表法”，是墨子朴素唯物主义的辩证思想，也是中华民族的传统智慧。 今天我们对比在古希腊，几乎在同时代，古希腊哲学家亚里士多德提出了著名的“演绎法”，是一种纯粹理性逻辑，也是一种重要的形式逻辑。演绎法也被称为“演绎三段论”，比如那个著名的例子：
数学和几何学，其实就是基于演绎法，演绎法的特点是从一些基本的公理和定理出发，构建整个知识大厦。在这个形式逻辑中，大前提是根本，是绝对的真理，所以，在此基础上获得的结论是坚实可靠的。这是西方基于理性发展出来的一种推理方式。 再来对比墨子的“三表法”，其实我们也可以把他看成一种推理方式，而这种推理方式和演绎法相比，有明显的不同。首先，三表法是从经验出发，有古代已经被验证的做法和思想为依据，而演绎法从理性出发，基于“绝对”的真理，当然这个真理，其实也是基于经验的，比如“人都有一死”，也是经验中总结的。 其次，三表法经得起实践的验证，一方面需要得到老百姓的支持，另外还需要在实践中得到检验，真的能发挥作用，这种理论+实践结合的思维方式，正是西方的演绎逻辑所缺失的。而在2000多年后，著名的经验主义哲学家培根才提出基于经验的“归纳法”，演绎法和归纳法是两种典型的形式逻辑，归纳法是从大量的个别的经验触发，总结归纳出一般结论的推理方式。 而在我国古代墨子的思想中，其实就体现了这种思想，理论和实践相结合的思想。但可惜的是，墨子的这种思维方法，没有得到进一步的演化和推广。之前我们对比东西方文化和思想差异的时候，就谈到过，东西方思想一个非常重要的差异就是：东方人更重视经验，而西方人更重视理性。 当然这两种方式各有优劣，这种思想和文化的差异，其实从“轴心时代”就已经分道扬镳了，从墨子的三表法和亚里士多德的“演绎法三段论”中，我们就能明显感受到这种差异。 好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的内容，请点赞收藏并关注我，我们下一篇文章见。 |
|
|
