|
“职业打假，就是碰瓷，不赔！”重庆巴南，女子在拼夕夕买了25箱茅台酒，花费5450元，回来后发现是勾兑酒，遂将卖家和拼夕夕告上法院，索赔6万余元。 （案例来源：重庆巴南区人民法院） 女子杨某是重庆巴南人，喝过一次茅台酒后，便对茅台酒钟爱有加，但由于价格原因，没有购买真正的“飞天茅台”酒。 事发当天，杨某给朋友砍价，便下载了拼夕夕，在拼夕夕上，杨某发现了一款“国酱1949茅台镇酒”，不仅好评如潮，而且价格适中。 自认为找到宝的杨某，便花费5450元，一口气买了6箱，准备和朋友胡吃海喝时招待用，毕竟按照网友的评论来看，和飞天茅台的味道也相差无几。 快递到货后，心急无奈的杨某立刻拆箱品尝，这一偿直接将杨某吓坏了，这哪是什么茅台酒，这明明就是勾兑酒，口感和飞天茅台差的太远了。 杨某自知仅凭自己的口感，肯定无法告赢商家，便在酒瓶上的包装纸上仔细端详起来，没有生产厂家，没有生产许可证变好，是典型的三无产品。 收集好证据，杨某一纸诉状将卖家、拼夕夕告上了法院，要求对方退回5450元，赔偿54500元，连带诉讼费，一共是6万余元。 面对杨某的起诉，拼夕夕没有出庭，但客服承诺只要判决下来，就督促卖家立刻赔偿。 而卖家则认为： 1.杨某的身体状况没有出现任何问题，现在就索赔将近6万元，这是典型的狮子大开口，现在都提倡保护民营企业发展，杨某这样索赔，无异于给刚起步的民营企业家当头一棒，不利于经济的发展； 2.杨某一次性买10箱，又在收到货后立马索赔，明显不是消费者，而是知假买假，故意地敲诈勒索，判赔杨某，无异于肯定这种另类的“碰瓷”行为。 @以案普法 不得不说，拼夕夕上的价格非常便宜，也吸引了大量的消费者，但便宜的背后，也也一定要保证商品质量安全可靠，否则可能涉嫌违法，甚至是犯罪。 《产品质量法》规定，经营者销售的产品必须有产品标志、生产日期、生产厂名等重要信息，没有相关信息的，也就是人们常说的“三无产品”。 基于此，不仅消费者可以索赔，卖家还有接受应有的行政处罚！ 首先是消费者索赔方面。 这一方面，就涉及到两个赔偿相竞合的问题，即消费者既可以要求3倍赔偿，也可以要求10倍赔偿。 1.三倍赔偿，就是人们常说的退一赔三。 《消费者权益保护法》55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。 本案中，卖家在无相关产品标识的情况下，以次充好，存在明显的欺诈行为，基于此，杨某总共可以要求4倍的赔偿，即21800元。 2.10倍赔偿。 《食品安全法》95条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。 而三无产品，在《食品安全法》中明确被列为不符合食品安全标准的食品，杨某基于上述法律规定，可以要求10倍赔偿，并退回价格，合计就是6万余元。 综上，杨某在这起维权事件中，存在明显的竞合问题，那么杨某是否可以同时主张两种权利呢？ 很显然是不可以的！ 我国法律规定，在10倍赔偿和3倍赔偿竞合的情况下，消费者只能择一选择，而不能同时选择。 本案中，杨某索赔10倍赔偿，却被认为是知假买假，拒绝索赔。 关于这一点，个人认为，单瓶一次性买25箱酒，就认定对方是知假买假，明显证据不足，退一步讲，纵使杨某确实知假买假，只要不是恶意，也符合法律规定。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 综上，杨某索赔10倍赔偿符合法律依据。最终，法院支持了杨某的请求，判赔卖家赔偿6万余元。 其次是行政处罚方面。 《产品质量法》54条规定，销售三无产品的，市监局等相关部门可以责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款。 由于卖家的货值金额暂无法得知，所以无法准确计算出罚款数额，但想必罚款数额也不会少。 最后，杨某获赔的背后，网友们也是议论纷纷，有网友认为罚款过重，应当以实际是否造成损失来确定罚款数额，也有网友支持10倍赔偿。 |
|
|
