张玉玲：简议综合实践活动中的“由问导学”

简议综合实践活动中的“由问导学”

 张玉玲

    鄂尔多斯市康巴什区青少年发展中心  邮编：017010

【摘要】随着综合实践活动对中小学生教育意义的加强，以学生为主体、以学定教的新型课堂正在逐步建立。综合实践活动课程的设计及开展，也要从多维度进行把握。优化的课程环节设计能够助力教学任务的达成，灵活的课堂指导能够促使好的课堂结果生成。提问，作为课程引导和课堂指导的常用方式，不仅具有较强的目的性，更有较强的艺术性。问，可以引导学生进入情境，问，可以启发学生进行思考。设计好“问”，不仅有助于提高课堂效率，促进课堂生成，更有助于新型课堂的建立和完善。

【关键词】由问导学； 高效提问；灵活把握；精准指导；

新的课程背景，倡导建立新型课堂，即把学习的权利和责任还给学生，建立让学生的潜能得以充分发挥的教学方式，构建以学为主线的课堂教学体系和结构。基于新型课堂的标准和要求，既要把握从学的角度出发，强调学生主体性，又要把握从教的角度出发，肯定教师的主导性。为此，在综合实践课程设计和课程实施过程中，有效的问题设置和有针对性的问题指导，将成为锦上添花之笔。

一、重视设问质量，优化教学环节

在课程设计过程中，教师会预设很多问题，准备在课堂中提问。提问，一方面是要调动学生积极性，以互动带动学生参与；更多的是要引出课程主旨及活动方向，为即将开展的教学任务埋伏笔。为此，针对每一环节，设计什么样的问题，成为课程活动能否顺利开展的关键。

1.引导式问题，简单明了

初一年级主题课程《康伊桥》，是以经历学习桥梁结构资料、实地考察、建构纸桥模型的过程进行设计开展的。

在课程导入环节，共设计了3个问题：1.谈一谈你对桥梁的认识和了解？2.你见过的桥梁有什么特点？3.在港珠澳大桥的宣传视频中，你看到了什么？想到了什么？以上三个问题，独立出来进行分析：问题1能帮助我们了解学生的知识储备情况，问题2能引出桥梁的结构分类，问题3结合视频，让学生带着问题，边看视频边思考。从问题设置上看，没有什么纰漏，符合本节课需要及特点。但如果从学生角度和课程目标进行再次推敲，问题3就显得空大。对于初二学生来说，了解桥梁，可能是结构上的了解，也可能是历史文化方向的了解，借助问题2的追问，学生已经开始沿着结构方向进行思考了。我们完全可以顺势引出主题，开始进入资料学习环节。此时，问题3就略有尴尬。学生看到的可能是港珠澳大桥上的文化元素设计，可能是工程的浩大，也可能是人工岛的壮观，想到的就更加发散。如在此提问，不仅无助于课程的进一步导入，学生的思路也会发散而非聚焦。与其勉强带入、牵强的解释，不如舍弃。

在引导环节，教师提问的目的就是激发兴趣，引出课程。在设计问题时，就应简单明了。简洁的导入，不仅能够抓住学生所想，快速进入主题，还能聚焦学生思维，提高课堂效率。

2.任务式问题，直接全面

在《康伊桥》课程的实地考察环节，学生需要带着任务单进行实地考察。那么，任务单上的问题，就成了设计的重点。任务单原版及改进版如下：

（原版任务单）

（改进版任务单）

对比以上两张任务单，能明显的发现改进版任务单上的问题更加直接，更加全面。考察环节，目的就是让学生将资料卡上的内容转移到现实情境中来，在转移的过程中将桥梁结构知识内化，所获得的信息将为后面的模型制作提供参考。为此，我们的任务问题是根据学生需要来制定的，而非简单的问出来，假意的让学生参与和思考。对于学生来说，一张能看懂的任务单，才能更好的指导他做什么、怎么做。

任务单的设计，意在帮助教师向学生传达任务。实地考察，是明显开放的环境，学生的思维也偏向跳跃和发散，只有通过任务单引领，学生才能更好的明确任务。直接而且全面的问题，不仅能使学生的思维更加聚焦，帮助学生更快更准确的获得环境信息，更能帮助教师进行有效的引导。

3.指导式问题，灵活准确

在《康伊桥》模型制作环节，学生根据资料解读和实地考察信息，已经能够设计制作方案了。例如学生想设计墩梁一体的结构，进行纸面设计是其一，如何利用纸张实现墩梁一体结构是其二。对于怎样操作，学生可能没有深入思考。这种情形下的指导，重点要结合学生的想法，以学生的自主设计目标为准来进行。教师在得知学生想法后，可以灵活的引导学生从图片或文字资料入手，帮助学生了解真实的墩梁一体结构是如何建造的，再回到制作中，鼓励学生想出更好的可操作方案。

此时的指导式提问，问多了，有乱入的嫌疑，问少了，有指导不到位之失。只有灵活把握，提出精准的指导式问题，才能更好的引起学生思考和发现。

课程设计中的提问，必不可少，目的是为课程的实施做假设和预备。要想让提问发挥出“刀刃”效果，就不能脱离真实的课堂情境，更不能不顾学生成果而刻板的提问。从学生角度出发，考虑提出的问题是否有助于学生理解、思考、记录和应用，能否帮助学生更好的实现创意物化，能否引发学生更深入的思考和交流。简言之，简单明了、直接全面、灵活精准的提问结合课堂实况，课程才会更有灵性，课堂教学才会更加优化。

二、注重追问艺术，激发学生思考

综合实践课程的实施，每一个提问，都有较强的目的性。课程实施中的提问，更多的是追问，意在帮助学生整合信息，完善方案，落实成果。为此，还应抓住提问的时机，注重提问的艺术性。

1.以问解问——引导学生打破瓶颈

在《康伊桥》考察环节，学生手里有较齐全的文字资料和要求明确的任务单。初二年级学生，是能够独立完成考察任务。但如何让学生在观察中找到切入点、有所发现，是需要教师进行指导的。此时，如果面向全班同学展开指导，空洞而且乏力，学生思考的指向性也不是很明确。为此，教师需要抓住时机，抓住学生无法突破自己的时机。

例如在观察桥梁时，学生最先想到的就是桥的类型是什么。通过观察康巴什一号桥和二号桥，大部分学生在刚构桥和梁式桥之间争论不休，无法确定。“它们的结构类型依据是什么？”“有没有可能是几种结构结合？”在观察四号桥时，学生发现其中的一段桥面是完全被斜索拉着的，“斜索的分布有些什么特点呢？”“斜索远密近疏特点的理论依据是什么？”

以上的指导是以提问形式进行的。面对学生的疑惑和表象思考，提问更能吸引学生注意力。学生只有意识到问题的存在，才会有更加深入的思考。因此，此时的问题，更像是帮助学生打破瓶颈，跳出原有的舒适区。思路打开了，观察和分析才能更加深入、更加有效。

2.设问点通——鞭策学生更进一步

在《康伊桥》制作环节。针对桥面设计，根据限定的材料和要求，学生能想到瓦楞纸结构、蜂窝结构、钢筋结构。但实施过程中，如何让桥面有较好的承重力和美观的外型，学生并没有进行深入的思考。“瓦楞纸结构是否可以与'钢筋’结合？”“蜂窝的高度、硬度一致的同时，如何完美封边？”“钢筋结构简单易做，承重能力强，但加长过程中如何避免横向断裂？”“斜拉桥的斜索如何实现真实的承重而非简单造型……”

将纸上的设计方案完整的呈现在实物上，是对设计的考验，更是对成果的考验。能够想到几种桥面结构的同学或小组，都具备了理解桥梁知识、认识桥梁结构的基础。他们还缺乏的是更加深入的思考，是对实操过程的无意忽略或盲目自信。为此，教师一定要抓住学生止步的时机，以设问的方式进行点拨，让学生能够进一步思考，使作品和成果进一步完善。

3.乘问追击——启发学生深入思考

课堂指导中问题的提出，应是在学生有了初步的认识、体验和设计并且有思考有质疑的情况下进行的。同一种情形，问题却不能只有一个。作为指导教师，还要把握好度。不抛出答案，不放弃质疑，既要做到适可而止，又要学会乘胜追击。根据学情需要，连续的、有深度的追问，不仅能激发学生探索兴趣，更能启发学生深度思考。

“当学生遇到疑难时，教师要引导他们去想；当学生的思路狭窄时，教师要启发他们拓宽；当学生迷途时，教师要把他们引上正路；当学生无路可走时，教师要引导他们铺路架桥；当学生'山重水复疑无路’时，教师要引导他们步入'柳暗花明又一村’的佳境。”综合实践课程的实施，本就更加注重学生的自身发展，更加强调学生“学”的主体地位。但教师的指导角色和主导地位不能缺失。由问导学，是一种措施。只有重视问题的设置，高效引导，层层推进，教学环节才能更加优化；只有抓住学生质疑、思考的时机，有针对性、有艺术性追问，课堂生成才有更多亮点。

参考文献：

[1]余文森.核心素养导向的课堂教学.上海教育出版社.2017.7

[2]王晓春.教育智慧从哪里来.华东师范大学出版社.2005.6

[3]朱瑛.对新课标实施中几个问题的思考[J].中小学管理，2003.10

[4]苏鸿.高效课堂.华东师范大学出版社.2013.5