阿难！即彼目睛，瞪发劳者，兼目与劳，同是菩提瞪发劳相。因于明暗二种妄尘，发见居中，吸此尘象，名为见性。此见离彼明暗二尘，毕竟无体。
如是阿难！当知是见，非明暗来，非于根出，不于空生。何以故？若从明来，暗即随灭，应非见暗;若从暗来，明即随灭，应无见明。若从根生，必无明暗；如是见精，本无自性。若于空出，前瞩尘象，归当见根；又空自观，何关汝入？是故当知，眼入虚妄，本非因缘，非自然性。
即彼目睛，瞪发劳者：是接着前面，佛不是讲了眼睛无故地瞪着天空中看而出现了花吗？在这里「瞪」呢，我们可以把它作为无明不觉有三细里面的第一个相，叫业相。「发」呢，作为第二细里面的转相来看。「劳」呢，作为第三细——现相来看。所以「瞪发劳」在这里，是比喻原始的根本无明的三种细相。发愣了，一个念，他就跟着第二个念再加强这种力量——就像我们两手一合（就是「瞪」），然后再命令手指长长，是不是「发」？长长这么一点是不是「劳」啊？这也是通过比喻来体会我们的真心怎样显现出万法。
要注意，我们现在在烦恼习气非常重的情况之下，能够在三分钟之内让我们排除一切的妄想而归于一个妄想，能够创造这个奇迹也就很不简单了。在世界之初，没有出现虚空世界、山河大地，没有外界对我们干扰的时候，可以想象，我们的心力是不是不可思议的大呀？那个时候我们要风得风，要雨得雨。
兼目与劳：这里的「目」当然是讲眼入，是讲见精。「劳」，就是看到那个空中花呀，看到各种的世界、众生、山河大地，全部包括在内；当然也包括我们的眼根、肉团在内。
同是菩提瞪发劳相：「菩提」，是我们的真心本来面目。「瞪发劳相」，是变现出十方法界万法。万法都是我们一人一念之所变现，没有哪一法当下不是「瞪发劳相」。眼睛在这里打妄想与那个灯，当下是不是我们一个念呐？
因于明暗二种妄尘，发见居中，吸此尘象，名为见性：下面分析这个六入，眼睛是不是叫眼入？或者叫目入、见精，它是怎么形成的呢？就是因为有明、暗这两种妄尘。六尘第一个尘叫色尘，色尘分为明和暗这两种尘。白天是明，晚上是暗。也有的把光说成是明，无光为暗。
「发见居中」，这四个字比较费解，在后面佛有一段经文是专门解释这四个字的，我们在这里提前讲一下。如果不提前的话，你们不能理解这个「中」在哪里。我们六根怎么样形成的？比如说眼根，像葡萄一样，就是由于外面有明、暗这两种相对待的色作用于我们的真心本来面目，能够反映在我们里面那个见精、见分上，见精、见分是不是就产生明、暗的感觉了？产生了感觉以后呢，那就开始作用与反作用，互相作用；那么遇到这个色、声、香、味等这几种胜义尘以后，就慢慢地形成了那种能见的神经纤维之类的东西；再进一步呢，就发展成眼球这个肉团。因为它「想相」啊，这是为了开悟众生而作这个说法。实际上来讲，我们的眼睛肉团在我们心里都是现成的。所以这个「发见居中」呢，就居于眼球之中。这个「发见」就是通过明、暗两种色尘相互对待，形成了一种能见，也就随缘显现出这种见。
「吸此尘象」，这里的「吸」呢，我们一定要注意，在眼入，它既能从里面进入十法界来攀外缘，又能由十法界外面进入我们里面这个见性来加以分别。「吸此尘象」，就是现的这个明、暗这两种尘象。
「名为见性」，从此我们眼球里，在对待外面的色界的时候，它产生了能见的这种见分。所以能见的这个见性，大家意识到是什么东西了吧？就是我们开眼能看到光明、能看的这个东西。那我们现在知道，眼睛能不能见呐？不能见。是我们里面能见的那个东西通过眼睛能见，要把它与眼睛分开。眼睛虽然不能见，这个东西在不在眼睛里啊？在，就是见分。而且这个见分，一定要注意，它不是浮尘根，也不是胜义根。它没有任何的形相，但是它就是能见，所以把它说为我们的心法。如果在一心三藏里面，就要把它说成是色法，为什么呢？因为它有动了，它有分别能力，所以把它说为不空如来藏。
此见离彼明暗二尘，毕竟无体：再一次总结这一段前面那个「同是菩提瞪发劳相」，是斩钉截铁地肯定，下面「因于明暗二种妄尘，发见居中」是笼统地作一个介绍。「离彼明暗二尘，毕竟无体」，所以这里是以六入来讲，它先对这个能见的见性在相上来把它破除，就说明它不是明和暗这两种尘所生之法。也就是说在十法界找不出能见的见分的娘家，表面上娘家好像是「明暗二尘」，实际上不是，这是个缘起之法。佛在当年讲「心生法生，法生心生」都是方便引导，那么到了《楞严经》就是破这个法。心不能生法，法不能生心。你讲能生的话，按照世间的逻辑推理，在十法界里找，到底谁生谁？
当知是见，非明暗来，非于根出，不于空生：下面是进一步地再详细来否定这个法。这个见精不是由明、暗这两种尘所生的，所以这很明显就是佛在否定他前几十年所讲的小乘因缘法。
若从明来，暗即随灭，应非见暗：「若从明来」，那明只能生明。按照世间法讲，人只能生人，能不能生木头啊？不能生。注意，这是佛按照世间法的理论以邪破邪。「若从明来，暗即随灭，应非见暗」，那么如果我们这个能见的见分是由明生出来的，用理论推导，它应该不应该见到暗呐？不应该。可事实上，我们能不能见到暗啊？由此可见，这个能见不是由明生出来的。若从暗来，明即随灭，应无见明：这个道理也是一样的。
若从根生，必无明暗；如是见精，本无自性：如果是根生出来的话，那好了，它里面本来就没有明和暗这种自性。它能不能见到明和暗？不能。
若于空出，前瞩尘象，归当见根；又空自观，何关汝入：我们能见的这个见性呢，除了我们能见与所见相对，是不是还有个虚空？如果是虚空生的话，那么会造成什么错误的逻辑推理呢？「前瞩尘象」，就是眼睛往前看的是万法之相，「尘象」指万法之相。「归当见根」，那么这个见性在回来的时候，是不是应该看到我们自己的眼睛呢？这个「根」就是眼睛。那事实上我们能不能看到自己的眼睛啊？不能。退一万步讲，就算能看到眼睛又怎么样？那是虚空看到眼睛，与你自己能见的那个眼入有什么关系？
所以这段经文，就是讲我们的见性非自生——不是眼睛生的；非它生——不是外面的明、暗这两种尘生；也非空生，也非共生——虚空跟明暗它能不能共生一个色？共生个色，搞得四不像，到底是什么色？可是找不到生，它在不在？它就是存在。下面就是来正式地归纳总结。
是故当知，眼入虚妄：能见的见分是虚妄的。怎么虚呢？它没有一个真正的实体。按照世间法来讲，一定要眼见为实。怎么妄呢？它又存在这里。所以「眼入虚妄」。本非因缘，非自然性：「本非因缘」，从根本上来讲，它就是我们一念真心本来就存在的，并不是因缘所生之法。「非自然性」，也不是自性所生之法，是显妙用。我们不变的那个真心可以随缘显现出万法。
