|
课程改革应有的观念变革 陈大伟 课程改革最重要的观念变革有哪些?就我个人的观察和思考，我认为有这样三个观念需要注意。 第一、要确立“学校教育的产品是课程”的改革观念 教育以育人为目的。教育怎样育人？教育用什么育人？这是一个首先要思考的问题。针对这个问题，我找到的答案是，教育通过环境育人，教育通过活动育人。学校组织成员共同创设的有利于学生成长进步的教育环境和教育活动就是课程（在讨论课程改革的时候，我以为我们所指称的课程是一种大课程的概念，它包孕了教学的含义。我们把教学理解为课程的实施）。事实上，教育并不直接提供人才，教育只能为人成为人才提供服务和帮助。教育借助课程的中介为人的成才服务，实现育人的目的。学校和教师劳动的直接产品不是学生的成绩和成才，而是学校和教师为学生提供的课程。我以为，这是一个课程改革需要变革的重要观念。我们需要从教育产品的角度认识和理解课程，在教育改革中紧紧抓住课程改革的牛鼻子。 当下，抢更多更好的生源以便“加工”，把学生当成“产品”塑造，加班加点肆意延长学生学习时间，用反复训练、机械训练的方式实施教学，这些做法就其实质，是把学生看成产品的做法。正本清源，学校教育的产品是课程，学校和教师应该把主要精力研究课程、改革课程上，致力提供符合教育规律、经得起教育伦理考量、并能为当下学生成长提供更多帮助的课程建设上。这是这一观念下的应有的管理行为和教育行为变革。 在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》征求意见的时候，对于“改革考试评价制度和学校考核办法。规范办学行为，建立学生课业负担监测和公告制度。不得以升学率对地区和学校进行排名，不得下达升学指标”的意见，我曾经建议补充一句：“对学校课程合理性和有效性进行评价。”（说明：未被采纳）为什么有这样的建议呢？因为教育实践的事情需要先立后破，没有先立的基础，教育实践就无法实现破的改革。在“不得以升学率对地区和学校进行排名，不得下达升学指标”需要建设性的“立”——“对学校课程合理性和有效性进行评价。”。评价课程的合理性和有效性，可以引导社会、学校、家长把精力用在关心和建设高质量、高水平的课程建设中，而不是把心思用在如何对学生“榨油”上，有利于把减负落到实处。我以为，这是这一观念下课程评价观应有的变革。 第二，课程改革要有“平衡和选择”的观念 课程改革需要兼顾各方面的利益诉求，平衡各种有价值而又难免偏颇的教育理念和主张。比如，既看到当前课堂上不重视学生发挥主体性的主要矛盾，要下大力气在课堂上让学生活起来、动起来，又要避免出现教师放弃引导的一边倒现象；既要看到课堂效率低下的主要问题和矛盾，着力提高课堂效益，又要避免盲目提倡和追求高效教学，使学生在课堂上过分紧张，缺乏必要的闲适和舒缓，影响了学生的当下生活质量。 这里的平衡是全局的平衡、整体的平衡。把握全局的平衡首先是学校教育、家庭教育和学校教育的协调平衡；其次是学段的兼顾和取舍，幼儿园、小学、初中、高中各自有自己的主要任务和目标，一方面不鼠目寸光只顾自己，另一方面是要遵循学生的身心发展规律，把握自己的重点，把该自己做的事情做好；再次是学校课程体系的完整、协调和平衡，要建设丰富的、适宜的、有一定选择空间和自由的学校课程体系；第四是学科教学依据学科课程标准的内容和方法平衡，注意课程目标的整体把握，关注年段关联，把握不同学习内容、不同学习方式的关联和平衡。 可以说，平衡是课程体系的目标，也是具体到某一门课程的目标。作为课程目标，平衡是主要的价值选择；而作为教学目标，选择则是教学的应有特征。具体到某一课、某一课时，教学需要根据实际情况突出重点，不能面面俱到，蜻蜓点水。假如说，我们的目标是造一栋房子，这是课程的目标，课程目标要求我们有整体的观念，要知道我们要造的是“一座房子”，而不只是在“筑地基”、“砌砖”、“抹灰”。教学目标则要求我们有更为具体的选择，造“一座房子”的过程不是每天造一座小的房子，然后把小房子堆成大房子，它会有“筑地基”、“砌砖”、“抹灰”的不同内容和方法选择。 第三，课程改革要有“提升教学生活质量”的质量观念 教学生活质量不是学习质量。就一般而言，学习质量所关涉的对象就是学生，所关心的是学习的结果。教学生活质量关注的对象除了学生，还包括教师。课程改革关注教学生活质量不仅意味着要关注学生的生活质量，而且要关注教师的生活质量，这是一种互动的质量、相互影响的质量、共存的质量。另外，教学生活质量不仅要关注师生彼此发展的质量、结果的质量；而且要关注师生在教学生活中生存的质量、过程的质量。 教学生活质量，这是一种更为完整和全面的质量，它是教育功能的本体回归。我以为，课程改革需要确立这样的质量观念。 （刊于《山东教育》2014年13期，今日上网搜索才知。样刊的没有，稿费的也没有。哎） |
|
|
