|
现在社会中还有很多人在纠结，是打欠条好还是打借条好？每当有人问我的时候，我就会说，对方欠你什么钱？ 为什么我要问，对方欠你什么钱？因为很多人认为合同（欠条或借条）形式决定法律关系，诸如此类的问题还很多：公司与个人签订劳动合同好还是劳务合同好？在很多人眼里，只要把欠条（借条）或者合同写好，双方法律关系就确定了。 实际上是双方实施的具体民事法律行为决定了法律关系。 在诉讼中，法官从一开始就会判断这个案件为何种法律关系？适用什么法律规定？最后是如何处理？然而事物的本质和现象总是不相符，感觉像雾里看花，水中望月，为查明事实，法官会透过现象看本质。因为有些当事人往往趋利避害，规避法律，甚至铤而走险，虚假诉讼。所以查明案件事实，还原事实的本来面目是法官公平正义解决纠纷的基础。 即便当事人以欠条或者借条的形式出示，法庭仍然要查明案件的基础事实，特别是民间借贷案件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以欠据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”可以看出，对于民间借贷案件基础事实的审理，法院尤为慎重和审慎。 如果双方确为民间借贷，原告本以为要求借款方出具欠条更为有利，可以免除已经向借款人出借金钱的举证责任，但是根据相关法律规定，法官在审理此类案件仍然会查明该借款是否实际出借？是以何种方式（现金还是银行转账）出借？ 如果明明双方因买卖发生债务，债权人却要求债务人出具借条，似乎能够以民间借贷之名收取高额利息，但法官仍然会查明案件基本事实，双方是否具有实际出借金额？ 说到底，当事人还是要遵守“诚实信用”“等价有偿”的民法原则，实实在在做好原本债权债务的基础事实，一就是一，二就是二，实事求是，不要弄虚作假、投机取巧。否则，偷鸡不成，蚀把米，甚至一失足成千古恨！ 欠条和借条，你还会纠结吗？ |
|
|
