（上图来自网络，不明出处，仅为个人学习、研究使用，如有作者，请予告知以注明） 六、诉讼一开，事实真相可能就失去了 我们知道，权利义务也好，刑事责任也罢，都是法律评价。法律评价基于事实，而事实真相是什么？在诉讼法上，有两种，一者称客观事实，另一者称法律事实。客观事实与法律事实并不划等号。1918年，曾任旧金山检察官的海勒姆·约翰逊（Hiram Warren Johnson）评价一战时，曾说到：“In the relentless pursuit of that goal, truth has become the first casualty of this war”，意思是“战端一开，最先牺牲的是真相”，因为双方都在极力追求胜利，并妖魔化对方。法庭上，也常有充满火药味或者挑衅意味的言词，因为诉讼，本就是一场“战争”。为了获得真相，需要有大量的调查以还原事实真相。刑事诉讼，最严厉的调查手段无疑是羁押。在羁押（拘留后、逮捕后）状态下，嫌疑人的状态处于非常态，又因为办案人员的因素，口供就容易出现这样那样的问题。民事诉讼中，有的证据在对方手里就是不拿出来，虽然有调查令，也有书证提出命令这样的途径，但总体来说，对还原事实来说是不够的。扪心自问，最后呈现到法庭面前的，究竟是事实真相，还是别的什么？又或者，事实真相就存在于证据材料中，难以发现或者视而不见。 七、事实真相，存在于各方的关系中 该标题想表达的是，事实是依据各方关系而生的。比如离婚诉讼需要查明的事实，显然存在于男女双方的关系中。需要说明的是，各方的关系往往不止一种。比如合伙中，会发生借贷关系；买卖中，会发生多次交易；资金支付结算中，会发生票据关系……当各种关系混杂时，事实真相就发生在混杂的关系中。只有将其一并处理，才能发现真相。刑事诉讼中，因为追责的严肃性，通常都是一并考虑的。特别是主观方面，与多种关系及随之而来的权利义务的得丧变更是直接相关的。但民事诉讼，往往认为一个法律关系，原则上作为一个案件处理，导致案件的激增和处理上的复杂化。 民事诉讼司法解释第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”对该条文的释义中，最高人民法院指出：“当事人可以向法院申请合并诉讼，由法院根据案件的牵连程度等考量因素作出决定；在当事人未申请合并情况下，法院认为有必要合并的，也可以自行决定合并审理……法院在决定是否合并多个诉讼时应从立法目的出发，审查合并诉讼是否有利于查清案件事实、厘定当事人具体责任，防止相互矛盾的事实认定和裁判结果；如果诉的合并无法实现上述程序功能和价值，则应避免将缺乏牵连性的诉讼合并，导致不必要的诉讼拖延。”就实践而言，是否能实现程序功能和价值，往往因人而异，故为当事人合法权益之考虑，不妨把该二百二十一条中的“可以”改为“应当”。
