【原】聊聊花蕊夫人和《述国亡诗》

君王城上竖降旗，

妾在深宫那得知？

十四万人齐解甲，

更无一个是男儿！

反复吟诵了几遍，不但觉得诗好，更对那段历史以及作者充满了好奇。于是进一步查阅。谁知这一查，竟查出一堆疑问来。哈，有意思有意思！要不，在这儿说说？

疑问可以分为三层：

第一层：到底有几个花蕊夫人？

据查，五代十国期间，一共有三个花蕊夫人（话说可真是不少），全都以花容月貌、能诗善赋而著称。

头一个花蕊夫人，说的是前蜀前主王建的宠妃淑妃。她是成都人（生卒约883-926），姓徐，因为姐姐贤妃也是王建的宠妃，所以为了区分，花蕊夫人也被称为小徐妃。前蜀是个短命王朝，从建立到灭亡，一共18年，历2主。王建死后，后主就是他的儿子王衍。这王衍的母亲就是贤妃，不过也有说是淑妃的。不管是谁吧，总之因为母、姨皆受宠，所以王衍虽排行第十一而且是最小的儿子，但最终还是被立为了太子。王建死后，王衍继位。继位后的王衍，一味傲奢淫逸、横征暴敛，再加上他妈跟他姨妈也不干好事，整天交结幸臣、卖官鬻爵、纳贿干政，所以不过六七年，就把个江山给踢腾完了。公元925年十一月，前蜀被后唐所灭。转过年来没过多久，他们仨、连同一干降族，也在押解出西蜀的路上被处决了。

第二个花蕊夫人，说的是后蜀之主孟昶的妃子，姓费（也有说她也姓徐的，怎么这么巧），青城（都江堰）人。相传她幼能文，擅宫词，很受后蜀后主孟昶的宠幸，被封为慧妃，赐号花蕊夫人。后蜀同样是个短命王朝。从公元934至966年，历时32年，也是仅历父子两代。后主孟昶是个贪图享受的人，连尿壶都是用七宝装成的。赵匡胤灭了后蜀后，看到尿壶不觉叹道：“连溺器都要用七宝装成，那食物又该用什么来装？奢靡到这种地步，哪能不亡！”

话说这位花蕊夫人，最终死在汴梁，杀她者其说不一，有说是赵匡胤的弟弟赵光义（后来的宋太宗）射杀的，也有说是赵匡胤亲自所杀的。

第三个花蕊夫人，是在清代学者赵翼的一本《陔余丛考》中出现的，出现得比较晚。书里说这位花蕊夫人是南唐后主李煜的宫人，同样也是雅好赋诗，多才多艺。南唐灭亡后，她被俘入宋宫，后来被晋王杀死，人称小花蕊。

第二层：这首诗究竟是哪一位花蕊夫人所作？

世传的《花蕊夫人宫词》不算少，一百多篇呢，其中确切可靠的也有九十多。宋朝以来，绝大多数学者都认为作者是孟昶之慧妃，也就是三个花蕊夫人中的第二个。直到20世纪40年代初，有个叫浦江清的学者发表了一篇《花蕊夫人宫词考证》，这种共识才受到挑战。浦江清在《花蕊夫人宫词》中的一首词里看出了问题，词中说：“法云寺里中元节，又是官家降诞日”。中元节是七月十五，“官家降诞日”是指皇帝生日。王衍的诞辰之日是七月十五，与中元节恰好吻合，而孟昶的生日是在十一月，与中元节并不吻合，由此浦江清得出结论：此词应为王建淑妃所出，既三个花蕊夫人中的第一个。

上海辞书出版社2013年出版的《唐诗鉴赏辞典》中的《作者小传》上，对花蕊夫人是这样介绍的：花蕊夫人（约883-926），五代前蜀主王建之妃，姓徐，称小徐妃。生后主王衍，封顺圣太后。交接佞臣，专权受贿，后为后唐庄宗所杀。所作宫词，写前蜀宣华苑游乐故事，世称《花蕊夫人宫词》其中可确定为她所作的约九十余首。《全唐诗》存其诗一卷。（《十国春秋》卷三八）。这一段作者小传，看来应该是“淑妃一派”所写了。

但是就算《花蕊夫人宫词》是王建的淑妃（第一个花蕊夫人）所作，也未必就能证明《述国亡诗》也是她的作品，这个证据链看来还不够牢固。事实上，目前《述国亡诗》为后蜀主孟昶之慧妃所作的这一派为数仍不少。意见既然不统一，自相矛盾也就难以避免。比如同样是这本《唐诗鉴赏辞典》，同样是这首《述国亡诗》，前面明明介绍的是前蜀前主王建之淑妃的那一个花蕊夫人，但文章开篇便说：“花蕊夫人以才貌双全，得幸于后蜀主孟昶，蜀亡，被掳入宋。宋太祖久闻其人，召她陈诗，因诵此作，太祖颇为赞赏（本事据《十六国春秋·蜀志》）。你看，是不是前后矛盾？

这种自相矛盾的现象同样出现在百度百科上，甚至共存在同一词条里。

与学术研究相比，民间传说倒是更“有鼻子有眼儿”、“全须全尾儿”的：相传后蜀亡后，花蕊夫人随孟昶同被押往汴梁。孟昶没过几天便莫名暴亡，而花蕊夫人慧妃却因宋太祖的垂涎已久而暂且苟活。有一次，赵匡胤命花蕊夫人赋诗，花蕊夫人沉思片刻，便吟出：“君王城上竖降旗，妾在深宫那得知？十四万人齐解甲，更无一个是男儿！”登时把赵匡胤稀罕得不要不要的。这就是流传至今的《述国亡诗》。

第三层：这首诗有没有抄袭之嫌？

之所以这样说，是因为在此之前，还有一个人、一首诗。

这个人叫王仁裕。他起初在前蜀为官，经常在王衍左右随侍。为王衍作诗。前蜀灭亡后，王仁裕又在后蜀为官。

关于王衍降后唐一事，王仁裕写了一首《咏后主出降》：

蜀朝昏主出降时，

衔璧牵羊倒系旗。

二十万人齐拱手，

更无一个是男儿。

怎么样？两诗对照，是不是特别相像？不光内容像、结构像，甚至连最后一句干脆都一模一样了。

王仁裕生于公元880年，卒于公元956年。也就是说，他去世时，离后蜀灭亡还有整整10年呢，所以可以肯定，他的这首《咏后主出降》说的就是前蜀后主的事。

自宋起，人们便认为，花蕊夫人这首诗，本是出自王仁裕的《咏后主出降》，应是效仿之作。不过虽然如此，却并不见什么谴责抄袭的微词，这又是怎么回事呢？一方面，古往今来，人们认为引用、化用、借鉴、引经据典……这些都是为文之略，属于再创作，跟抄袭不是一回事，不可简单等同之。比如毛泽东的《七律·人民解放军占领南京》里有一句“天若有情天亦老”，就是把李贺《金铜仙人辞汉歌》里的第十句直接拿过来的。再比如李白《将进酒》中的“陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑”，就是从曹植的“归来宴平乐，美酒斗十千”一句化过来的。另一方面，两诗相比，花蕊夫人的明显更胜一筹，可谓点石成金。试比较：一句“竖降旗”，比“衔璧牵羊倒系旗”更为含蓄，更为凝练。“解甲”二字也比“拱手”更概括、更准确。最关键的是，从一个弱女子之口，骂出“更无一个是男儿”来，远比男人骂男人话更重、恨更深、反差更强烈，效果更明显，更能让那帮降儿们颜面扫地、无地自容。或许，正是因为这些原因，花蕊夫人这首《述国亡诗》得以流传至今。倒是王仁裕的那首《咏后主出降》，因为措词刻板，且又是老爷们儿老骂爷们儿，实在有点“彼此彼此”的尴尬，所以几乎反被湮没到故纸堆里了。

前蜀也罢后蜀也罢，王衍也罢孟昶也罢，都是以不战而降导致终国终寿的，也都是拥有一个才高貌美、善赋诗词的宠妃——花蕊夫人的。这真是给后人辨清《述国亡诗》的作者制造了个大麻烦。不过，细读王、花二诗，倒也有不同之处，这就是：一为“二十万人”，一为“十四万人”。这个差别不算小，如果沿着这个线索顺藤摸瓜，进一步考证下去，比如考证考证前蜀和后蜀各自的兵力是多少，或许真能考证出《述国亡诗》真正的作者是谁也未可知。

可惜，以我之陋，绝难做到，只好接着存疑了。憾！