  我们继续分享逻辑实证主义哲学家，卡尔纳普的哲学思想。 今天我们讲因果关系，对因果关系的理解是我们认识世界的基础。如果我们不能在不同现象之间建立某种因果关系，那么，我们看到的世界，就只可能是一个个独立的、静止的现象。什么是因果关系，因果关系的本质到底是什么？今天我们从两个视角来讨论因果关系，前后的结论可能是相反的，大家仔细听。 因果性其实有三个层面：人的领域，自然领域和知识领域。  01 因果关系是一个事件导致另外一个事件 首先，从狭义上讲，因果关系就是一个事件导致了另外一个事件，这是客观自然物理世界的因果关系。 比如我推动杯子，杯子移动了，我的推动是原因，而杯子的移动是结果，比如太阳照射，引起植物生长；风吹日晒，导致岩石风化，这些都是自然界发生的因果关系。 在自然界，因果关系的本质是：“变化”，如果没有变化就不可能有因果关系，也可以反过来，所有自然世界的变化，背后都有其因果关系，因果关系是我们认识和理解世界的基本方式。 从某种程度上说，自然世界的变化就是一条无穷无尽的因果链条，哲学家叔本华举过一个例子，他说，阳光照在凸透镜上，把一个物体点燃了，这个变化能够发生，依赖于前一个变化，或许是因为云雾的移动没有把阳光遮住，而云雾的移动，又依赖于风；风又依赖于空气密度的不平衡，这又依赖于其它条件，以至无限。 因果关系只与变化有关，也就是与时间中各状态的产生和消失有关。在这种关系中，先出现的状态称为原因，后出现的称为结果，原因和结果之间存在必然性，自然世界遵循必然性的因果关系。  02 因果关系是描述原因和结果之间的关系 但是在广义上，因果关系是描述原因和结果之间的一种关系，它还有另外两种情况。举一个例子，比如两辆汽车相撞了，相撞这个事件是由什么原因导致的呢？ 是因为路面湿滑、司机疲劳驾驶、汽车机械故障、还是阳光刺眼，还是司机心理和情绪等等因素呢？在这些所有的因素中，什么原因导致了事故必然发生，我们无法得知。 因为在这个事件中，有了“人”的参与，人的行为并不遵循“必然的因果律”，而是遵循“动机律”。老人摔倒了，路人不一定会走过去搀扶，而且即便是搀扶了，动机可能也不一样。人的行为是由动机主导的，而不是自然规律，叔本华认为，人的动机从根本上说是由意志决定的，而意识是盲目和随机的。 所以，人的行为并不遵循客观世界的因果律。 另外，还有一种因果关系是认识论上的，比如三角形的内角之和是180度，2+2=4，比如根据演绎逻辑，人固有一死，苏格拉底是人，所以苏格拉底也会死。 这些结论必然正确的原因，是由逻辑保障的，不管是数理逻辑、形式逻辑还是辩证逻辑，总之，这种因果关系的必然性是由逻辑决定的，而不是自然的因果律或者人的动机律。  03 因果关系是描述原因和结果之间的关系 我们来总结一下，从广义上讲，因果关系是描述原因和结果之间的一种关系，它存在于三个领域：客观物理世界的因果关系；人的动机和行为之间的因果关系；知识领域概念和概念之间的因果关系。而科学的研究主要针对前面两个领域，通过对客观世界的规律研究，来获得具有普遍性和必然性的科学规律，或者说科学知识。我们一般认为科学知识就是蕴含必然性的真理，因为它来自于客观世界的因果关系，但在客观世界的因果关系真的存在必然性吗？哲学家大卫休谟对此提出了怀疑。 休谟说，我们观察到事件A，然后再观察到事件B，我们所观察到的东西，只不过是时间上相继的事件，而没有观察到“必然性”。 而休谟说，没有观察到必然性，那么就不能断言有必然性。必然性对于观察的描述根本没有增加任何有价值的东西。 我们之所以认为，是A导致了B的出现，只是人们习惯性的联想，认为A事件是B事件的原因，但是它们的必然性是存疑的。  04 自然世界的因果关系是一种必然关系 休谟说：一般来说，人们都认为因为太阳晒，所以石头热了，太阳晒是石头热的原因，我们说这是客观世界的因果律。 但是休谟认为，人们看到了两个事实，一个是太阳晒，一个是石头热，虽然太阳晒在前，石头热在后，但是如何确认太阳晒就是石头热的原因，我们看到了这两个事实，但没有看到因果这样的概念。 人们通常认为的因果关系，只是一系列类似现象的多次重复，多次看到太阳晒在前，石头热之后出现，于是就把这在前的现象称为原因，在后的现象称为结果。 这是这种类似现象反复出现后大脑中所形成的习惯性联想，这不是客观规律，而是心理上的事实。 休谟由此推断：像因果性这样的被人们称之为“规律的联系”没有必然性，只有或然性或者说偶然性。 如果自然界的因果关系都不存在，那科学知识的整个基础都被动摇了。 卡尔纳普虽然继承了休谟的思想，但是卡尔纳普区分了逻辑的必然性和自然规律的必然性，我们通常认为因果关系中蕴含了必然性，是因为我们对“必然性”有误解，混淆了逻辑的必然性和自然规律的必然性。 卡尔纳普说，我们之所以认为，自然世界的因果关系是一种必然关系，因为它包含了自然规律，而自然规律一般是必然性的陈述，就像阳光照射和植物生长，它们之间好像存在必然的因果关系，但实际上不是。  05 逻辑规律是在可想象的条件下成立的 卡尔纳普说，逻辑学家坐在书桌前思考，就可能发现逻辑规律，而采用这种方式，不可能发现任何自然规律。 自然规律只有通过观察世界，并描述它的规则性才可能发现。 自然规律所断言的规则性是一种尝试性的断言，总可能被将来的观察发现证伪。 然而，逻辑规律是在一切可想象的条件下都成立的，如果自然规律包含有必然性，它肯定不是逻辑必然性。 我们不能用逻辑的必然性去要求自然世界有类似的必然性。 三角形的内角之和是180度，在任何时间地点都成立的。 但向上抛的石头会落回地面，这只是在有地球引力的情况下才是必然的。 我们说“事出有因”在逻辑上有必然性，但我们不能以此为依据说，阳光照射就会导致植物生长。 卡尔纳普认为，因果关系是建立在某些自然规律基础上的，我看到石头砸向玻璃窗户，然后窗户玻璃破裂，我们会认为石头撞击，是玻璃破裂的原因，它们之间存在因果关系。 我们之所以会这么认为，是因为，我们过去千百次的经验观察，给了我们这样一个规律，坚硬的物体撞击脆弱的物体，后者会破碎。而“石头砸碎玻璃”只是这个规律的一个特例。 所以，我们所理解的因果关系是基于某些自然规律，而自然规律是基于观察而不是基于逻辑分析获得的，它并不具有逻辑上的必然性。 |
|
|
