【原】艺术的故事和历史

关于乔托，丹纳的《艺术哲学》和贡布里希的《艺术的故事》都笔墨不多。这两本都是可以归类到“艺术史”的专著，但是丹纳叫它“哲学”，贡布里希叫它“故事”。

故事的英语是“Story”，历史是“History"。显然贡布里希做了一个文字游戏。他的意图是什么？我们只能猜测，因为他在书里讲了一个重点，又同时讲了”重点“观点的反命题。因此他是刻意的模棱两可，但是他所强调的一面，用了一些抓眼球的说法。所以，尽管他又补充了反命题，但是人们记住的往往是他的正命题。

在《艺术的故事》”导论 艺术和艺术家“一节，他开宗明义写道：”没有艺术这回事，只有艺术家。“这是很多读者喜欢引用的话。如果没有”艺术“这回事，那他的书，《艺术的故事》，就应该叫《艺术家们的故事》了。至于他自己又承认艺术是存在的，这样一个反命题，就得去引用他很多处原话。这个我就没有兴趣了。读者可以自己去看看。

他之所以用”故事“这个词，也许他可能想要说”没有历史这回事，只有故事“。他在讲到乔托的时候（第10章，”教会的胜利“）写道：“按照惯例，艺术史用乔托揭开了新的一章，意大利人相信，一个崭新的艺术时代就从出现了这个伟大的画家开始。下文我们将要看到他们的看法是正确的。尽管如此，仍然不无裨益的是，要记住在实际历史中没有新篇章，也没有新开端。...”

他正反两个命题都说了，所以没有人能够去挑战他的观点。

我们只能把他的观点做一个自己的理解，没办法断定他到底是啥意思。我们认为，他的意思是说：艺术是一个无法定义的概念，历史上人们对艺术的含义是不断变化的。他是在讲述一个一个的艺术家，他们作品是怎样的，互相是怎样相互影响的。但是历史就是一个没有开端的长河，无所谓新开端新篇章。

一般的美术史观，都是类似于贡布里希的观点，也就是无所谓新开端新篇章。换句话说，艺术就是不断增量发展的，没有什么革命性的突破。或者就是一个一个艺术家在不断做自己的作品。可以把这种艺术史观称为“微观艺术史观”

我们的观点与贡布里希的不同。我们认为绘画史不仅仅是离散的艺术家们的活动，作为一个整体的绘画生态，是具有宏观特征的生态，是具有宏观发展的历史。其最主要的宏观特征就是周期性。

很多人不理解我们这种观点的意思。这个做过股票的人，会比较容易理解。股票市场上，每个人都在买进卖出。就像每个画家天天在画画。但是整个交易人群的活动，却表现出波动的周期性。这个周期性可以看指数的曲线就清楚了。

贡布里希的书洋洋洒洒，但是他没有提供那种宏观的图景，就像股票市场的交易曲线，他没有认识到。

而我们的油画简史，就是要阐述我们所理解的宏观过程。