 祖庆说陪你走过第2080天 对母语，尤其是汉语教育的研究， 过度的细化，过度的前卫，担忧 在一定程度上造成对母语教育的 损坏，终致茫然。 我们不能一方面口口声声高喊 继承优良传统，一方面弱视传统。 传统是良性的、缓慢的 继承与发展的并进； 传统，阶段性地成熟之时， 就不必完全地与科技齐头并进； 传统，是温顺地发展， 不必像科技那样一路高歌一路行。 我们不必那么羞羞答答。 小学语文教学应坚决地抓紧 “多读多写多积累”这条主线， 把母语的工具性与人文性紧密联系起来， 把综合性与实践性紧密联系起来， 永葆我们的母语——汉语的辉煌！ ——黄浩生 2022年5月13日6：25动笔 年八十有一 语文教学，需要“复古”与“瘦身”|读新课标有感 文 / 张祖庆 一、由“新课标”与“大概念”说起 2022版新课标出来约一个月了。对课标的解读，也掀起了一个热潮。有课标修订组专家的权威解读，也有教授学者以及各学科名师们的个性化解读。 “学课标用课标”的热潮，已然兴起。 有朋友问我：为什么不加入解读的行列？我回答：我学习领会得不深刻，还有很多东西自己也没搞懂，而且，已经有这么多人在解读了，也不差我一个。 真不是谦虚，真的有很多东西没搞明白。我先看看，先思考。 昨日，某个小学语文教师聊天群里，我所敬重的一位教研员前辈发进来一篇文章。这篇文章也是我所敬重的一位德高望重的前辈写的。这位前辈虽年过八旬，但思维敏锐，思考深刻，常有精彩论述。在这篇文章里，前辈重点谈了“大概念”引领下的语文教学，必将开启全新的面貌。其中一段，是这样写的—— 先生的文章高屋建瓴，对大概念的理解和阐发，也很到位。但是，我总觉得这样具有指导思想意义的文章，如何转化为教学行为，这中间还有很长一段路要走。 在与教研员在群里讨论的时候，我提出了如下疑问—— 说实话，我到目前为止，我还想不出“大概念”引领下的语文课，该长什么样。 我云里雾里。 语文学习，有这么复杂吗？ 按我从教经历和无数人学语文的经历来看，语文，无非是做好这么几件事—— 如果真能这样教书，不提“核心素养”，不提“大概念”，不提“学习任务群”，学生的语文素养会差？ 我的态度：教语文，不跟风！ 教语文，无非就是—— 写方方正正中国字 说字正腔圆中国话 读铿锵有力中国文 书洋洋洒洒中国文 做铁骨铮铮中国人 把这几件事做到位了，语文教学，很棒了！ 而核心的核心，就是大量读写。具体来说，一句话概括—— 语文，都在了。 低年级听读开始，过渡到读绘本，再过渡到桥梁书。慢慢地，读的书越来越厚，越来越有挑战性。 原则上一星期读1.6本书，一年读85本书。 一、二年级，薄薄的绘本，一周可以读5-6本；三年级，一周3-4本桥梁书；四、五年级，一周一本；六年级，薄的书，一周一本，厚的书，两周一本。这样算下来，大概六年能读500本。年级越高，书越来越经典、越厚重。（这些书，学校图书馆可以陆续配齐，人手一本。而且，绝对不是像教材那样每本都要细细地教，而是教师带着学生读，以学生课堂内外自读为主。另：客观地说，关于整本书阅读，课标不少表述还是有不少亮点的。） 不要觉得这是危言耸听，美国学生就接近这个阅读量。 当然，整个过程，要诵读大量经典诗词（包括各类近现代的经典诗词），每日十分钟，日不间断，熟读成诵（绝不死记硬背）。这点，我们真的要向民国至解放前的语文教育取经，《过去的教师》（傅国涌编）《王鼎钧回忆录四部曲》（王鼎钧著）《巨流河》（齐邦媛著）等书，都有大量成功的实践经验。 书读多了，积累多了，视野开阔了，思维深刻了，写作训练跟上来了，语文会差么？！ 这样教语文，很棒了！不用管它“语文要素”，不用管它“大概念”，不用管他“学习任务群”！ 真的，某些西方舶来或生造的概念，强行按在中国课标头上，会让一线教师产生很多新的困惑。 真的很担心这样搞下去，又会把语文带入新的死胡同。 语文教学的最大问题，是几乎每隔十年一个轮回地折腾，而语文的问题，却仍然是这些。 你看—— 2011年，出台了新课标，于是大家纷纷解读课标（一般需要两年）——于是，紧锣密鼓编出新教材（一轮需要六年，八年过去了）——大部分教师刚刚适应新课标、新教材，再过两年，课标又修订了……新的课标新的名词又会出来…… 周而复始！反复折腾！ 说实话，上一轮的“语文要素”，已经让语文课堂发生了翻天覆地的变化——恕我直言，这些变化，大部分消极的，传统语文课堂里的听说读写（尤其是读和写）活动，越来越少了，教师课堂上充斥着概念化的“语文要素”；现在，再来个“大概念”、来个“学习任务群”，真不知道要把语文折腾成啥样。 我感觉这个课标，是为高水平的老师制订的——他们在没有课标以前，就已经尝试在“大概念”引领下的“大单元教学”，探索“学习任务群”——当然这样的尝试与探索是有意义的，也是值得肯定的。而且，有些地方的整本书阅读课程实践，早已走在了课标的前面。但是，中国疆域辽阔，不少老师连单篇课文教学都还没有掌握，一下子要来一个“学习任务群”，不晕过去才怪呢！ 也许有些老师会说，别担心，有专家引领，教材也会做出全新的变革，老师们慢慢会跟上来的，你就别杞人忧天了！ 我尊重专家，也相信专家。但是，教育改革，历来是渐进的。课标可以修订，但不要修订得那么“勤快”。课标相对稳定，教材相对稳定，让一线教师有个消化吸收的时间。否则，大换得太快，应接不暇，很多人会无暇顾及历代中国语文教育专家的精彩论述和优良传统，只听眼前“管着”他们的专家的话。 说实话，我曾认真学习过教材编写组核心成员（恕我不直呼其名了）的语文教学著作。他们提出过一些新主张，但基本上没有实质性的指导意见。水平远远不如黎锦熙、叶圣陶、袁微之、吕淑湘、张志公、朱作仁、张中行这些真专家。 在这里，我大声疾呼：语文教育，请不要过多创新，而要大力倡导“复古”与“瘦身”，把古代蒙学至近代的语文教育经验继承好，认真抓好“识字”“积累”“阅读”“写作”几件事事，少一些虚头巴脑的“语文要素”；语文课堂，把于永正、支玉恒、贾志敏等一代名师的教学精髓一代代传承下去，少一些看起来很美的花拳绣腿。 语文，真没那么多“要素”；语文，真没那么多“任务”。 一本一本一本一本好书认真读，一篇一篇一篇文章主动写。语文，大功告成矣！ 二、语文教改，要“好低骛远”“得寸进寸” 很多人都习惯于把事情搞大，非大词不足以撑台面。也因此，这些年，我们的教育界不断有各种新思潮、新名词涌现出来。语文教改领域，也不例外。几乎每隔两三年，都会有各领风骚的词语，占领研究的话语空间。仿佛不谈这些新思潮、新词语，就会落伍，就会“奥特”。于是，我们的研究者，常常变成了下山的“小猴子”，不断地奔跑、不断地丢弃，最终，很可能什么都没有得到。 学术研究，确实需要新锐的思想引领，也需要有人研究宏观、前瞻的问题。但是，并非所有人，都适合研究宏观、前瞻的问题的，也并非越宏观越前瞻就越有用。 恰恰相反，学科领域的研究，往往需要“好低骛远”：适度“守旧”，适度“微缩”。“守旧”——继承老传统，守住老问题，“任尔东西南北风”；“微缩”——聚焦小问题，解决小问题，“咬定青山不放松”。把老问题想清楚了，把小问题解决好了，学科研究便会“进一寸有进一寸的欢喜”。一线教师，面对的是日常教学的柴米油盐，把老问题思考通透，把相关策略和方法梳理出来，读得懂、用得上，可以切实改进日常教学，这便功德无量了。 一线教师从事教学研究，要少一些“跟风”——主动疏离一些“高大上”的主题，多一些“聚焦”，在自己熟悉的领域，研究“小而美”的课题，长期坚持，方可结出一枚枚沉甸甸的果实。任何好高骛远与急功近利，都会让研究背离初心。 初心，是什么？初心，就是在乎自己的专业生活。 我的朋友特级教师张学青曾说过：“当你真正在乎学生，在乎教育，尽管在做选择，但却往往是'别无选择’和'非如此不可’。你会觉得不那样做，就过不了自己这一关。活出在乎的人，往往会将信念化成生命的底色。在乎教育，不仅在成全学生，成全责任，更在成全自己。”是的，在乎学生、在乎教育，我们才会在乎自己的专业生活。在乎专业生活，我们就要从在乎当下的每一个真问题、小问题开始。 这，便是教学研究的“好低骛远”。 语文教师与其一年又一年追着新名词跑，与其把大量时间耗在学习新课标上，不如老老实实多读些书，带着学生老老实实读些书。 钱理群先生曾说：“语文，就是一个爱读乐写的教师，带着一群孩子爱读乐写。” 教师爱读乐写，学生爱读乐写，真的，语文就这么点东西。 【多余的话】 此文没有否定课标修订组艰苦的努力，事实上我也人轻言微，一篇小文否认不了他们的智慧。而是希望课标修订周期长一点，传承几千年语文教育优良传统多一点，舶来和所谓创新的东西少一点。坚持“删繁就简三秋树”，而非“标新领异二月花”！ 再者，课标是纲领，是说明，相当于教学说明书。这个说明书，要简洁明了，大家一看就懂，便于操作。有谁见过电器和药品说明书，还需要解读的呢？ |
|
|
来自： 新用户73992602 > 《教育（课标）》
