《伤寒论翼》序

原文

世之补《伤寒》者百余家，究其所作，不出二义：一则因论本文为之注疏，犹公、谷说《春秋》也；

翻译

研究《伤寒论》有百来家，非常之多，但是研究他们的著作，大概就分为两类。一种就是对《伤寒论》的内容进行注文并解释。就像注释《春秋》有《春秋公羊传》《春秋谷梁传》等。《公羊传》《谷梁传》两者皆是阐述《春秋》义理，采取自问自答的方式解说《春秋》的旨意。

原文

一则引仲景之文而为立论，犹韩婴说《诗》而为《外传》也。然引征者，固不得断章取义之理；而注疏者，反多以辞害义之文。

翻译

另外一种就是引用《伤寒论》的部分内容表达自己的观点，比如汉代韩婴引用《诗经》条文而作《韩诗外传》。《韩诗外传》每条都以一句《诗经》恰当的作结论，以支持政事或论辩中的观点，就其书与《诗经》联系的程度而论，它对《诗经》既不是注释，也不是阐发。

然而引用条文，容易片面得解释原文，而忽略了全文所表达的中心思想。注解全文，容易注重文字的解释，影响了对全句的理解。

评论

在写一篇论文的时候，我们要先介绍研究方向的背景。然后表达我们为什么要研究这个方向。研究《伤寒论》的人有很多，但是不外乎分为两类，一种就是对全文进行注释的，一种就是引用条文表达自己的观点。

“你解释词句，在那里咬文嚼字，盯着一个个字研究，反而影响了对全句的理解。你如果单一句一句的引用，然后表达对《伤寒论》的理解，会看不到全文所表达的中心观点。”

总体意思就是研究《伤寒论》，也需要把整本书放在一起看，从整体观念来理解伤寒论。

原文

初不知仲景先师著《伤寒杂病论》合十六卷，良法大备。此《灵》、《素》已具诸病之体，而明针法之巧妙；至仲景复备诸病之用，而详方药之准绳。其常中之变，变中之常，靡不曲尽。使全书具在，寻其所集，尽可以见病知源。

翻译

张仲景《伤寒杂病论》36卷，治疗疾病的大法都已囊括其中。《黄帝内经》已介绍各病的病因症状病理等中医基础知识，明确了针法的巧妙。《伤寒杂病论》主要是介绍如何治疗，如何选方用药。通过学习伤寒论的治疗大法，达到融会贯通，你就可以进行在知晓基本原理的情况下，进行选方调药，碰到一种疾病就能知晓其中的致病原理。

原文

自王叔和编次，伤寒、杂病分为两书，于本论削去杂病。然论中杂病，留而未去者尚多，是叔和有《伤寒论》之专名，终不失伤寒杂病合论之根蒂也。名不副实，是非混淆，古人精义弗彰，是以读之者鲜。而旁门歧路，莫知适从，岂非叔和编次之谬以祸之欤？

自从王叔和对《伤寒杂病论》进行编辑整理，将《伤寒杂病论》分成《伤寒论》和《金匮要略》。但是又没有把杂病部分完全摘出来，并且很多杂病的内容都还留在《伤寒论》里。导致后世医家学习困难，读得人少。这是不是都是王叔和编次有问题导致的呢？

评论

中医有四大经典，《黄帝内经》《伤寒杂病论》《神农本草经》和《难经》。

其中《黄帝内经》大家比较熟悉的是关于养生，其实还包括了很多内容，比如中医的基础理论，诊断，病因病机，治疗大法，五运六气等。但是提到的方药比较少。而《伤寒杂病论》就是讲治疗方药为主的。但是《伤寒杂病论》原书失散了，是经过王叔和等重新收集整理而能够流传后世的。所以王叔和对后世能够学习《伤寒杂病论》贡献是非常大的。王叔和将全文按照外感病和其他杂病分类分成了《伤寒论》和《金匮要略》两部书。我们现在学校里也是分成两门课程来学习的。

原文

本书作者就用了非常大的篇幅来批评这样的做法。大哥认为“你要分类，就好好分，结果伤寒论里还是3有很多杂病的内容，导致后世学习理解起来，非常困难，所以学得人也少了。”

看古人diss就很有意思，文明人骂人不带脏字，但是又能感觉到他们真实的情感，作者也更鲜活立体了。“名不副实”，“是非混淆”，真是被说得一文不值一样。而那些想用旁门左道来急功近取的，更不知道应该怎么学习《伤寒杂病论》了。是不是都得怪王叔和了？大哥说：“老子学了这么久，绕了这么多弯路，不就是你害得吗？合成一本书不就好了，干嘛费劲要分成两本，全文意思都被你拆开了，我都跟进了迷宫一样，到底哪是哪，找个出路都费劲。”

原文

世谓治伤寒，即能治杂病，岂知仲景《杂病论》，即在《伤寒论》中。且伤寒中又最多杂病夹杂其间，故伤寒与杂病合论，则伤寒、杂病之症治井然。今伤寒与杂病分门，而头绪不清，必将以杂病混伤寒而妄治之矣。乃后人专为伤寒著书，自朱奉议出而伤寒之书日多，而伤寒之病日混。非其欲伤寒之混也，由不识何病是伤寒也。陶节庵出而伤寒之书更多，非真伤寒多也，即《金匮》中杂病，亦尽指为伤寒也。世锢于邪说，反以仲景书难读，而不知仲景书皆叔和改头换面，非本来面目也。

翻译

世人说治伤寒病也能治杂病，那是因为《伤寒论》也混了很多杂病的知识。并且《伤寒》中混入杂病最多，特别是从北宋朱奉议开始，研究伤寒论的越来越多，而伤寒病的概念就更为混淆。到明代陶节庵的时候，研究伤寒论的书就更多了，但是讲杂病混为伤寒的也更多了。世人固守邪说，反而觉得仲景书难读，而不知道仲景书被改头换面，不是本来面目了。

评论

这段文字是重新重点提出了作者的中心思想，就是《伤寒论》和《金匮要略》不能分开来读。并且伤寒杂病的定义也多为混淆。

这个说法其实非常重要，因为到现在的教科书还是把《伤寒论》和《金匮要略》分开来读的，并且因为研究《伤寒论》的人比研究《金匮要略》的人多很多，文献资料的多很多。形成了重《伤寒论》轻《金匮要略》的倾向。

朱肱，人称朱奉议，著《伤寒百问》，又名《南阳活人书》，潜心研究《伤寒》，“考古验今，首尾前后二十一年”。哇，这是我的人生理想。

陶节庵，著《伤寒全生集》等，中医专业得都背过他的“陶氏柴葛解肌汤”。

原文

冠脉法序例于前集，可汗不可汗等于后，引痉、湿、暍于太阳之首，霍乱、劳复等于厥阴之外，杂鄙见于六经之中，是一部王叔和之书矣。

翻译

冠脉法序例篇放在前面，可汗不可汗篇放在最后，“痉、湿、暍”放在太阳篇前，“霍乱、劳复”等于厥阴后面，一些杂病内容见于六经篇之中，是一部王叔和之书矣。

原文

林亿诸公校正，不得仲景原集，惑于《伤寒论》之名，又妄编三百九十七法、一百一十三方之数，以附会叔和所定之伤寒。于是欲知仲景之道，更不可得。

翻译

林亿等人校正《伤寒论》、《金匮要略》，因没有仲景原书，根据王叔和的编次顺序，又妄编了三百九十七法、一百一十三方之数，于是更不能得到仲景原本想表达的意思。

原文

成无己信古笃好，矫然特出，惜其生林亿之后，欲为仲景功臣，无由得其真传。故注仲景之书，而仲景之旨多不合；作《明理论》，而伤寒之理反不明。

翻译

成无己有自己的想法，用症状学和方剂学角度阐发伤寒之理，并且引用《内经》条文进行解释，融汇贯通，然而可以因他生林亿之后，想成为学习仲景理论的功臣，但是因为没有得其真传。著《明理论》，还是有很多理论与仲景原本的意思有出入。

原文

因不得仲景伤寒、杂病合论之旨，故不能辨许叔微三方鼎立之谬。反集之于注，开疑端于后人，岂非为三百九十七法等说所误乎？

翻译

许叔微首创了三方鼎立理论，提出外感伤寒以“桂枝汤、麻黄汤、小青龙汤”可以概括。如果知道张仲景将伤寒、杂病合论，就能明白三纲鼎立说的错误性。

原文

由是方中行有《条辨》之作，而仲景之规矩准绳，更加败坏，名为翻叔和之编，实以灭仲景之活法也。

翻译

即使有方有执著《伤寒论条辨》，重编仲景原文，开启了《伤寒论》错简重订学派，删去王叔和所撰之伤寒序例，将“辨脉法”、“平脉法”移至卷末，但是他根据三方鼎立理论进行分类，将仲景的规矩准绳，变更加混乱了。

原文

卢子由《疏抄》，不编林亿之数目，不宗方氏之三纲，意甚有见，而又以六经谬配六义，增标本形层本气化气等说。

翻译

卢之颐的《仲景伤寒论疏钞金錍》，虽然不同意三百九十七法、三方鼎立理论，但是又用内经六经配六义，增标本形层本气化气等说。

原文

仲景之法，又何堪如此挠乱哉？近日作者蜂起，尚论愈奇，去理愈远，条分愈新，古法愈乱。仲景六经反茅塞而莫辨，不深可悯耶？

翻译

仲景之法，被解释的离真理越来越远。

现在作者蜂起，理论越新，离真理越远，条文分得越新，法规就越乱。想弄清楚仲景六经之原意，已经非常困难了。

评论

这段的信息量非常大，对历代的一些研究《伤寒论》的代表作进行评论。主要以批评为主。其中也能看出历代对伤寒论的研究有非常大的差异。当然，就是因为没有原文，张仲景也去世了，不能站出来立权威，“公说公有理，婆说婆有理”，这就是中医的现状，不像西医的研究是不断推翻之前的理论，然后达到进步的结果。中医是你推翻了前面的理论，还有可能是退步的结果。在有可能是进步也有可能是退步之中一直挣扎。学习起来就很困难，很有可能学习个十年二十年，才发现自己走进了死胡同。所以跟着大伙走大道，总也没有错。比如学习现在的教科书，对吧？

但是呢，通过本文的学习一定要明白一个道理，权威不一定对的。不能别人说什么就信什么，你只能尽量去理解他的观点，保持开放的心态学习。学中医更是这样，中医学生很容易迷茫，特别是苦苦背了一本本教材，然后发现只摸到中医一个角落，看不清全貌，会很迷惑，方向在何处。

要是说在临床上更容易有效的话，还是得从学《伤寒杂病论》开始学，虽然也是迷雾重重，但是每个胡同都看看，至少会明白每个观点都再说什么？

研究中医理论的时候，不需要急于提出自己的新观点，不要像研究西医一样，注重论文的创新性。

原文

原夫仲景之六经，为百病立法，不专为伤寒一科。伤寒、杂病。治无二理，咸归六经之节制。六经各有伤寒，非伤寒中独有六经也。治伤寒者，但拘伤寒，不究其中有杂病之理。治杂病者，以《伤寒论》为无关于杂病，而置之不问。将参赞化育之书，悉归狐疑之域。愚甚为斯道忧之，于仲景书究心有年，愧未深悉。然稍见此中微理，敢略陈固陋，名曰《伤寒论翼》。不兼杂病者，恐人未知原文合论之旨，以杂病为不足观耳。其当与否，自有能辨之者。

翻译

仲景的六经理论，适用于全部的疾病，不只为伤寒疾病。伤寒，杂病治疗原理相同，都可归于六经范畴。六经都有可能得伤寒病，不是伤寒病里分六经。治疗伤寒的医生，不知道《伤寒论》里有杂病理论。治疗杂病的医生，以为《伤寒论》跟杂病无关，而不去学习。将可以通晓天地之本质的书，认为成存在很多令人疑惑的地方。我对中医发展深感忧虑，研究《伤寒杂病论》已有多年，惭愧一直没能明白这个道理。现在稍微明白了一点其中道理，敢略微提出点自己的见解，名为《伤寒论翼》。若不提杂病，担心后人不知伤寒杂病本一体，以为杂病不足论道。到底事实如何，自有能分辨的人。

评论

这是又总结了一下作者的中心思想。即仲景将伤寒杂病合论。

其中比较重要的点，画圈圈，作者提出了“六经各有伤寒，非伤寒中独有六经也”。六经各有伤寒，六经各有杂病。将六经理论与伤寒，杂病分开来研究。有没有人对“六经伤寒”都研究一下，感觉可以写篇硕士论文。

大哥说自己稍见微理，而略陈固陋，那我更是诚惶诚恐，和大家一起学习，很多不懂之处，还请指正，批评就算了哈，高抬贵手~