上一期“复旦大学附属中山医院病理科30周年系列公开课”的课程中,葛晓雯老师带领大家学习了几种特殊类型的大B细胞淋巴瘤,详细介绍了三类特殊类型的大B细胞淋巴瘤的病理诊断与鉴别诊断内容。 背景中有多量的T细胞和/或组织细胞。 可以为原发,但目前的观点认为其起源于结节性淋巴细胞为主性霍奇金淋巴瘤(NLPHL)。鉴别诊断时后者累及部位少,而前者为系统性疾病。 一般起源于淋巴结。 可有发热、肝脾肿大等症状。 发现时一般分期较晚,治疗后易复发。 形态上为较多T细胞及数量不等的组织细胞背景上分散的大B细胞,一般不成片分布。 与结节性淋巴细胞为主性霍奇金淋巴瘤(NLPHL)相比,肿瘤细胞形态更多样,可以为中心母细胞样、免疫母细胞样或Reed-Sternberg(R-S)样细胞。 背景组织细胞温和、非上皮样。嗜酸性粒细胞与浆细胞一般不易见到。 一般为弥漫分布不成结节状。 CD20、CD79a、CD19、BCL-6呈阳性表达。 CD30、CD15、CD138一般阴性。 一般IgD阳性的套区缺失及滤泡树突网的消失也可以帮助鉴别。 一般EBV阴性。
主要发生在50岁以上人群。 东亚及拉美国家更多见。在亚洲国家没有免疫功能缺陷的DLBCL患者中,EBV DLBCL的发病率约为8-10%。 男>女(1.4:1) 70%患者表现为结外症状(最常见于皮肤、肺、扁桃体和胃),同时伴或不伴有淋巴结的累及,30%的患者仅表现为淋巴结症状。 一般>50岁患者以结外症状为主,而年轻患者以淋巴结累及为主(89%)。
EBV激活了B细胞的NF-κB通路,引起mum-1上调,Bcl-6下调。这解释了EBV DLBCL的non-GCB表型。 EBV激活了MAPK及P13K/AKT通路。 LMP1(EBV潜伏膜蛋白1)还可以诱导Bcl-2的表达。 EBV可以诱导IL-10的表达,从而刺激B细胞的增生及抑制细胞毒性T细胞的功能。 FISH研究表明MYC、BCL2、BCL6及IGH等基因的易位率较低(<15%)。 LMP1可以激活NF-κB通路。 EBNA2(EBV核心抗原2)能激活NF-κB和AKT通路。 PD-L1、CD28受体家族成员,在许多侵袭性淋巴瘤表面表达,也包括EBV DLBCL。其由LMP1通过STAT3、AP-1及NF-κB通路诱导。 Indoleamine2,3-dioxygenase(IDO),一种能抑制T细胞免疫反应的具体免疫调节作用的酶,也表达于EBV DLBCL肿瘤微环境中的组织/树突细胞中。
EBV DLBCL具有广泛的形态学谱系,瘤细胞多为一致或多形性的大淋巴样细胞,包括中心母细胞、免疫母细胞、霍奇金及R-S样肿瘤细胞。 肿瘤通常分为多形性和大细胞两种形态亚型。 多形性亚型中大淋巴样细胞散在分布或“镶嵌”在反应性的背景中,背景多为反应性的小淋巴细胞、浆细胞、组织细胞、上皮样细胞。 大细胞亚型以大淋巴样或转化的单一形态细胞区域为主,融合呈片状,背景细胞相对较少。 两种病理亚型均可见广泛的地图样坏死。 瘤细胞以血管中心性或血管破坏性的模式浸润。 两种亚型混合或组合存在的情形并不少见。
与EBV阴性的DLBCL相比,其OS更低(25% versus 65%)。 多形性型较大细胞型预后好,多形性型复发后可表现为大细胞型。 IPI评分的作用有限。 年龄>70岁和B症状是可靠的预后因素,不伴有、伴有1种或2种预后因素的患者中位生存期为56、25及9个月。 CD30阳性与预后差有关。 EBNA2阳性与预后差有关(Ⅲ型潜伏性感染)。
原发渗出性淋巴瘤(primary effusion lymphoma,PEL)是一种罕见的B细胞非霍奇金淋巴瘤,临床表现为浆膜腔积液而没有明确的实体病灶。 最常见的部位是胸膜、心包膜和腹腔膜。通常只涉及一个体腔。 PEL的这种限于体腔的生长方式的生物学机制尚不清楚。
肿瘤细胞形态多样,散在分布,体积大,核圆或不规则。 核染色质深染,可见明显的核仁和可变量的胞浆,胞浆深嗜碱性,部分细胞胞浆内可见小空泡。 细胞的外观范围从免疫母细胞(圆形核,中央明显的核仁)到浆母细胞(胞浆量丰富,有时含核周空晕)到间变型(大而圆或不规则形,奇异、多形的核),也可见多核和R-S样细胞。 核分裂像易见。
PEL细胞免疫表型典型地显示“null”(“非T非B”)淋巴细胞表型,表达LCA,但缺乏常规B细胞(包括表面和胞浆免疫球蛋白、CD19、CD20和CD79a)和T细胞(CD3、CD4和CD8)标记。 显示淋巴细胞活化的各种标记(CD30、CD38、CD71和HLADR)和浆细胞分化标记(CD138、EMA、VS38c、mum-1)。 BCL-6通常阴性。KI67增殖指数高。 K、入染色通常较弱。 在少数情况下,通过流式细胞术、PEL细胞的T细胞标记异常阳性,例如CD45RO(90%),CD7(30%)和CD4(20%)。
表1来源:Korean J Pathol.2014 Apr;48(2):81-90.
|