 来源：北京瘦马Pro；作者：知产案例君 最近又有人提起彭宇案，这确实是一个值得反思的案子，我只是不同意大部分人反思这个案子的角度。 彭宇案早就事实清楚了，案件本身没什么问题，彭宇在派出所的笔录，以及判决后在媒体采访的时候，都承认了撞到了老太太。 所以大量的道德审判，推波助澜、杞人忧天的批评，都是建立在媒体错误的口号煽动之上的。所谓的“不是你撞的你为什么要扶”，不过是一句媒体炒作的口号，与案子完全无关。 彭宇案受伤最大的有两个：一个是中国社会的道德，一个是主审法官王浩。而社会道德还可以借此获利，让国人认识到我们的道德水准下降到了如此卑劣的地步。只有法官王浩是纯粹的受害者，直接丢了工作不说，还必然因此遭受巨大的精神压力、身败名裂。 中国的法官往往如此，不知不觉办了个小案，可结合起来媒体、多疑又爱看热闹的民众，往往不小心成了社会道德堕落的替罪羊。 彭宇案最值得反思的不是裁判、道德，而是法官职业保障问题，法官如何面对滔天但可能错误的舆论，以及在负面舆论的时候，法官如何保持他职业的独立性与稳定性。 法官职业保护，强调了很多东西，但大都停留在红头文件里。实际上法官职业保障，喊了多年仍然不过是把法官放在了蜘蛛网上，看着是保障，实际一股风就吹坏了。 法官职业保障核心的点在于，赋予法官独立性、稳定性。而我们无数的文件，都没能明确这一点，基本是南辕北辙的强调法官的追责，以恐吓的方式逼迫法官更加勤勉。 结果，法官不是按照自己的意志去裁判，反而在裁判之前他要判断舆情、当事人心理，大局这些无关因素。这样一来，所有的裁判都是削足适履，畸形的裁判。 我们现在的做法，是把王浩调走，尽管客观上是体制内特有的保护方式，但实际上王浩法官仍然不过是在舆论与法院、领导之间建立的隔离带。避免怒火扩大。 所以王浩是牺牲品，在舆论、单位、单位领导之间，他的牺牲保全了自我与他的单位。 过去这么多年，很多人都从社会道德角度反思彭宇案，实在是孝子们哭错了自己的祖宗坟头。彭宇案本身与道德无任何关系。 倒是法律人无需跟风，冷静下来想想自己。如果你是王浩，除了认倒霉还能做点什么？谁能给裁判者提供一间遮风避雨的场所......10年很快过去了，但问题一直在。 |
|
|
