北宋官窑在龙泉·全文 先来看文献记载：宋人顾文荐和叶寘编撰的《负暄杂录》和《坦斋笔衡》中有关“窑器”的内容：“陶器自舜时便有，三代迄于秦汉，所谓甓器是也。今土中得者，其质浑厚，不务色泽，末俗尚靡，不贵金玉，而贵铜瓷，遂有秘色窑器。世言钱氏有国日，越州烧进者，不得臣庶用，故云'秘’。陆龟蒙诗：'九秋风露越窑开，夺得千峰翠色来。好向中宵盛沆瀣，共嵇中散斗遗杯。’乃知唐世已有，非始于钱氏。本朝以定州白瓷有芒，不堪用，遂命汝州造青窑器，故河北、唐、邓、耀州悉有之，汝窑为魁。江南则处州龙泉县窑，质颇粗厚，宣、政间，京师自置窑烧造，名曰'官窑’。中兴渡江，有邵成章提举后苑，号'邵局’，袭徽宗遗制置窑，于修内司造青器，名'内窑’。澄泥为范，极其精致，釉色莹澈，为世所珍。后郊坛下别立新窑，亦曰'官窑’比旧窑大不矣！余如乌泥窑、余姚窑、续窑，皆非官窑比。若谓旧越窑，不复见矣！”。已经清楚表明北宋官窑在龙泉。 在龙泉大窑一带发现的宋代窑址有四五十条之多，近些年省考古所对龙泉窑址作了系统调查，发现生产黑胎靑瓷的也超过十条，但北宋官窑具体是哪条窑？ 南宋官窑在杭州，一是修内司、一是郊坛下。这两个窑址已经考古发掘，基本面貌清楚。《贵似晨星》图录作品与其对比，即可知道，这些器物和修内司郊坛下的器物虽有部份相近，但显然不是这两个窑址所出。那么，它们到底来自哪里？只有一种可能：它们来自龙泉。 仔细审视这批器物，发现有几个特点： 1、总体上釉质介乎汝窑和龙泉之间，有的像汝窑、有的像龙泉窑，何止是像，有些釉色几乎和龙泉完全一样。 2、器形很多像汝窑，尤其是气息很接近。 3、胎质偏黑。 4、烧成温度偏低，接近汝窑。修内司官窑的烧成温度明显偏高。目前为止龙泉发现的黑胎瓷器，烧成温度也明显偏高。 5、这批东西和汝瓷同属清宫旧藏，说明它们在制作时间和来路也许是相近的。 因此，它极有可能是出自龙泉大窑一个叫作＂官厂＂的地方。因为此地是一块平整的水田，又在路边上，没有经过任何发掘，所以没人见过它露面，只有等待将来此地的考古发掘。 近几年浙江省考古所在大窑、溪口等地做过许多考古和探测、标本采集，发现了许多窑址都烧制黑胎青瓷，但它们和南官更靠近。＂官厂＂仍然没有发掘，所以不能下结论。就像枫洞岩明官窑，在2006年发现之前，谁都没在遗址中见到过。 从近些年发现的数量众多的龙泉青瓷可以看出，北宋灭亡之后，汝窑的工匠大部分到了龙泉，当然，更早的应该是在＂宣政间，京师自设窑烧制＂之时，朝廷就派出汝窑工匠到龙泉创立官窑制瓷。当时北宋王朝已处于风雨飘摇之中，朝廷估计也不大顾得上瓷器生产，需求量也不会很大，因而也许在大窑只有一个官方窑场。而到了南宋，政局稳定之后，瓷器的需求大了，所以龙泉青瓷迅速崛起，成为一个最重要的窑场。南宋绍兴年间在杭州设立修内司官窑之时，很自然是从龙泉窑请了师傅过去，釉土也是从龙泉运去杭州。这从龙泉、修内司两者器物的釉质能清楚看出。所以，这也可以说明之前有些人＂龙泉仿官＂的说法是颠倒的，更靠谱的表述是＂官仿龙泉＂。 插入另一个话题，为何南宋不去恢复汝窑？估计有以下几个原因： 1、汝窑成为官窑只有短短20年就夭折了，没长大。从今天留下来的汝瓷看，汝瓷的品质还算不错，但它完全没有到达＂炉火纯青＂的境界，釉层偏薄、偏透，润度不够；釉色偏蓝，不够自然；器形过于规整，匠气过重(定单生产）。汝窑名气之大正好印证了一句古语＂盛名之下，其实难符＂。 2、北方已经沦陷，汝瓷原材料取不到了。 3、龙泉青瓷从品质上完全可以替代汝瓷。 后话：很多人认为，说明一件事情，要讲证据，在考古界尤其如此，这当然没错。但是，很多事情，想象和推理更有它的合理性，而想象才是推动事物发展的重要动力。 近20年来由于制作龙泉青瓷而深入古代龙泉青瓷，同时对有关联的黄河彩陶、印纹陶、原始瓷、越窑、汝窑、定窑、南宋官窑、湖田窑、耀州窑、长沙窑……作了不同程度的了解。此文，是个人对北宋官窑之猜想，即是： 北宋官窑在龙泉。具体来说，巜贵似晨星》中标注的＂南宋官窑＂这批器物即北宋官窑，产地在龙泉大窑官厂。立此文，以待日后考古证明。 2019年4月30日  北宋官窑在龙泉
先来看文献记载：宋人顾文荐和叶寘编撰的《负暄杂录》和《坦斋笔衡》中有关“窑器”的内容：“陶器自舜时便有，三代迄于秦汉，所谓甓器是也。今土中得者，其质浑厚，不务色泽，末俗尚靡，不贵金玉，而贵铜瓷，遂有秘色窑器。世言钱氏有国日，越州烧进者，不得臣庶用，故云'秘’。陆龟蒙诗：'九秋风露越窑开，夺得千峰翠色来。好向中宵盛沆瀣，共嵇中散斗遗杯。’乃知唐世已有，非始于钱氏。本朝以定州白瓷有芒，不堪用，遂命汝州造青窑器，故河北、唐、邓、耀州悉有之，汝窑为魁。江南则处州龙泉县窑，质颇粗厚，宣、政间，京师自置窑烧造，名曰'官窑’。中兴渡江，有邵成章提举后苑，号'邵局’，袭徽宗遗制置窑，于修内司造青器，名'内窑’。澄泥为范，极其精致，釉色莹澈，为世所珍。后郊坛下别立新窑，亦曰'官窑’比旧窑大不矣！余如乌泥窑、余姚窑、续窑，皆非官窑比。若谓旧越窑，不复见矣！”。 文献已经清楚表明北宋官窑在龙泉。(具体解读可百度叶英挺《北宋官窑在龙泉》一文。） 在龙泉大窑一带发现的宋代窑址有四五十条之多，生产黑胎靑瓷的也超过十条，北宋官窑具体是哪条窑？ 这是2015年台湾故宫博物院余佩瑾策展的《清宫传世12至14世纪青瓷特展图录》，展览内容分：汝窑与北宋官窑、南宋官窑、龙泉窑、青瓷碎器四单元。问题在于书中被称之为＂南宋官窑＂的器物。南宋官窑在杭州，一是修内司、一是郊坛下。这两个窑址已经考古发掘，基本面貌清楚。图录作品与其对比，即可知道，这些器物和修内司郊坛下的器物虽有部份相近，但显然不是这两个窑址所出。那么，它们到底来自哪里？只有一种可能：它们来自龙泉。仔细审视这批器物，发现有几个特点：1、总体上釉质介乎汝窑和龙泉之间，有的像汝窑、有的像龙泉窑，何止是像，有些釉色几乎和龙泉完全一样。2、器形很多像汝窑，尤其是气息很像。3、胎质偏黑。4、烧成温度偏低，接近汝窑。修内司官窑的烧成温度明显偏高。目前为止龙泉发现的黑胎瓷器，烧成温度也明显偏高。此器物，其釉完全像极了龙泉。此釉也和龙泉如出一辙。此器则靠近汝窑一些。釉质极好火候欠佳火候欠佳火候欠佳火候欠佳。釉面浑浊，不干净火候欠佳。这些器物只是因为年代久远，釉面有些氧化而有了古意，加上人们固有的＂厚古薄今＂的天性，更容易被今人认同。而实际上，宋代留传到今的器物，精品数量也是极少的。 上面的这些器物，呈现一个特点，就是它们介乎汝窑和龙泉之间，也和南修内司郊坛下官窑（南官）有些相似之处，但又明确不是汝窑和南官。也和目前为止发现的龙泉黒胎瓷器有差别。 因此，它极有可能是出自龙泉大窑一个叫作＂官厂＂的地方。因为此地是一块平整的水田，又在路边上，没有经过任何发掘，所以没人见过它露面，只有等待将来此地的考古发掘。 近几年浙江省考古所在大窑、溪口等地做过许多考古和探测、标本采集，发现了许多窑址都烧制黑胎青瓷，但它们和南官更靠近。＂官厂＂仍然没作发掘，所以不能下结论。就像枫洞岩明官窑，在2006年发现之前，谁都没在遗址中见到过。
从近些年发现的数量众多的龙泉青瓷可以看出，北宋灭亡之后，汝窑的工匠大部分到了龙泉，当然，更早的是在＂宣政间京师自设窑烧制＂之时，朝廷就派出汝窑工匠到龙泉创立官窑制瓷。因为当时北宋王朝已处于风雨飘摇之中，朝廷估计也不大顾得上瓷器生产，需求量也不会很大。而到了南宋，政局稳定之后，瓷器的需求大了，所以龙泉青瓷迅速崛起，成为一个最重要的窑场。南宋绍兴年间在杭州设立修内司官窑之时，很自然是从龙泉窑请了师傅过去，釉土也是从龙泉运去杭州。这从龙泉、修内司两者器物的釉质能清楚看出。所以，这也可以说明之前有些人＂龙泉仿官＂的说法是颠倒的，更靠谱的表述是＂官仿龙泉＂。 插入另一个话题，为何南宋不去恢复汝窑？估计有以下几个原因： 1、汝窑成为官窑只有短短20年就夭折了，没长大。从今天留下来的汝瓷看，汝瓷的品质还算不错，但它完全没有到达＂炉火纯青＂的境界，釉层偏薄、偏透，润度不够；釉色偏蓝，不够自然；器形过于规整，匠气过重(定单生产）。汝窑名气之大正好印证了一句古语＂盛名之下，其实难符＂。 2、北方已经沦陷，汝瓷原材料取不到了。 3、龙泉青瓷从品质上完全可以替代汝瓷。 后话：很多人认为，说明一件事情，要讲证据，在考古界尤其如此，这当然没错。但是，很多事情，想象和推理更有它的合理性，而想象才是推动事物发展的重要动力。 近20年来由于制作龙泉青瓷而深入古代龙泉青瓷，同时对有关联的黄河彩陶、印纹陶、原始瓷、越窑、汝窑、定窑、南宋官窑、湖田窑、耀州窑、长沙窑……作了不同程度的了解。此文，即是建立在对＂青瓷＂了解之上的一个猜想，即是： 北宋官窑在龙泉。具体来说，巜贵似星辰》中标注的＂南宋官窑＂这批器物大部分即北宋官窑，产地最大可能在龙泉大窑官厂，或其附近。立此文，以待日后考古证明。 2019年4月30日 补充：2021年1月份，在市场见到这几片瓷片，口径大约21厘米，外脚圈大于内底圈，灰黑胎，薄胎厚釉，与书中器物完全一致。 这是北宋官窑在龙泉的最直接的物证。 |
