 不要规避风险，要管理风险！ 2015-05-24 10:00阅读：  newsim 越简单越接近本质！人不一定要富有，但一定要独立！我们从来都不曾真正的得到什么，我们得到的只不过是靠失去另一些东西而换回来的！ 关注 标题：不要规避风险，要管理风险！ 时间：2015-05-23 作者：newsim（可随意转载，请保留作者名） 正文： 不要规避风险，要管理风险！写下这句话，代表我的一种新境界：我对暂时的回调真的已经不太在意了！而得到这个结论的过程却有点戏剧性，我最近一直在反复考虑如何减少风险，规避风险，而得出的结论却是：在凯利公式和破产风险的约束下，在自己心理的承受范围内，应该尽可能放大交易的仓位。 “规避”与“管理”一词之差，意义可大不一样。要说清楚这个话题，首先就要搞清楚什么是“风险”，伟大的趋势跟踪交易者艾德·赛柯塔在《Risk Management》一文中说到：风险的意义是损失的可能性。也就是说，如果我们拥有一些股票，这些股票价格有下跌的可能性，那么我们就具有风险。股票本身不是风险，损失也不是风险，损失的可能性才是风险。只要我们一天还拥有这些股票，我们就具有风险。控制这些风险的唯一方式就是买进或卖出股票。也就是说风险就是仓位，有仓位就有风险。 要“规避风险”，就是规避仓位，那就别做交易了。从另一个方面来说，仓位也是利润的基础，没有仓位就没有利润，盈亏本就是同源的。艾德·赛柯塔说：既要使仓位足够小，以使你能在市场下生存下来；又要有一定的仓位，以使“获胜”有意义。以前我只注意了前半句话，没有深刻理解后半句。 那这个“一定的”应该怎么确定呢？它的约束条件是什么呢？先定性分析，如果 交易系统有正期望，加大仓位在增加盈利能力的同时，会加大账户的波动，当账户的波动突破一个值（每个人主观确定的）的时候，就是破产。也就是说约束条件是：凯利公式、破产风险、可忍受的账户波动。凯利公式从数学上确定了仓位的上限。 下面以我的系统作为例子来定量说明（77笔交易），下图为我的系统的统计数据： 首先，凯利公式计算出来的凯利值是14.3%，如果按这个值去交易，必死无疑，模拟交易也支持这个结论，最大回调会超过100%，也就是说会绝对破产。 其次，如果要把破产风险降到万分之一以下，需要连亏44次仍然不会相对破产（败率80.8%的44次方，等于万分之0.8）。 第三，如果回调50%你就受不了了，定义为相对破产，那么每次下注的比例就不能超过1.13%（即50%/44）。如果你能忍受70%的回调，那么每次下注的比例就不能超过1.59%（即70%/44）。 第四，这只是非常粗略的计算，实际交易过程中由于加仓等策略的存在，远比这里的计算复杂。加仓会影响赔率，不过原理大致相同。在模拟交易中得到的最佳下注比例大约就在14%（但是在10%以后效果就不显著了）。同时可以看到下注比例与最后成绩之间有类似于二次曲线的规律。即在下注比例不断增大的过程中，最终交易成绩会出现快速增大、慢速增大、慢速减少、快速减少的过程。 在破产风险和个人忍受度的约束下，下注比例一般会远远小于凯利公式确定的数学最优上限，应该在可控范围内，尽可能增大交易规模。不要在乎暂时的回调，只要系统是正期望的，它总会在以后某个时候把这些亏损连本带利还给你。 最终的结论是：所谓管理风险，即是明白风险与收益的关系，既不盲目扩大风险（明白有约束条件），又不盲目规避风险（明白盈亏同源）。 注意：本文中破产风险的计算方法是错的，但是由于正确的方法很复杂，完全没有一个简单的公式来计算，就用这种方法代替，并不会影响我想表达的意思。 举报/Report |
|
|
