|
美国崛起之路的反面就是英国衰落之路 在美国民主共和两党政治传统（一）：从里根遏制看两种世界政策思路、美国民主共和两党政治传统（二）：美国内经济政策服务于海外扩张中，我们提到，美国是一个世界帝国，尤其是二战后，美国的转型已经完全实现——从另一个角度看，这恰恰是英国从世界帝国萎缩回一个地区性国家的衰落史。关于二战的实质，笔者已经在二战对于苏联的国际伦理产生了深远影响（一）：关于二战的梳理中做了深入的分析，一战是美国借英国打掉德国的渔利之战，而二战是借德国打掉英国的渔利之战。由此，美国在资本主义世界一统天下，成为霸主。
打开百度APP，查看更多高清图片 反过来，从英国的角度看，自己的经历是从1902年英日同盟缔结以来连连败退的失败世纪。英国的中轴线已经四处开裂——在非洲受到法德的围堵，而在亚洲受到美国、俄国的竞争，只好拉一个日本做盟友来顶住压力，欧洲则被德国边缘化。一战后虽然暂时得到了在非洲的优势，但是美国金融援助德国，实际上是复活德国来接着与英国干，英国在欧洲绥靖；亚洲俄国战略收缩，德国退出，法国、意大利疗伤无力介入，美国顶上来，直接威胁英国在东亚的利益，拆散英日同盟，这实际上是英国的亚洲绥靖——不敢与美国直接对抗，所以丢下日本与美国撕咬远东（ZG）。英国寄希望于战略收缩，来恢复元气，通过退让来拖延与美国直接对抗的时间。这已经证明是无效的了——美国会通过激化旧大陆的内部矛盾来使得英国先被耗死，再收渔翁之利。
英国太过于沉迷运用外交技巧来趋利避害，而对增强自身实力的方法不感冒——这就是英国失败的真正原因。印度是好的战略资产，但是不能高效利用一样不会维持自身的优势。英国为什么退出印度？因为英国没有与国大党合作的本钱了——一没有足够的经费支持对独立运动的长期弹压，二没有足够资源帮助印度新政府建立美国对土耳其那样的保护——GCZY的威胁是难以抵挡的，南京的惨败已经给尼赫鲁以深刻的印象。英国连小小的爱尔兰都弹压不住，更别提偌大的一个印度了。印度抛弃英国是必然的，归根结底还是英国在实力与决心上都不足了。英国世界帝国的轰然崩塌，主要就是由于自己的“不思进取”的食利者惰性造成的。例如在1870年代对于电气化的嗤之以鼻，造成美德两国捷足先登。 三环外交的提出与失败 英国在战后的残破局面中惨淡经营，心态上还是接受不了从神坛跌落到谷底的实际情况，于是提出来“三环外交”——英美、英欧以及英国与英联邦三重关系，其逻辑框架是英国通过美国获得援助恢复产业，然后通过与英联邦，即殖民地的市场自主化，再对欧洲形成优势，使得西欧在防务上依赖英国的保护对抗苏联，通过对欧洲领导权的摄取，整合西欧的资源，成为新霸主，与俄国、美国三足鼎立，俄国对于西欧固有的交换需求，以及苏美在远东的对抗，使得英国可以通过与俄国“结盟”的方式，怂恿美苏交战，而自己充当军火、物资补给商，大赚一笔，美苏相争，英国得利，这才是丘吉尔在保守党年会上没说出来的部分。英国借此计划重回世界霸主地位。
这个计划看起来很香，但是有几个致命缺陷。首先，美国打二战就是为了摧毁英国的世界帝国，自己取代英国的地位，美国为什么会把英国扶持到能重新对接殖民地市场的地步？第二，美国为什么会允许英国充当欧洲保护人而自己不去，而且法德这些国家为什么不懂“远交近攻”的战略，允许英国实际上控制他们的防务？第三，即便苏联接受了与英国合作，苏联为什么一定要与美国拼命呢？ 而且，在实操阶段，英国已经搞错了顺序：土耳其与希腊，他们的锅很香么？除了面子上有领导西欧对抗苏联的虚荣，里子呢？英国出现了自身对于西欧影响力过于自信的误判，误以为美国将领导西欧对抗苏联的指挥棒已经交给伦敦了，就乱了阵脚——英国最应该做的事不是当出头鸟，而是想方设法恢复内在元气。 三环外交这盘棋如何下才是制胜之道 首先认怂，做个缩头王八，把烧钱的活推给美国，也能消耗美国实力，自己则老老实实的吃美援，恢复工业；第二，敌友不分，弱者只能代表强者的利益，而强者不会代表弱者的利益，英美关系中，弱者是英国，英国三环外交一直把复兴的资源放在美国身上，而且人家美国二战做掉的就是你，还妄想借敌人东山再起，这就是一个最大的战略误判。
英国与西欧关系恰恰相反，虽然英国在二战中也打得半死不活，但好歹没有遭到毁灭性的陆上进攻，所以底子比变成瓦砾的法德强多了，法德在弱于英国的条件下，必然依赖于英国，英国应该从他们的重建中弥补失去印度的损失，这样就能获得真正稳定、持久的“援助”，而不是从美国那里乞讨。英国在经济上通过西欧恢复元气后，才能在前殖民地取得优势，逐渐收回被美国夺取的市场；这样，英国才成为它所设想的第三极，与美苏并驾齐驱。然后拉拢俄国，给俄国甜头，让俄国也像法德一样追随英国，在一点点的排挤美国的势力范围，调动英联邦的加澳新，在远东与美洲遏制美国，最终利用美洲内部矛盾拖垮华盛顿。
所以，真正应该利用的顺序是：首先拥护美国的大佬地位，让美国做希腊土耳其的金主，同时撮合南斯拉夫与苏联和好，借道援助起义军，消耗美苏力量；这时一边吃马歇尔援助，一边做法德的保护人，利用欧共体资源，恢复元气；然后趁美苏激烈对抗，逐渐重构对殖民地的影响力；这样，欧洲与前殖民地市场、资源又重新回到一个手中；英国做和事佬，调停美苏，然后建立与俄国的交换圈联系，使得俄国依赖英国，这样西欧、苏联、殖民地全都收入英国囊中，英国元气不仅恢复，而且超过美国；英美攻守之势异也。再调动英联邦，对美国最后一击。先英欧，后英殖，再英俄，最后英联邦，打死美国。
三环外交的流产：覆水难收 英国的执政者不仅没有深刻反思两战失败的根本原因，而且还继承了张伯伦胆小怕事与工具化欧洲盟友的傲慢态度，心高气傲，根本不肯平视欧洲，欧共体刚刚建立时人家跑出橄榄枝他不要，等到自己的三环已经随着反殖民化浪潮土崩瓦解了，真的变成破落户了，才想起来跟人家混，蠢到极点。在运用三环外交时，不仅不修正丘吉尔规划中没有可行性的缺陷，还擅自主张画蛇添足，在苏伊士运河战争中出头，人家美苏没打起来，你倒跳出来，不打你个傻鸟打谁？一下子成了众矢之的，被动到没朋友。 三环外交本身的缺陷与后任者的盲目自大，将三环外交中的缺陷无限放大，英国的孤立使自己不仅没恢复到世界帝国水平，还越来越寡。援助土耳其是第一个败笔，而苏伊士运河战争更是第二个败笔——这是赫鲁晓夫的蛋糕，你英国自己冲上来找死吗？英国傻到不透气，这正是激化美苏矛盾的好时机，英国应该将自己的股份抛售给美国，纳赛尔再锅有化，惹得可不是英法这两个日薄西山的家伙了，而是美国，苏联再想维护埃及就要考虑成本了，这样不仅让美国替英国挡了枪子，而且还消耗了美苏两国的能量，一石二鸟。到后来英国连必要的干涉都不敢发动了，这是叫美国吓的后遗症。 马岛战争：三环外交绝唱 马岛战争另当别论——这是英国的海外属地，而且这实在是一场意外——英国与阿根廷已经谈好了过几年就还回去，可是加尔铁里国内闹经济危机，必须转移一下矛盾，就拿马尔维纳斯群岛问题开刀了。英国当时所为也不够妥当，阿根廷危机实际上是一个开拓市场的好机会——就像马歇尔计划一样，你给他经济援助，买英国货，这阿根廷不仅经济上过了难关，对英国感恩戴德，而且英国收获这么大一个市场，这不是天大好处吗？英国的滞涨病正好借这个市场得以更快的消化，还省去了战费，稳赚不赔的买卖。但是撒切尔烧钱买虚荣，换来一阵暂时的闵租猪衣高涨，对于英国本身的发展室内有任何实际意义的。
英国在20世纪经常做一些要面子丢里子的事，看似光鲜，实际上割的是自己的肉，烧自己的钱，谁心疼谁知道。美国唯恐英国与阿根廷建立化危机为时机的互利关系，所以站出来支持英国打，其他的欧洲国家也不愿意见到英国能获利，所以也用实际行动怂恿英国打——比如法国把阿根廷订购的鱼叉反舰导弹停供了，德国也延迟对阿的潜艇交易，这些可不是什么“团结一致”“哥俩好”，即便从浅层逻辑而言，也是消耗英国实力的赔钱买卖，绝不是出于什么好心。 英国在马岛战争中表面赢了，实际上又输了——三环外交最后一次有希望实现的机会，被自己打破了。英国从此就只能甘于做美国的狗腿子，欧盟里的被冷落的臭脸狗了。英国加入欧盟，也没有任何战略作用了——英国的庞大军力在50-70年代间削减净尽，欧盟不需要英国的保护，法国与美国都比英国在军事上更能保护欧共体；英国的英联邦早作鸟兽散了——加澳新归了美国，印度找了苏联，非洲成了欧共体的后花园。英国没有任何崛起的机会了。三环外交彻底解体。 |
|
|
