 点击加载图片 ■王献之中秋帖  点击加载图片 ■吴昌硕七言联：独鹤不知何事舞，赤鲤腾出如有神。  点击加载图片 ■（传）颜真卿裴将军诗（局部）  点击加载图片 ■郑板桥书法七言联 ■收藏周刊记者陈福香统筹 ■王世国（广东省书法评论家协会主席） 事物皆有其体，互相区别，绝不混淆。然而在同一类事物内部，则是常有“破体”与“合体”的现象，甚至引发基因突变，改变了原有的形体面貌，从而推动事物的进化发展。书法也是如此，在数千年发展中逐步形成了篆、隶、草、楷、行五种基本字体，它们既具象又抽象，明显区别于其它艺术种类。楷书形成后，仿佛再也没有产生新字体，然而其内部的演进却从来没有停止过，五种字体的原形时常被打破，彼此融合，产生新体式、新风格，甚至新书体。可见，“破体”与“合体”就是推动书法发展的内在动力之一。 关于“破体” 我认为，“破体”是书法创新的重要方法之一，它是在创作中突破某种书体的原有形体规则，大胆采用两种或两种以上书体的笔法，体势，并且融合化一，从而创造出一种新书体或新风格。书史上，“破体”成功的典型就是东晋王献之。 王羲之早年的书法并没有完全摆脱章草的笔法体势，无论行书（如《姨母帖》）还是草书（如《长风帖》），大多是字字独立，一字之中行笔多次停顿，另外起笔转折换锋。王献之大胆劝说父亲改变这种带有章草痕迹的书体，以适应时代的发展。他说：“古之章草，未能宏逸，颇异诸体。今穷伪略之理，极草纵之致，不若稿行之间，于往法固殊，大人宜改体。”王羲之听了却笑而不答。献之进而又说：“且法既不定，事贵通变，然古法亦局而执。”虽然在父亲面前碰了钉子，但他还是决心变通书体。王献之将张芝连绵不断的草书笔势与流美简易的行书形体融合起来，创造出了一种“非草非行，流便于草，开张于行，草又处其中间”（张怀瓘）的新书体——行草，大获成功。例如，他的《中秋帖》“运笔如火筋画灰，连属无端，如不经意，所谓'一笔书’”（米芾），直接开启了唐代狂草的先河。他在父辈权威面前，敢于突破古法陈规，充分体现了创新精神和独特个性，推动了书体的发展。正如沈鹏先生指出的：王献之以“破体书”为能，“在我看来，'破体’的意义更在于不墨守成规、不拘泥形式的创新精神。” “破体”即破除书体的古法陈规，大胆将不同字体的元素融合化一。这种创新方法并不是始于东晋，而是几乎伴随着整个书法史。当一种书体已不适合时代需要，逐渐成为书法发展桎梏的时候，它必然会被打破。那些具有创新精神的书法家，将一种或多种字体的某些元素，与当时民间书写形态、笔法、习惯，以及自己的艺术个性有机地融合在一起，从而创造出新书体和新风格。例如，李斯的小篆、程邈的隶书、杜操的章草、钟繇的楷书、王羲之的行书、王献之的行草、张旭和怀素的狂草等，这些新书体的产生都是如此。书史上开宗立派的大家，无不都是敢于突破旧规，在书体的融合中创造新法的书家。正是在这个意义上，唐人戴叔伦称赞怀素的狂草是“始从破体变风姿”。 关于“合体” 我认为，“合体”也是书法创新的重要方法之一，它是在创作中将两种或两种以上的字体，集合于同一幅作品中，利用不同字体美感上的差异，形成艺术张力，使作品产生独特奇妙的艺术效果。 唐代颜真卿《裴将军诗》就是一件“合体”的奇品，具有很强的刺激力和形式感，明显不同于他的其它作品。而它奇特艺术效果的产生正是因为作品中集合了楷、草两种书体，由于两种书体间转接突兀，在碰撞中产生艺术张力。不过，颜真卿并无意创造一种非楷非草的新书体，作品中楷还是楷，草仍是草，但是集合于同一幅作品中时，便产生令人耳目一新的艺术效果。现代吴昌硕也曾用“合体”的方法创作对联“独鹤不知何事舞，赤鲤腾出如有神。”这幅作品集合了篆、行、草三种书体，显得十分特别。就像颜真卿、吴昌硕一样，绝大多数书家对“合体书”只是偶一为之。而清代郑燮，却是真正想用“合体”的方法创造一种新书风。 郑燮将篆、隶、草、楷、行五种字体“合体”，甚至还“以画入书”。他将所有这一切都集合在同一幅作品中，若看单个字，可以明显分辨其书体，但从整体上看，你很难判断它到底属于何种字体的作品。它是不可名状的奇妙的“合体书”，是被人们称为“板桥体”的独特书风。由于他的书法深含隶书的基因，但又是一种与“八分书”（隶书）不同的书体，因此他戏称为“六分半书”。在书史上，郑燮是唯一用“合体”的方法创造出独特风格的书家，可谓空前绝后。他的“合体书”给仿佛日暮途穷的楷、行、草书，注入了新的生机。而且，在同一幅作品中多种字体同时呈现，显示了书法艺术表现形式的丰富多彩，增加了作品耐人寻味的情趣和新奇的美感，对当时看惯了“馆阁体”和董赵书体的人们，在审美心理上形成了巨大的冲击。 “破体”与“合体”的异同 从上述可见，“破体”与“合体”都是书史上书法创新发展的重要方法，它们的共同之处都是将不同字体的元素“融合”或“集合”于同一幅作品。然而，两者之间的差异也很明显： 一是“破体”的结果是创造出了一种不同于篆、隶、楷、行、草五种基本字体以外的新书体，例如草篆、隶楷、章草、行草、大草等。“合体”的结果是创造出作品非同一般的艺术效果，由于杂多的字体并没有融合化一，因此无法创造出一种新书体。 二是“破体”是“破而后合”，它破除了原有字体形态，将字形、笔法、姿态等元素重新整合，创造出一种不同于原有书体的新书体，例如《爨宝子碑》《华山神庙碑》（北周赵文渊）就是用楷书的元素突破了隶书固有形体，创造出非隶非楷的新书体。“合体”则是“合而不破”，作品中的字仍然保留着字体的原有形态、笔法。 三是“破体”通常是两种相近字体例如隶与草、隶与楷、楷与行、行与草的融合化一；在“破体书”的作品中，单个字其原来字体特征并不明显。而“合体”是将两种以上的字体杂多集合，其字体并不相近，例如篆与草、楷与草；在“合体书”的同一幅作品中，其单个字仍然保留着原来字体的形式特征。 四是“破体书”通常都具有笔法的统一性，作品的书写也有统一的节奏韵律，整个作品呈现出一种和谐之美。“合体书”则很难达成统一的笔法，由于是不同书体字的集合，书写节奏韵律反差很大，往往杂乱无章，作品几成拼盘。 五是“破体”成功形成新的书体或书风以后，后继有人，后世书家可以在此基础上进一步创造发展，推陈出新。例如，在王献之“一笔书”的影响下，张旭创造了狂草；而徐渭、傅山取行书字形，以大草的笔势书写行书的体式，创造出独特草书风格。“合体”看起来容易，实则至难，几成绝响。因为诸体兼擅、学养深厚、又有性情的书家极少，所以后继无人。例如，“板桥体”创立后，效仿者寥寥无几，没有受其影响而成功的书家。 总之，在张公者先生的倡导下，书法界对“破体”与“合体”的讨论正方兴未艾，并且已经有了初步的成果。对于这两种重要的书法创新方法，的确值得深入研究和认真汲取，当代亦不乏“破体”成功的书家如张海、王镛、石开等。事实证明，书法中不同的字体就像生物界不同的物种一样，如果把它们“杂交”，定会产生别具一格的风采。 |
|
|
