今天看完华为任正非和员工关于人才的对话，非常受触动。第二类：专家的道路，用掌握的基础理论来解决实际商业问题。第三类：又瘦又胖的人才，既能解决理论问题，又能解决实际问题。因为科学家所探索的未来奥秘，华为没有办法量化地评价。如果大家不认可清华大学教授的待遇标准，那也说明华为的评价体制还不够先进。根据“猪”的肥大、关键节点突破的价值、“战役”的大小来量化评价，“猪”杀得多、杀得肥，根据战功有机会升为“中将”。纯粹搞理论研究的有价值评价体系，纯粹走进工程领域的人也有评价体系。对于又有理论又有实践的人呢，华为暂时还没有评价体系，华为能不能创造一个评价体系来呢？不同的道路有不同的评价机制，可以自己选择，华为不会要求你们“投笔从戎”的。既然爱科学，对未来充满好奇心，就沿着科学探索的道路走下去。华为允许海思继续去爬喜马拉雅山，大部分人在山下种土豆、放牧，把干粮源源不断送给爬山的人，因为珠穆朗玛峰上种不了水稻，这就是公司的机制。专家要做专，去支持前方，直接参加作战，作战成绩是比较客观的。专家做出了贡献就应该得到正确评价，专家的评价基准比科学家的评价基准要清晰。对于过去已经做出贡献的专家，如果有评价不公的情况，可以追溯，把过去不公正的评价改过来，该补给你的就补给你。今天改正了，就要正确评价，发挥积极性，不要老揪住别人不放。华为过去强调标准，是我们走在时代后面，人家已经在网上有大量的存量，我们不融入标准，就不能与别人连通。但当华为“捅破天”的时候，领跑世界的时候，就不要受此约束，敢于走自己的路，敢于创建事实标准，让别人来与我们连接。在科学探索的道路上，我国比较重视实验科学，对理论研究不够重视。现在也一样，公司不能目光短浅，只追求实用主义，那有可能会永远都落在别人后面。立足于这个研发体系上，华为不仅仅要在5G上引领世界，更重要的是，我们是要在一个扇形面上引领世界。
在颠覆性创新中不完全追求以成功为导向，成功与不成功只是客观结果。要把自己的经验和思想全部分享出来，一是能够启发别人，二是换一个岗位，带着这个曾经失败的方法，可能在其他领域中取得成功。华为这篇文章后附着的“跟帖”，也有不少华为员工的抱怨，甚至是批评。但任正非的开篇就定好了基调，勇敢沟通，接受批评，一起前进，战胜困难。我不是科学家，也不是电子类的专家，即使过去对工程技术有一点了解，和今天的水平差距也极其巨大。今天跟大家对话，我倒不会忐忑不安，说错了你们可以当场批评。毕竟你们是走在科技前沿的人，我错了也没有什么不光荣，毕竟我们之间还是差距甚远。我们之间也许不是代沟，甚至是代“海”、代“洋”。无论如何，我认为还是要和大家勇敢地沟通，一起前进，战胜困难，我们要敢于走在时代前沿。
人才评价体系没有标准化，存在不合理，但华为一直走在克服困难的开创道路上。少有大企业的领军人物这么直接、坦诚地探讨人才的问题。不禁想起前一段时间，我国市值最高的医药企业“恒瑞”的董事长，在与投资人交流会上的一席发言：关于人才激励，首先，没有钱肯定找不到人；其次，我付不起那么多钱，我是个卖药的，还面临国家谈判和集采。我的想法是在我能力可及的范围内，有多少收入办多少事情，不能到外面借钱去做，把激励政策做好，吸引人才加入。同时我也认为任何企业的产品都是靠大量的团队研究产生，不是谁一来就能把产品做好。
事实上，恒瑞已经是我国研发投入规模最大、研发费用率占比最高的医药企业了。不能说，恒瑞对人才、研发的不重视。同时，孙飘扬的发言也不能说是“不坦诚”。他完全可以用更“冠冕堂皇”的话来强调人才的重要性。然而，正是在困难面前的不同选择，真实体现了两位大企业领导者对于人才的基本观点差异。面对美国的制裁，任正非对于人才的态度，在下面这段话中可见一斑：大家回想一下，我们被美国打压的这两年，人力资源政策从未变过，工资、奖金发放一切正常，职级的晋升、股票的配给等一切正常。公司不仅不混乱，反而是内部更加团结，更加吸引了更多的人才，加入我们的队列。抛开了束缚，更加胆大、勇敢地实现了更多的突破，有了领先的信心和勇气。为什么？因为我们正在一个一个地解决难题，一批一批的有扎实理论基础的人“投笔从戎”，拿着“手术刀”，加入“杀猪”的战斗。我是个卖药的，我付不起那么多钱，有多少收入办多少事。华为的核心价值观：以客户为中心，以奋斗者为本，长期坚持艰苦奋斗。从任正非的发言中，我看到了，科技领导者，是有意识地站在更高的维度上，给自己、给企业、给行业，出新的难题，定义更高的任务。而科技的跟随者，是下意识地站在山腰避风处，给自己、给企业、给行业，找解释，责怪不利于自己的规则。当我发现我国药企的研发投入如此之低时，我真的非常痛心。
|
