|
刘珊珊，合肥市陈昱教育名师工作室成员，合肥市南门小学上派分校教务主任，华中师范大学数学教育硕士，一级教师，肥西县教研工作先进个人。刘老师的明师格言：纳百川，容学问，立德行，善人品。“2022年新课标”在参加工作室活动时就有所耳闻，直到今年年初才拿到了电子稿，一直因为“懒癌”只是粗粗的翻看了大标题，终于在本*月开始真正意义的“读”这本科学的数学“课程标准”。细细的读完之后却发现所有的核心概念与理念都不算陌生，因为在工作室的多次学习中，这些内容早已了解过，比如单元整体教学、核心素养的表现等等。在通读的基础上尝试梳理 2022 版新课程标准的逻辑关系，因读的还是不够深入，应该也有许多不当之处，但在梳理的过程中，也有收获： 
无论是课程理念中“以核心素养为导向的课程目标”，亦或是“学业质量标准以核心素养为主要维度”，或者是课程实施中“制定指向核心素养的教学目标。”核心素养当之无愧为高频词汇，贯穿整本课程标准。核心素养从构成的“三会”，到主要表现的 11 个核心词，以及对核心词的解读，都在尝试着告知一线从教者，不同的阶段的学生有不同的“核心素养”要求。在阅读思考的过程中似乎能感悟到新课标传达重点，但同时又觉得有些“虚无缥缈”“不知所措”。例如：“数感”中提到“能初步体会并表达事物蕴含的简单数量规律”，小学生会做哪些事情才能说明他已经“初步体会”了呢？换而言之，我们无法在实践层面找到对应的度去判断学生是否达到该学段的“核心素养”，可能这也是我们作为一线教师亟待探索的版块。2022版新课标将学业质量定义为“学生在完成课程阶段性学习后的学业成就表现，反应核心素养要求”。课标也对学业质量分学段地进行了描述，从定义和描述的方式上可以理解为是对学生某个阶段的数学学习的结果性评价，主要是学业水平考试的依据，而且这个依据的标准是以核心素养为主要维度刻画的。学业质量标准与教学评价之间又有什么天然的逻辑关系呢？学业水平测试是否只是指纸质测试，能否形式多样？例如对于低学段（一二年级学生）能否通过设置模块化的闯关游戏的方式来观察学生是否达到该学段的“质量标准”？2022版新课标强调：义务教育数学课程具有发展性。发展指的是学生的发展，一方面要求以生为本；另一方面也是终生学习观，即义务教育阶段学习结束后并不意味数学学习的终结，数学学习应该是一个不间断的、持续的整体，所以课程理念说“设计体现结构化特征的课程内容”；数学课程的内容根据学段目标的要求，四个学习领域的内容按学段逐步递进。因此教学目标的设定要体现整体性和阶段性。也就是说，数学课不再是孤立的解读某个知识点，教师要有纵观全局的眼光，从“单元”的角度、甚至是整个板块的角度出发，依据核心素养的导向作用，先确定该学段学生需要达到的水平，再确定课时在单元中的地位，从而围绕单元目标确立课时目标。而我们一线教师亟待提升的一项基本功就是：如何以单元的整体的核心素养的视角出发，准确把握学情和确定学习目标？并依据目标分析学习路径和设计教学任务？2022版数学新课标将评价分为教学评价和学业水平考试。首先，教学评价建议指出：评价的方式要丰富、维度多元、主体多样。其次，教学评价呈现方式分学段呈现，不同学段呈现的形式不同：第一学段以定性描述性评价为主；第二三学段以定性描述评价和等级评价相结合；也就是说小学阶段不提倡以分数制评价学生。最后，课标中还指出要关注学生的学习过程；所以教师在评价学生时，不但要有终结性评价，还应有发展性评价，发展性评价应该侧重的是：一个阶段后，对学生学习过程的进步发展，在知识、技能、情感、价值观等多元领域的综合评价，其评价的主要目的是帮助学生制定改进计划，促进更好的发展，这样的评价的激励功能、诊断功能才会有始有终，是科学的。那么，如此好的评价理念如何变成教学行为呢？我们要走的路还很长，尤其最后一公里。学习在路上，探究在路上，成长也在路上……一群人，一条路，一起走！
|
