|
摘 要：SOLO分类评价理论（SOLO分类法）是20世纪90年代末引入我国，因其适应了我国基础教育课程改革的需要，越来越受到广大研究者的关注，本文简要介绍了SOLO分类法在我国高中学科教学中的应用。 关键词：SOLO分类评价理论；学科教学；思维能力 SOLO分类评价理论，是20 世纪80 年代初，由澳大利亚学者比格斯（J.BBiggs）和科利斯（Collis）首创的一种以等级描述为特征的学生学业的“质性”评价方法，原意为“可观察的学习结果结构”，根据学生回答问题的思维复杂程度由低级到高级划分为五个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构。作为一种高度关注思维品质的评价理论，在高中学科教学中得到了较为广泛的应用。 一、在教学策略中的应用 SOLO 分类法中五种思维层次水平反映了学生学习从量变到质变的过程。前三层反映学生思维水平的量变，后两个层次主要反映学生思维水平的质变，最终的抽象扩展结构意味着思维的高度进入创造性阶段。随着应答结构复杂性不断增加，不同水平的回答反映出了学生对问题不同的思维方式和学习质量，从而可以间接判断出学生学习方式的不同。如果对问题结构理解的不够深入，学习只停留在表面的一知半解，学习再多的知识也不可能提高实际的学习水平和能力。相反，能够做到对问题的整体把握和深层探究的学生，平时必然采取了深层次的思维方式和学习方式。这种深层次的学习方式意味着学生对事物的本质和规律更感兴趣，并且主动地根据自身的能力特点和个性特征，制定和采用相应的学习策略，全身心地投入到学习任务之中，是一种极有价值的自主探究的学习方式。如果学生获得较高的SOLO层次水平，那就表明学生的学习在促进知识的建构方面是有效的，教师的教学模式收到了良好效果；反之，高级水平的缺失则表明学生不能进行有效的知识建构，教师的教学模式或教学方法需要改进。 二、在学业评价中的应用 SOLO分类法作为一种评价理论被引入我国，首要任务就是弥补传统学业评价的不足。传统学业评价的不足之处主要表现在： 评价体系过多地关注“量”的多少，忽视了“质”的高低，评卷过程中普遍使用“采点”而不是“采意”的评分方式。[1]。以历史学科为例，绝大多数的历史测验考试，无论客观还是主观性试题， 关注的都是学生回答的具体内容是否和标准答案一致， 而不是关注于学生思维结构的复杂程度。平时历史思维缜密、逻辑性强、知识储备丰富、综合素质较高的学生，在考试中，由于思维灵活、不拘泥于教材，往往会超越标准答案，得分不高。然而那些主要依靠机械记忆、历史思维水平不够深入的学生，对题目并未深入理解的情况下，也能采用程式化的历史关键词，“采”上几点标准答案，事实上这些学生的思维是较为混乱的、史实之间的关系是支离破碎的。 开放性试题在考察学习者的知识与技能、过程与方法、情感态度价值观等综合素质方面，有传统“采点”给分试题无法替代的优势，可以用于弥补传统学业评价的不足。但由于开放性试题没有固定答案和统一的评分标准，评价时常常受评价者经验因素的干扰，评价结果信度较低，不能客观地反应学习者的真实水平，因此长期以来没能大规模进入高考试卷中。而SOLO的五种水平是根据学生回答问题时表现出来的知识的深度和广度、回答问题的思路、回答问题的概括能力和处理这三者之间的相互关系方面对学习者整体的思维结构进行评价，它不但关注学习的“量”，更能反映学习的“质”，即学习者对学习任务反应的思维水平。[2]比格斯通过研究发现，使用SOLO 分类理论对开放性试题进行评分，其信度较高，这也是SOLO 分类理论值得认可之处。[3] 目前，SOLO分类理论已经在包括数学、历史、生物、化学、地理、政治等学科的开放性试题及语文作文测评中广泛应用。已有学者依据SOLO分类理论制订了试题编制的步骤、标准，开发出了较为丰富的试题库，取得了显著成果，显示出了其蓬勃的生命力。 三、在试卷难度水平测量中的应用 SOLO分类评价理论应用到试卷结构的设计中，用以测量试卷的难度水平，体现了其应用的宏观视角。研究认为，SOLO分类法对确立高考试卷的结构有启发作用，按照SOLO分类法的基本假设和思路，可以把高考试题分为五个能力层次。在进行试卷命题时，可以对整张试卷预先确定各层次试题所包括的题量，便于评分者通过试题的層次结构来区分学生的知识理解水平和思维发展水平及其他技能的高低。高考这种大规模考试，试卷结构应相对稳定，以保证考试目标和水平的稳定，这是衡量考试质量的一个重要指标。用SOLO分类评价理论确定试卷的结构，直接反映了试卷对学生能力和学习水平的要求，是一种比较合理的“能力结构”测量工具。 四、在思维能力训练中的应用 研究表明 SOLO理论可以运用于历史学科的思维训练、英语学科的阅读能力思维训练及语文学科的写作思维训练等方面。其指导思想是依据SOLO理论对学生的思维水平进行分层，通过各种有针对性的训练方法，逐层提高思维结构的复杂程度，均取得了可喜的成果。其中最为突出的是历史学科，因为历史学科作为一门人文学科强调论据与论点的关联程度、并在此基础上提出个人独到的见解，更易于获得抽象的概念和结论，进入更高层次的思维结构，这与SOLO理论的五种层次结构对应的更加贴切。而且历史思维能力是历史学习能力中最为核心的部分，这一能力的高低，直接影响着历史学科的学习水平，因此备受广大教育者的关注。 参考文献： [1]金艳娜.SOLO系统评价模式[J].外国中小学教育，2003（3）. [2]黄牧航.高考历史开放性试题评分技术的新进展[J].历史教学，2008（4）. [3]吴有昌.SOLO分类学对布卢姆分类学的突破[J].华南师范大学学报，2009（4）。 [4]康铮，林唯.评价学生历史思维能力的新视角及其对历史教学的启示——刍议SOLO评价理论[J].历史教学，2008（2）. 作者简介：王冰（1980，06-），女，汉族，籍贯：山东，单位：辽宁省丹东第二中学，研究方向：历史教学? |
|
|
