在当今这个社会，很多男人认为自己的老婆具有绝对照顾公婆的义务，这实际上是一种道德绑架。最新的《民法典》规定：子女对父母有赡养义务；儿媳不是公婆财产的法定继承人，女婿不是岳父母财产的法定继承人。从法律角度来看，《民法典》并没有明确规定儿媳和女婿对公婆和岳父母的赡养义务，并且儿媳和女婿也没有继承公婆和岳父母财产的权力。细细品一下，其实儿媳跟公婆没有任何关系，在男方家族里也不具有法律地位（继承权）。公婆并没有抚养过儿媳，儿媳只是因为结婚才和公婆产生了部分联系，所以不具有赡养公婆的义务。抚养、赡养以及继承权在法律上是一个连贯的逻辑，有父母的抚养才会有子女的赡养，有子女的赡养才会拥有父母的财产继承权。就算儿媳出于自愿照顾了公婆，难道女婿就不应该主动去照顾岳父母吗？按照男人的心里话，女方不仅仅要照顾自己的父母，甚至还要去照顾男方家的公婆。仿佛自己的老婆天生就是一个保姆，专门做脏活累活。这就是男人在婚姻里典型以自我为中心的利己主义，算计地清清楚楚，计算地明明白白。不过法律上没有规定儿媳有赡养公婆的义务，但是按照《老年人权益保障法》的规定：赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。所以在赡养老人的问题上，儿女应该才是主要的负责人，配偶只需要辅助就可。妄图把自己的责任推给妻子的，确实没有什么必要去结婚祸害她人。那么反思，男人的这种心理话究竟凸显了什么心理？结婚的意义对男人来讲到底是什么？在说这种话男人的眼里，妻子是给自己繁衍后代的人；妻子需要分担多的家务；妻子需要赡养自己的父母；妻子需要带自己的孩子等等。但做了这一切以后，妻子仍然是外人，并且是一个实现自己便利的工具，本质就是物化女性。在他们的视角里，结婚是为了繁衍，也更是为了便利于自己生活的方方面面。少付出多回报的事儿谁不愿意呢？“物化”这个词语，本身是政治学领域的名词。起源于资本主义商品经济，西方马克思主义者卢卡奇认为，在这种商品经济下，作为商品生产者的劳动者被物化了，也变成了一种工具和物品，人也不再被视作为人。那么在家庭与两性之间，男性对女性的物化也体现在，不把女性当作一个人，而是把她当作一个家务工具和实现自己利益的物品，进行一种物尽其用的思想，男性也从不会有换位思考，女性在这种情况下经常是被剥削压迫的一方，好在是，现代社会的女性遇见这种情况仍然可以离婚。但是他人物化女性也会致使女性自我物化，女性如何在这种环境与他人洗脑下仍然保持独立自主的意识？或者换一种说法，女方离婚真的有那么方便容易吗，男方如果为了利益坚决不同意怎么办？女性被物化过久开始自我物化也无法意识到自己糟糕的处境怎么办？湖南衡阳县井头镇八零后女子宁顺花从2016年12月开始，先后5次起诉离婚都以失败告终，她的诉求被法院多次驳回，丈夫整天游手好闲沉迷赌博每日回家还会家暴她，限制其人身自由，弟弟和父亲都被丈夫殴打。至于法院为什么驳回离婚诉求，原因仅仅是因为其太横，扬言离婚就要杀人，尽管被拘留教育多次，都很快就被放出来，所以也没什么效果，法院竟然说自己也很头疼。这种事在我们现在听来都感觉不可思议，法院警察都在干什么，因维护社会和平治安所以要牺牲一个被天天家暴的弱女子。离婚之难，难于上青天。我相信在看不见的角落，还有更多类似的事情发生，女性婚后仿佛是夫家财产，可任意被打骂，警察和法院也拿其毫无办法，对弱势的女性来讲毫无离婚自由，封建落后的村落比不上开明发达的城市，乡下或者落后地区的很多女性其实并没有为自己选择的权力，这些事情就在隐秘的角落静静地发生。离婚冷静期是为了防止夫妻间离婚的，在大部分情况下前提是和平与民主的社会环境，那么针对这些极端环境和弱势女性，到底应该怎么办呢？我国的法律机制仍有不完善或者落实层面还是有多处不到位。这些种种问题都是值得去思考的，哪怕是普通人的视角，结婚是人生大事，也是风险和收益并存的一件事，结婚需要非常慎重才对，结婚的人选也应当是三观相符合，人品没问题，公婆也不是穷凶极恶的人，那么婚后出现大问题概率会小得多。双方在对家务分工、孩子抚养、老人赡养等等多方面问题需要多多进行沟通交流，之后才会考虑是否结婚的情况。中国自改革开放以来，中国经济飞速发展，大部分女性在社会上也能找到不错的工作养活自己，不需要完全依附男人，像过去“男主外女主内”的模式就会逐渐被打破。男人用金钱换取的那些“全方位保姆服务”的机会就少了很多，大部分的夫妻都是互相合作，男女平等，家务以及带孩子的事情男方也会参与进来，妻子在外赚的钱一部分也会作为家用。在赡养老人的问题上一定是夫妻双方都需要参与进来，并且要对自己的父母负起主要责任，这个家庭才会继续运转下去，家庭和谐，整个社会才会和谐。男方不要因为自己自私自利的想法而导致各种家庭的不和谐，最后一幅巨婴姿态倒打一耙，女方不是奴隶也不是傻子，为何要任你剥削宰割呢？参考资料：Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of personality and social psychology, 115(2), 192-205
|
