|
土地统一收归国有，如果60岁以上的农民每月有2000元以上的基本生活保障金，我是比较赞同的，不过这其中有利有弊。 公交粮那辈农民为国家做出了巨大贡献，给他们发退休金合情合理 那代的老农民“背朝黄土，面朝天”，靠着最原始的生产方式（机械化几乎为零），开垦出一片片土地，每个人手上都长满了厚厚的老茧，这些农民无偿的为城市供应着肉、粮，上公粮都是把手中最好的上交给国家。那时候生产力本来就很落后，如果遇上大的自然灾害（洪水、干旱、冰雹、寒潮等）很容易颗粒无收，那代的农民真的很心酸。 除了要上交公粮外，那一代的老农民还要无偿修水利、修铁路，为了早日完成任务，大家都没日没夜地干。那一代农民现在生活在社会的最底层，很多人没有交社保，因此给那一代的老农民发放养老金是很合理的。
种地很辛苦，更可怕的是种地不赚钱。1斤小麦只能卖1块多钱，1块钱还买不到一瓶矿泉水，种一亩地就算一年两季好收成，才1000多元，打一份工可以随便赚三四万，可以说种地只能解决温饱，靠种地赚钱几乎是不可能的。 在山区，很多路连小型耕地机都难以通过，很多地方只能牛犁人背，农村人实在太苦。而且种地要花费大量的时间（耕作、除草、施肥、收获、防治病虫害），付出与收获完全不成正比。年轻有能力的出去打工了，剩下的只有50～80岁的老人做农活。愿意种地的年轻人越来越少了，当老一辈去世了，有多少人愿意回农村种地呢？
农村现在的土地都是东边一块、西边一块，大型机械很难操作，如果把土地兼并成一大块就有利于实现“大型机械化”。机械化的程度越高，生产效率就越高，可以节省大量的人工成本，土地的产出值会大大提高，粮食的产量肯定会提升，这样一来种地还累吗？ 以美国为例，美国一个农民可以轻松的种植上百亩土地，而我国的农民，几乎一家人劳作，一年才能赚几千块钱，生产率非常的低。美国是农业大国，但是美国只有270万农民，而我国有7亿多农民，可以说我国农业的生产效率很低。最主要的原因就是，美国的机械化程度非常高，农民完全可以解放双手，种粮食变成了一件很轻松的事情。其次，美国的农民都是高学历的人才，所谓“学术有专攻”，我国土地的种植者也需要专业的种植人员，这些专业的种植人员也就是未来的“新型农民”，这类农民会懂技术、懂经营，土地的产出效益肯定会大大提高。农民也是一种职业，重体力活由机器来代替，有技术的农民也可以是高收入人群。
但是现在的形势是：有知识有能力的不愿意留在农村，在农村的都是老弱病残，要想让有知识和有能力的人留在农村，必须多给一些政策上的优惠和鼓励。 土地零块种植严重的制约着机械化的发展，种植劳动成本太高，只有整合土地，规模化种植，才能增加种植者的收入，只有大片的耕种才能发展农业。 土地统一收归国有，重新组合，国家把那些扶贫款用于土地改造，大坡变小坡，小坡变平地，这样有利于实现大型机械化耕种，可以实行农场制，农民除了获得基本的生活保障金外，还可以给农场打工，这样不仅可以增加农民的收入，而且还可以大幅度的提高土地的经济效益。
土地收归国有，土地规模化的种植，可以大大提高土地的生产效率，势必会解放大量的劳动力（种地的人不需要那么多了），这些劳动力可以进工厂，当然也可以继续从事农业，解放出来的劳动力会创造出大量的劳动价值，国民的经济肯定会大大提高。 需要特别注意的是：土地统一收归国有，以农场的形式进行规模化种植，由于生产力的提高，农民的数量肯定会大大降低，这时候国家需要确保“粮食的价格稳定”，这样人们才不会因为“土地的调整”而吃不起粮食。
总之，土地统一收归国有，老农民享受基本保障金，我认为是好事。农民的生活不仅有了保障，更重要的是有利于我国农业的发展，“一家人守着几亩地，生产效率真的太低了”。土地规模化种植有利于大型机械化的发展，土地规模化种植，会大大提高生产效率，能释放大量的劳动力。 |
|
|
