|
众所周知，《春秋》是用“春秋笔法”写成的，除非阅读《左传》《公羊传》和《谷梁传》，否则极难看懂《春秋》，圣人王阳明的学生概莫能外。 比如悟性极高的弟子徐爱对于“断烂朝报”式的《春秋》也是一头雾水，直呼看不懂。要知道徐爱不但是王阳明的妹夫，同时也是王阳明最得意的学生，要是他寿命稍微长些，迟早也是一个圣人。连徐爱都看不懂，可见这世上确实没几个人看得懂《春秋》了。 徐爱专门就此问题请教了老师王阳明，师生间于是发生了一场经典对话，对话载于《传习录上》。 下面我根据自己的理解，用意译式白话文回放一下当时辩论场景。 徐爱问：“您总是教导我们吾性自足不假外求，不要去追求华美的文字，而要返朴归真，直指人心，但弟子觉得有时候华美的文字也是必不可少的，比如如果没有《左传》来解经，那我们就根本不知道《春秋》到底在写什么，因为它写得实在是太简略了！” 阳明子说：“要是《春秋》一定要靠《左传》才能让人明白，那《春秋》这书不就成了让人猜不透的谜语了吗？如此，则孔子作《春秋》又何苦来哉！旧版《春秋》字数还要多些，孔子删掉了很多不必要的文字，再以春秋笔法加以修订，才成了现在的《春秋》。” 徐爱又问：“我还是那个问题。比如《春秋》中记载某人弑某君，某国讨伐某国，要是不看《左传》的具体记载，光凭《春秋》经文那寥寥几个字，还真不知道圣人到底要表达什么意思。” 阳明子说：“弑君便是罪，不经天子下令擅自讨伐别国便是罪，何必要知道罪行的详细状况？圣人叙述，无非是个正人心的目的，无非是个存天理去人欲的目的。弑君伐国本是罪，如果把这些罪行详细叙述出来，恐怕人们的关注焦点就会转移到那些让人眼花缭乱的细节当中，那《春秋》不就成了诲淫诲盗、扰乱人心之书吗？你想想圣人怎么肯做这种事！” 徐爱恍然大悟。 阳明子接着又说：“可惜后世学者在学习《春秋》讲授《春秋》时偏偏津津乐道于春秋五霸的霸道学问，热衷于讲述霸主们得以成功的阴谋诡计，倒反而把孔子作《春秋》的本意忘得一干二净了！这不是与圣人作经的意思刚好相反么！岂非纯粹出于功利之心，实乃斯文扫地之举？” 阳明子仰天长叹道：“唉！我这番话，又有多少人听得进去呢？不是人们听不懂，而是根本不愿意听。此非达天德者未易与言此也！” 附1：《春秋》问答原文 爱曰：“著述亦有不可缺者，如《春秋》一经，若无《左传》，恐亦难晓。”先生曰：“《春秋》必待《传》而后明，是歇后谜语矣，圣人何苦为此艰深隐晦之词？《左传》多是鲁史旧文，若《春秋》须此而后明，孔子何必削之？”爱曰：“伊川（按：即“二程”之程颐）亦云'传是案，经是断’；如书弑某君、伐某国，若不明其事，恐亦难断。”先生曰：“伊川此言，恐亦是相沿旧儒之说，未得圣人作经之意。如书'弑君’，即弑君便是罪，何必更问其弑君之详？征伐当自天子出，书'伐国’，即伐国便是罪，何必更问其伐国之详？圣人述《六经》，只是要正人心，只是要存天理、去人欲，于存天理、去人欲之事，则尝言之；或因人请问，各随分量而说，亦不肯多道，恐人专求之言语，故曰'予欲无言’。若是一切纵人欲、灭天理的事，又安肯详以示人？是长乱导奸也。故孟子云：'仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉。’此便是孔门家法。世儒只讲得一个伯者的学问，所以要知得许多阴谋诡计，纯是一片功利的心，与圣人作经的意思正相反，如何思量得通？”因叹曰：“此非达天德者未易与言此也。” 附2：阳明子关于如何读书的教导 |
|
|
