|
集权组织和分权组织竞争的长期比较 基于当下，科技、经济、军事现实分布，传统集权组织在科技上明确落后！但是反过来，既然落后为什么传统集权依然存在呢？ 第一，是因为非集权的组织也有大量实体落后 第二，集权在特定领域便于实现增益效应 对于第一点，非集权的组织而言，现在的落后国家，很多存在历史上的文明短板，比如有些地区历史上就仅仅是一个部落群或者一个信仰体系演变而来的组织，他们的社会对于国家政体的接受度可能非常低，他们到现在为止，国家化并没有完成，国家只是一个空壳，国家的观念并没有渗透到社会深层。他们的权利特征在于在国家层级上的权力缺失，但权力本身可能集中于各个部落高层，这种类型别说国家的现代化，就是国家的存在都是问题，如果不是外部强烈的认为他们是一个国家，可能这个国家没有存在必要！ 对于第二点，集权增益问题。其实本质上就是一部分理解了人类工业化趋势的人，在一部分社会组织条件较好的农业国，运用资本化的思路，改造该国的农业、工业和权力格局的一种国家建构思路！他的特点是第一，落后，一开始就是典型的农业国，工业占比很低；第二，只有极少数人理解工业化思路，大量的人是农民，需要对农民进行再教育！ 所谓集权增益，体现在第一，直接运用工业化思路改造产业，缩短了经济自然演变的时间周期，利用其它国家的发展经验和技术路线，直接挖掘工业化潜力；第二，直接对农业产业进行压榨，抽取农业利润投入工业，吸引优质农业劳动力进入工业部门！ 上述两者的合法性隐含在对后续的体制跃迁的承诺！这两种行为都存在强烈的外部性，是将其它国家的成功经验和产业强行嫁接到某个经济体内部的！这种做法极大地加速了一个国家迈向初步工业化的进程，但在此过程中庞大和深层次的社会动员，必然产生很多的社会畸变，导致必须采用强力持续维持社会动员。而且随着动员的深入，必然导致隐含的合法性必须尽快尽早兑现，必然导致追赶型经济体偏离工业化进程，转到制度建构上来！ 随着工业化的发展和农业占比下降，社会动员增益和工业化红利阶段性结束，路径依赖失效，类似于经济危机一类的经济结构问题浮现，社会组织体系迅速进入存量博弈阶段，此时需要的是新技术和新产业导入内部，进一步的工业化和提高生活质量。但这个时候，由于增益消失，内部利益关系相互锁死，组织内部要么建立一套更强力的动员体制，要么在一个初步工业化基础上进入正常发展模式，放弃短期追赶目标！但在集权经济体看来，这种放弃意味着内部崩溃！因此这种追赶型的逻辑进入了自我循环和自我强化，而无法获取最新的技术和资本！ 客观上，作为一个农业国，革新政体建立之后，理论上已经明确，就是要实现国家的工业化和现代化，并最终成为一个正常国家。但是具体工业化到什么程度，才能进一步演进到新政体，建立新的稳定架构，成为可以和发达国家一样自信的国家，理论和实践都没有给出具体方案！而且世界经济格局是在发展的过程中，在国家工业化过程中，经济体进行的社会动员，以及利益转移的过程中，社会造成了巨大的撕裂和破坏，必须兑现制度承诺且进一步强化认知！这种认知是在动员之前建立的初步价值观体系，没有考虑到实践变化和当下科技发展的变化，往往都是社会动员初期一些列愿景的派生，它们必然呱呱坠地，以意想不到的方式！它的到来把这个集权组织锁死在历史的逻辑之中！失去了建构一个包容开放架构的机会，甚至带来这个组织长久的堕落，甚至劣于变革之前！ 一个国家的发展必然是曲折向前的，但集权组织最大的问题，还是在于无法理解科技演进带来的人类竞争的维度变化，因为它有机会通过集权增益，强化社会动员，强力复制某些社会机能，把自己陷入到一个自我强化的逻辑！ 而美国的问题在于脆弱的三权分立和基层自治，必然导致社会不停地处于崩溃和重建的进程中，科学技术有机会在社会的各个断层的重建过程中，渗透到组织机体内部，令美国成为一个国家、资本和个体权力博弈均衡的复合体，点滴的科技进步融入到国家资本体系之中，带来的是认知维度的飞跃！ |
|
|
